зависят, как ни крути. Знания не бесплатны. И время не бесплатно, и опыт. И речь не о покупке вступительных экзаменов. Я первая подпишусь за то, что в нашей стране пока вполне реально выучиться без денег. Государство гарантирует минимум. И то пока ты молод и есть кому кормить. Примеры перед глазами. Племянница одновременно поступила на экономику в три волгоградских вуза на бесплатное без всяких башляний - универ, политех и еще куда-то. Но никогда человек без денег не будет иметь таких же возможностей, как богатый в получении знаний. Ибо это тоже товар.
Вы чего передергиваете то? Каждый может стать умным. И Ломоносов с подобными ему этому доказательство. А то что среди умных людей немного тех, кто вышли из низов, то это не доказывает того, что это невозможно. Подумайте о другой статистике - сколько из детей высшего общества стало учеными? А если смотреть среди умных, то процент выходцев из низов как бы не больше. А у просто очень богатых людей что мешает? Тоже дети в науку как то не рвутся.
интересно где вы такую статистику нарыли? всему нашему высшему обществу от силы лет 20. Дети еще тупо не выросли.
Бесплатны. Я ни разу не платил. И не плачу. Ну если конечно абонентку за интернет считать платой... Или деньги за купленную книгу... Мне не нравится термин "выучиться". Вы про школу/институт/аспирантуру? А я - нет. Я давно закончил и школу и вуз, но учиться не перестаю. Поэтому невозможно сказать, что я "выучился". Книги бедному недоступны? Интернет недоступен? Это где же такое творится? Я упрямо не понимаю, почему тут все сползают на деньги? Мы о деньгах что ли говорим?
sp_r00t, вы физик или лирик? ---------- Сообщение добавлено 05.10.2010 16:56 ---------- sp_r00t, я потом подписала
А причем тут нашему? Насколько я помню смена ориентиров, когда высшим обществом вместо дворян стали считаться торгаши и дельцы произошла довольно давно и не только у нас. Еще Федор Михайлович огорчался по этому поводу. Так что есть откуда статистику черпать. Я как то неправильно на Ваши слова отреагировал? Тогда поясните, а то я может физик, может лирик, но точно не телепат.
Где вы таких находите вообще ---------- Сообщение добавлено 05.10.2010 17:14 ---------- под столом...
Значит круг ваших интересов позволяет получить эти знания из книг путем простого прочтения. Не все знания так просты. А ну как возьметесь изучать что-нибудь умное или хитрое и застрянете на первой странице? Можно к примеру с китайского начать (только не надо про аудиозаписи)., а закончить фигурным катанием. ---------- Сообщение добавлено 05.10.2010 17:17 ---------- я про "выучиться". Про лириков отдельный вопрос.
Ну они то точно не глупые Учатся что бы работать и зарабатывать. Да и тем более что платное образование стимулирует обе стороны
При всем уважении, процесс обучения не возникает из потребности обучаться как таковой. Вот пример. Я увлекаюсь программированием, но это увлечение не самом собой пришло. а после того, как мне понадобилось написать сайт. А потом пошло-поехало. Фактически у меня не было интересов (а их у меня было много), которые возникали на пустом месте. Поэтому изучить китайский - это конечно слишком притянуто за уши. Но если я захочу изучить китайский - то я изучу китайский, несмотря на то, что я не сын Абрамовича. В конце концов это просто язык.. А про фигурное катание я вообще молчу - причем тут оно? Да я понял. но почему Вы потом на это второй раз обратили внимание? Я делаю вывод, что где то я не понял Вашу мысль, во тя и спрашиваю - какую именно? ---------- Сообщение добавлено 05.10.2010 17:30 ---------- Я сам пару страниц назад это говорил. Ну вот этот прагматизм меня и коробит. Да, я говорил, что ум всегда можно поменять на деньги. Но это не значит, что только для этого он и нужен. Познание - процесс весьма увлекательный, он приносит ту полноту бытия, которое не может дать никакое зарабатывание денег!
sp_r00t, Согласен, но при нашей жизни, рутина повседневной жизни заставляет отходит от процесса познания и заниматься процессом зарабатывания на прожиточный минимум. Не помню кто сказал но суть в том, что при низком достатке у человека может быть хобби, но если оно не приносит ему деньги, то в **** такое хобби.
Касательно б) - вы походу уже посчитали умных и у вас есть поимённый список )))) Касательно а) - вы не туда смотрите. Не смотрите сколько детей из высшего общества стало учёными-экономистами. Смотрите сколько детей из высшего общества освоило университетсткий курс экономики, но по гамбургскому счёту (Йель, Гарвард, или хотя бы ВШЭ, РЭШ, МГУ), а не на уровне какого-нибудь Московского Государственного Университета Сервиса.
Для этого человек должен ХОТЕТЬ приложить усилие. Что, увы, достаточно редко в среде дворников встречается. ---------- Сообщение добавлено 05.10.2010 17:45 ---------- Причем чем раньше произойдет усыновление - тем выше веросятость того что из сына дворника получится интелектуал.
Когда человек вынужден - его можно (и нужно) понять. Но тут декларировали такой подход как обязательный - вот что страшно. Ну не знаю. У меня всегда были хобби и никогда не приносили заработка. Случалось при этом мне имет и низкий достаток - и ничего. Но я не говорю, что только так и надо - тут выбор каждого. Нету у меня статистических данных. Поэтому и сказал "как бы" Дык их еще меньше найдется!
и китайский, и фигурное катание приведены как пример знаний и умений, которые невозможно получить читанием книги. Всё прочел, понял, запомнил. Дальше что? Запишем, что умеешь? Не нравится фигурное катание? - бери фото/рисование/виндсерфинг. Какую-нибудь квантовую хромодинамику конечно можно изучать по книжке. Но, боюсь, до первой страницы. Вот причем. Нужен некто, кто обучит. Иногда нужно дорогостоящее оборудование. И всегда нужно время. Много времени. На все это нужны деньги. А еще нужна способность к этому (возвращаемся к интеллектуальному неравентству). Одно дитё математику на лету схватит, а другое даже с репетитором не тянет. А школу-то как-то заканчивать надо. И родители платят.
Просто выходцы из высшего общества делают карьеру в других областях: политика, дипломатия, армия, флот. А выходцы из низов видят свой шанс (увы) в спорте. Так что наука - это шанс выбится для средного класса, для мещанства. ---------- Сообщение добавлено 05.10.2010 17:57 ---------- Или внешняя - хочу быть таким как папа или дядя (Профессором, художником, капитаном дальнего плаванья, модным сапожником, далее везде). Или внутреняя мотивация (вскажем в семь лет дитя решает стать ботаником). Причем САМО решает. Независимо от профессии или положения папы.
наука - это осознанно выбранный путь одаренного ума, а не "куда бы поудачней податься согласно сословия".
Китайский - вполне. Конечно профессиональным переводчиком не станешь, но это и не требуется. Фигурное катание это чистый спорт, к интеллекту имеющий мало отношения. У меня много друзей, самостоятельно освоивших фотографию. Художников меньше, но они есть. В чем сложность? Я изучал геометродинамику И ничего так. Как раз чистую теорию только по книге проще изучать. Это не неравенство. Это различная ориентация интересов. Один на лету хватает математику, другой без проблем тянет химию. Кто-то блестяще осваивает сольфеджио. Нету людей, неспособных ни к чему.
Полнота бытия будет не полной, если Вы не будете применять на практике те знания которые Вы получили в результате познания. Грубо говоря - хорошо Вы разобрались с уравнениями описывающими модели Z-бозона, но это совершенно не то в сравнении с "разобрался с уравнениями описывающими модели Z-бозона и работаю на большом адронном коллайдере, ставлю эксперименты по его 'поимке', занимаюсь 'отбраковкой' тех моделей которые не соответствуют экспериментальным данным" Познал английский - это не то в сравнении "познал английский и читаю английскую периодику, мне её почтальон приносит к завтраку, недавно читал статью профессора Кругмана о 2-й волне экономического кризиса - её правда ещё пока не перевели - редкостная муть... " Познал экономику - это не то в сравнении "познал экономику и управляю хедж-фондом на 1 млрд. $", или, хотя бы, "познал экономику и управляю личным счётом и за 2 года удвоил его до 200 тыс. $" Таки подумайте у кого возможностей вкусить эту самую полноту бытия больше? ---------- Сообщение добавлено 05.10.2010 18:09 ---------- Дык там (в Йэле и Гарварде) - людей НЕ из высшего общества процентов не больше 25, остальные таки из высшего... Не потому, что они кого-то не берут, наоборот они ищут таланты и особо одарённым, но небогатым абитурентам оплачивают обучение. Просто у богатых возможностей пройти отсев больше.
Что есть практика? Я сейчас пишу интерпретатор командной строки на Лиспе. Это применение моего хобби на практике? Есть кстати виды познания, которые на практике трудно применить. Та же история например. Разве только блеснуть информированностью за рюмочкой чаю И то не получится - все мои однорюмочники сами не хуже меня! Конечно для того, чья работа одновременно есть хобби такие возможности гораздо шире нежели у токо, у кого оно просто хобби. Конечно. В такое заведение дворнику (или сыну его) и правда трудно поступить. Только что из этого следует? То что дети высшего общества ломятся заполнять аудитории? Опять же, заполнить аудитории это одно, а учиться - другое.
Welcome, ДА!!!!!! Добавить нечего. А я в свое время увлекалась английским. Много, а главное ЧЕГО бы я выучила самостоятельно с нуля? Рязанский английский, не более. Это сейчас, спустя потращенные на курсах 4 года, 5 раз в неделю по 3 астр. часа, плюс дома от 2 до 6 часов, я могу позволить себе такую роскошь как самостоятельное изучение. Потому что знаю что учу. Если, как ты говоришь, большего и не требуется, то можно было и не платить. Вот дура-то.
Почему это я говорю? Это Вам решать, как много Вы требуете от своего хобби. Если Вы хотели разговаривать на уровне королевы Британии, то конечно книжками тут не обойдешься. Только я не понимаю, в чем тут мораль? Или курсы английского так дороги, что по силам лишь избранным?
sp_r00t, на тот момент равнялись моей зарплате. Сколько в месяц зарабатывала, столько и относила. По современным деньгам, думаю, тысяч 10-12 было бы. Истоию можно изучать бесплатно.
Да. Но наука как путь одареного ума - удел все таки немногих. Я жа говорю о КАРЬЕРЕ. Быть преподом или (чем черт не шутит) завкафедрой в ВУЗе - престижнее, чем баней заведовать.
это значит что в утробе их надо давить тоисть - евреи самые что ни наесть расисты и шовинисты а вообще, интересно получается. все тут разговаривают об уме... примеры приводят, справочными знаниями хвастаются. может быть еще IQ свой сообщим? кстати насчет IQ. психологи давно уже сошлись во мнении что высокий IQ есть не показатель интеллектуального развития, а показатель эрудированности, т.е. наличия определенного объёма знаний. а ум - способность получать, накапливать, а самое главное - использовать знания. приводился тут пример Ломоносова. типа был простой сын рыбака, но захотел и поумнел. только вот он и на момент поступления в университет уже был умным и поэтому столько го добился. или вернемся к еврейскому вопросу. евреи на протяжении тысячелетий проповедовали шовинизм, свою исключительность, расизм и т.д. это им и не позволяло ассимилироваться среди других народов. и за это, кстати, их и не любили (и сейчас тоже продолжают проповедовать то же самое). но тем не менее, когда Адольф воздал им тем же, все "умные" подняли визг в защиту евреев, которые, в свою очередь, открыто заявляют что эти "умники" людьми даже не являются