Небольшой аппарат для избалованного фотографа

Согласен. Только, в основном, не потому, что

а, скорее, потому, что (в порядке убывания):
- все так делают
- оптика уже куплена
- сервис-центр под боком
- большой вторичный рынок.

Репортажники - ну такой, млин, технически продвинутый народ, ага? Как чуть новинка на рынок выйдет, они толпой на сайты тестеров и в магазины ломятся. Ну ведь правда же, правда? Ну правда же?

Ты вообще много знаешь народу, который бы просто вот взял и сравнил две системы? Хотя бы кенон с никоном. Даже отсюдова слышу твой ответ: "не до фига". Апгрейдятся все строго по интенсивному пути. Никаких отклонений от намеченной партией линии. Кенон меняем на другой кенон, а никон на другой никон. Как 30 лет назад систему выбрал, так в ей и работаю.

Менять систему начинают или когда откуда-то с неба прямо на голову свалится незнакомый фотоаппарат, или когда начинают ломать голову "чо делать-та!!!" по выходу из больнички, где лечили сразу межпозвонковую грыжу, остеохондроз, артроз и ущемление серединного нерва. После чего, внезапно, выясняется, что килограммы-то с шеи снял, а редактор журнала и читатели бложика разницы-то и не увидели. Что обидно, вообще говоря. Выходит, раньше зря мучился?

Ещё, не забывай, E-M1 только вот проанонсировали. Камера даже ещё не продаётся. А предыдущие аппараты м3/4 всё же малость не той категории.

 

На самом деле сейчас в системе явный перекос. Есть аж два комплекта профессиональных защищённых зумов, но нет ни одного профессионального фикса. И ещё один маразм: оба комплекта зумов имеют похожий диапазон фокусных и одинаковую, не самую светлую, дырку 2.8. Видимо, так они за компактность боролись. Оликовские зумы сколько весят - науке пока неведомо, а панасовские - каждый примерно по 300 граммов, если не вру. Масса стекла меняется пропорциональна кубу изменения светосилы. То есть, точно такое же стекло с дыркой 2 весило бы в 2.8 раза больше, т.е. в районе килограмма. Но у панаса стабилизатор в стекле. Такой же точно олик весил бы чуть меньше. Короче, где-то граммов 700-800 могли бы они стекляшку сделать. Но пока не сделали.

 

DimaP, и снова ты экстремальные примеры приводишь. А вот тебе пример более жизненный. Держи ссылочку полезную на тему проф. репортажа, как раз сегодня мне попалась.

http://roem.ru/2013/09/11/lifenewsapp80394/

А вот что пишет D3 & OM-D юзер в уютном бложике у Минга:

Заметь: чувак пишет про старый ом со старыми стёклами. Уже имея какой-нибудь там GH2/GH3/OM-D + 12-35 + 35-100 можно было идти полноценный репортаж бомбить. А уж новый-то олик с новыми зумами и подавно можно юзать за милую душу.

Тебя послушать, так 99,9% репортажа снимается под землёй после захода солнца на глубине 150 метров, где нет ни электричества, ни огня, а свет идёт от звёзд и луны через люк диаметром 60 см. А всякие праздники, делегации, уборки урожаев, выставки и пр. не снимают, ибо это никому не нужно. Только подземка, только хардкор.

 

DimaP, то, что ты говоришь, правильно на 101%. Но только если не учитывать вес. Вот я уже "покушал" мелких фотоаппаратов и меня теперь хренушки загонишь обратно на большие. На мой взгляд, вопрос стоит лишь в таком виде: что важнее, вес или деньги. Хочешь дешевле - вот тебе чугуний. Хочешь легче - гони бабульки. И только в каких-то редких, исключительных случаях зеркалки дают то, чего не могут дать беззеркалки.

Человек, снимавший мелким аппаратом рассуждает примерно так (я так рассуждаю): в гробу я видал вашу прибавку в качестве, если за это надо таскать такую тяжесть. Я раз взвесил 1D + 24-70 + вспышка. Вышло что-то около 4 кг. Чтобы понять, что такое эти кг, можно кинуть взгляд на банку с огурцами. И это без кофра, доп. оптики и запасных батареек.

Приведу пример: любому дураку понятно, что средний формат снимает лучше. Только вот что-то толп народу со средним форматом на улицах не видать. А пачиму? А патамушта качество это ИЗБЫТОЧНОЕ. Но техника достигла уже такого уровня, что оно избыточное также на полнокадре, кропе и даже дваждыкропе. Ну и какая разница, избыточность у тебя 20-кратная или 2-3-кратная?

Просто большая матрица прощает большие ошибки. Грубо говоря, она приучает к тому, что совершенно спокойно нажимать спуск можно левой пяткой, не глядя на экспонометр и в видоискатель. Но если чуть голову применить и слегка изучить обработку, то можно будет обходиться гораздо меньшим ДД, исо и размером сенсора.

Претензии к мелкому сенсору сводятся к мылу, шумам и низкому ДД. Но если посмотреть правде в глаза, то выяснится, что в 99,9% случаев 16 мпкс хватает, если мыло устранить с помощью годного автофокуса и качественной оптики, а шумы убрать и ДД расширить за счёт верной экспозиции. Ну, правда, ГРИП ещё. Но, во-первых, узкая ГРИП - это не только плюс, но и минус, во-вторых, это решается с помощью оптики.

---------- Сообщение добавлено 12.09.2013 16:11 ----------

А тем временем народ высасывает из пальца параметры будущего полнокадрового некса.
http://www.stevehuffphoto.com/2013/07/31/so-who-is-ready-for-that-full-frame-sony-nex/

Так-то полнокадровый некс уже год как существует, только это видеокамера Называется NEX-VG900

 

Обновление информации про автофокус нового олика на dpreview
http://feedly.com/k/1d4IfVJ

Меня удивляет, почему автофокус системы м3/4 вообще никак не рекламируется, при том, что он, похоже, лучший среди беззеркалок? И вообще позиционирование этой техники ОЧЕНЬ невнятное. Каким образом, они себе представляют, пользователь должен догадаться, что именно эту камеру надо покупать? Это ж какие раскопки надо провести, чтобы уяснить, что вообще хорошего есть в этих аппаратах? Единственное, что все знают точно - это что там матрица мелкая, и это плохо. Офигеть-не-встать-маркетинг я бы это назвал.

Кстати, и все остальные беззеркалки ничуть не более внятно позиционируются. Создаётся впечатление даже, что создатели этих систем просто от балды их создали, случайно, с бодунища, и сами не уверены, что в них такого полезного и интересного. Потому что ведь если бы была у них мысль ну хоть какая-то, ведь пытались бы они её до рынка донести. А так пусть пипл сам угадывает, почему он должен мой товар покупать. Напоминает это поведение "консультантов" в магазинах. Спросишь что-нибудь, а оно на тебя прозрачно-водянистыми глазами хлопает.

 

B&H перестал продавать никоновский 32/1,2. Хафф пишет, что типа как бы никон 1 сдувается потихоньку. Но это только его предположение.
http://www.stevehuffphoto.com/2013/09/17/nikon-32-1-2-1-series-lens-now-special-order-only/

В то же время, сайт беззеркальных слухов говорит, что на подходе новая камера системы
http://www.mirrorlessrumors.com/new-nikon-1-rugged-camera-to-be-announced-this-week/

Я за никоном 1 слежу, мне интересно, потому что это камеры, очень сильно непохожие на другие беззеркалки. Да и вообще беззеркальный рынок более-менее стараюсь отслеживать. Пока что это возможно, в отличие от цифромыльного и телефонного

 

Ого! Вот это никоны дали всем просраться, а Хафф был глубоко неправ. Они сделали тушку и два новых стекла. И всё это с пыле-, грязе-, морозо-, защитой от падений до 2 метров и водозащитой до 15 метров!!!
http://www.dpreview.com/previews/nikon-1-aw1

Разве не красавцы? Все остальные беззеркальные системы отличаются, вообще говоря, лишь косметически, а тут реальное, мощное, видимое невооружённым взглядом отличие.

Для большинства путешественников главное в фотоаппарате - чтобы он работал всегда и везде. Всякие там боке, шмоке - вторично. Всё равно снимать мало кто умеет. И вот эта камера как раз позволяет снимать в любых условиях. Я ж давно говорил, что мыльница должна быть водо- и ударопрочной. Даже завёл себе такую и убедился, что был прав. Камера, над которой не надо трястись. А новый никон - это гораздо лучше, чем просто мыльница, потому что у него огромная матрица, отличный автофокус и классная автоматика.

Только вот не понял я, почему зум они не сделали блинчиковый.

Цену, правда, они сделали какую-то заоблачную ваще: $1230 без НДС. Но это ж концепт на начале продаж. Он и обязан быть золотым. Камера-то уникальная.

Новые защищённые стёкла ставятся только на новую тушку, потому что у них какой-то хитрый защитный бортик, но все старые стёкла на эту тушку ставить можно.

Очень сильный ход со стороны никона, считаю. Покупатель должен отчётливо видеть разницу между товарами. И здесь разница очевидна. Причём рынок-то существует. Водоплавающие фотоаппараты и кофры - востребованная вещь. Достаточно посмотреть отзывы на яндекс.маркете. А для человека, который едет на Бали или, не приведи, господи, в Австралию, камера не выглядит чрезмерно дорогой. Тем более, что она не одноразовая.

---------- Сообщение добавлено 19.09.2013 13:10 ----------

Поправочка: кит за 800 и дабл-кит за 1000. Это уже ближе к реальности. Вполне разумная цена.

 

Мужик снимает нокией для National Geographic. Картинки кликабельны. Очень впечатляющий телефончик.
http://www.thephoblographer.com/201...tephen-alvarez-on-using-the-nokia-lumia-1020/

 

*** СВОДНАЯ ТАБЛИЦА БЮДЖЕТНОЙ БЕЗЗЕРКАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ НА СЕНТЯБРЬ 2013 ***

Пробежимся по беззеркалкам до 20 тыр на яндекс-маркете

Взять GF3 со старым, нескладным 14-42, а оставшийся червонец пропить. Панасоник 14-42 чуть резче, чем аналогичный некс, олимпус и чем складная версия. видео у панасоника лучше, чем у некса или олимпуса, автофокус равен олимпусовскому и существенно лучше нексовского, стабилизатор в ките имееццо. Автоматика, в принципе, сравнима с оликом или нексом. Если всё же охота потратить именно двадцатник, то можно взять складной 14-42, чтоб меньше места занимало.

Панасы G3/G5 + 14-42. Там получше матрица и есть откидной дисплюй и видоискатель. Хотя размером поболе будет. G5 предпочтительнее. Там и видео получше, и управление поудобнее, и электронный затвор есть. У меня самого G3. За маленькие деньги, наверное, это самая, что ни есть, золотая середина. Всё, что дешевле, не имеет, например, видоискателя, всё, что дороже, то дороже Например, дороже будет E-P5 + видоискатель. Или OM-D. Или GX7. Или NEX-6.

За 15к доступен GF5. Это несколько лучше, чем GF3, но по совокупности параметров хуже, чем G3/G5. Зато меньше. Но без компактного объектива разница в размерах несущественная.

GX1 - классный фотег. Очень удобный в пользовании. Но без видоискателя и откидного дисплея.

Олик E-PM2. По фото превосходит GX1 (хотя бы за счёт стабилизатора), по видео чуток не дотягивает.

Летом всего за 12 рублей можно было купить офигенский Nikon V1. И за 5 тыр можно было купить GF3. Но... ключевое слово - летом.

Сейчас в районе 10 рублей доступны Nikon 1 J1/J2/S1 kit. Это аппарат, который, наверное, самый автоматический из всех автоматических. Отличия между ними косметические, поэтому брать можно любой.

Если чуть поднапрячься и добавить, то можно купить идеал мыльницы и соню в одном флаконе - RX100. Моё мнение - лучший компактный фотоаппарат всех времён и народов. Недостатки есть: цена, слабоватая батарейка и широкий угол ЭФР 28 мм вместо 24. Зато всё остальное - один сплошной празнег.

Просто некс - это такая, в общем-то, ничем, кроме шильдика, непримечательная камера. Из-за технических параметров брать её нет решительно никакого смысла. Только из-за названия. И дороже она, чем сравнимые по возможностям оли-панасы-самсы. А вот RX100 - супер-аппарат. Аналогов ему пока что не имеется.

Самсунг, в принципе, можно взять. Видео, говорят, в нём хорошее. Можно и для фото, если в рав не снимать. Потому что рав он пишет на карту со скоростью 1 килобайт в неделю. Но с жпегом всё прекрасно. Автофокус, естественно, по сравнению с олей-панасом не выдерживает критики. В целом самсунги меня не впечатляют, но оптика у них реально классная по смешным ценам. Это если на сменную оптику заморачиваться, чего я делать начинающему настоятельно не рекомендую. А "продолжающие" будут выморожены посредством ущербного меню, тормозного рава и неторопливого автофокуса.

EOS-M сразу в морг. Без объяснений и безоговорочно.

Всё. Граница 20 тыр перейдена.

Итак, из этого списка можно выбирать между GF3, GF5, GX1, G3, G5, E-PM2, J1, J2, S1. Менее богатые и капризные люди выберут GF2, E-PM1, E-PL1, E-PL2.

Короче, недавно я вывел закономерность: без зазрения совести я бы мог рекламировать фототехнику Olympus, Panasonic, Nikon 1 и Fuji. EOS M, NEX и Samsung от чистого сердца рекомендовать не смог бы. Потому что хоть в чём-то, а хромые они. Есть в системе некс редкие удачные объективы и тушки, но в целом она недоделанная, поэтому нафиг. EOS M - просто один большой ущерб для психики. Samsung слишком тормозной и разные фишки, которые есть у других, у него в меню отсутствуют. С ходу не вспомню, но был неприятно удивлён в своё время. Тушки портят впечатление от отличной оптики.

Фототехника Fuji здесь не указана, потому что у них (пока?) нет беззеркалок в младшей ценовой категории.

 

На днях панасоник должен выкатить новую камеру micro 3/4. Это будет крошечный аппарат под названием GM1 размером с соньку RX100. У него будет полностью электронный затвор, и идти он будет с блинчиком 12-35 (ЭФР 24-70). Думаю, цена будет не самая дешёвая, но даже если как у RX100, в районе 800 баксов, то, по идее, аппарат будет достаточно привлекательный.

Пока за звание самых компактных беззеркалок дерутся панасоники GF и олимпусы E-PL, E-PM. Таким образом, у панасов будут серии GH, GX, G, GF и GM.

И полнокадровый NEX-9 должен выйти. Вроде как, с объективом 24-70/4. Предполагаю, что цена будет как у RX1 - в районе $3000-3500.

 

Помнится, кто-то говорил, что аппараты системы m3/4 не годятся для репортажа. Не помню, кто именно (деликатностью я не обделён), но вряд ли это был Моисей Саман (практически тёзка), который в Магнуме работает. Потому что тот снимает репортаж на E-M5. Вот бы подсказать ему, что тот же 70Д или Д7100 более неприхотливы к условиям съёмки. Намекнуть ненавязчиво, что нормальный репортажник сейчас снимает как раз на Д3/Д4 и марковки. Остальное баловство или от бедности.

Но печально даже не это, а то, что не он один такой бестолочь. Есть и другие магнумовцы, которые от него недалеко ушли и снимают на GX7. Печально это. Грустно и прискорбно. Такая серьёзная контора, казалось бы, а сотрудники вместо проф. аппаратуры используют какие-то, прости, господи, камеры для гиков. Отделу кадров Магнума надо бы посерьёзнее к своей работе относиться. Не брать на работу недоумков всяких.

Анонс интервью: http://www.43rumors.com/great-pictu...n-and-guess-what-camera-he-uses-for-his-work/
Само интервью с теми самыми фотографиями: http://www.wired.com/rawfile/2013/09/moises-saman/?viewall=true

Фотографии, кстати говоря, фиговые. Сразу видно, что не на полный кадр снято, потому что явный стоп отставания на любых исо. Только отстой типа захолустной газетёнки "Wired" и может эту шнягу публиковать.

 

DimaP, ок, магнум - гики. Знаешь, почему? Потому, что всех вменяемых репортёров забрал к себе "Вестник Крыжопинска". А магнуму достались объедки.

 

DimaP, я говорю всего лишь об информированности. Мнение, что беззеркалки ни на что не годятся, уже давно устарело. Старпёры продолжают таскать на себе тонны стекла и железа, хотя многие из них могли бы облегчить себе жизнь, если б только знали, что такое возможно. E-M1 - аппарат с нормальной чувствительностью и автофокусом, притом отлично защищённый. Вполне себе аппарат для профессионала, который таскается с фоторюкзаком по всему белу свету. Не будешь ведь ты утверждать, надеюсь, что брезентовая палатка 8 кг лучше пластиковой 2,5 кг, потому что тяжелее.

В системе пока не хватает светосильных телевиков и защищённых фиксов. Но зато уже есть два самых основных зума. А вспышки и раньше были.

 

Нашёл-таки. Вот грозятся в 2014 году выпустить 40-150/2,8. Это немножко не 200/2 и не 400/2,8, но достаточно неплохой прошный телевичок, причём маленький, так что от беззеркальности будет экономия. Причём касаемо 12-40 олики клялись, что это стекло лучше, чем любое из существующих для зеркальной системы. Как бы оно и логично.

Но дальше, чем 40-150, про их прошно-стекольные планы ничего не известно. Наверное, даже им самим

http://www.thephoblographer.com/201...w-olympus-40-150mm-f2-8-and-new-lens-roadmap/

А здесь есть ещё фото этой стекляшки и сказано, что тут и там ходють слухи по домам насчёт ширика 7-14/2,8 и телевика 300/4

http://www.dailycameranews.com/2013/09/new-olympus-m-zuiko-40-150mm-f2-8-pro-lens-image/

 

DimaP, выкинь свой калькулятор, он у тебя глючит

 

DimaP, ты слишком часто смотрел мультик "38 попугаев", и он на тебя дурно повлиял.

В диминой Вселенной канешна пересчитывается. Если б не пересчитывалась, то было бы неудобно кропы чмырить. А так чмырение имеет наукообразный вид.

Ещё хочу обратить твоё внимание на то, что хитрый, подлый и коварный DimaP сам-то снимает на кроп 1,6. Даже не 1,5. Но всех нас заставляет снимать на полный кадр, стыдит и укоризненно качает пальцем, если мы этого не делаем. Это ли не двойные стандарты? Это ли не гибкость моральных устоев?

И такие вот люди запрещают нам ковырять в носу.

 

DimaP, о своих доходах будешь перед налоговой отчитываться. Для нас же имеет значение тот факт, что сам ты снимаешь на кроп 1,6, несмотря на то, что агитируешь за полный кадр :znaik: То есть, не так негодны и омерзительны кропы, чтобы от них брезгливо отворачиваться? То есть, годятся хоть на что-то даже по твоим меркам? Смотреть прямо в глаза, не юлить, не оправдываться, отвечать односложно