Типичные аргументы сторонников и противников легализации КСО в РФ

Есть процент вооруженности граждан пистолетами, не стОит его увеличивать. Кому надо пострелять в радость - пусть покупают ружья и стреляют. Ну, и, соответственно, идущего по улице человека с ружьем будет видно.

Жиденький аргументик.

Да-да, это его основное полезное свойство - стрелять в тире? Для этого его делали?

Сможете воскресить этого убитого в тире снайпера?
А угробить - всего-лишь нажать на курок.
Ведь ни ножом, ни с топором, ни с автомобилем у убийцы так просто угробить подготовленного человека не вышло бы, не так ли?

Снайпер этот тоже верил в Ваши аргументы. Идете по стопам?
Я ни в коем случае не пугаю, просто от придурка на соседнем огневом рубеже никто не застрахован.

 

Я что-то непонятное спросил у вас ? Вы сейчас можете как-то отличить "идиота" с абсолютно незаконным КС-ом в кармане от простого прохожего ?

Да сейчас прям. Вон дибил в москве в офис пронес все что ему надо. Много его народу заметило прежде чем палить начал ? Другой ***** не выходя из дома стрелял. А плюха 12 К или 7.62 хуже в разы ЛЮБОГО пистолетноего патрона.

Там тоже подготовленный убивал.

Дык и кирпич на голову может упасть, на автобане идиот по встречке может поехать (кстати в германии такой вид "самоубийства" весьма распространен), на пешеходном переходе алкаш может сбить, можно вечером в метро на пьяных малолеток напоротся. Можно отравится плохой едой, подскользнутся на гололеде ... продолжим список ? И это все более вероятные события чем идиот в тире.
Мне млин на тренировке по "кравмаге" находится наверное опаснее чем тире, во всяком случае пока что кравмага у меня по травмам лидирует.

 

Снайпера-то оживите? Или нет?
Жил человек, боролся. За что боролся - на то и напоролся.

 

Сказать больше по теме вам, я так понимаю, нечего.

 

Есть множество вероятностей лишиться жизни. Зачем увеличивать количество этих вероятностей?

---------- Сообщение добавлено 06.02.2013 12:45 ----------

Сначала разрешить носить оружие.... Потом разрешить его использовать в случаях, если вы считаете, что вам угрожает опасность... А потом будет как в "сауспарке"
-- Смотри, кролик.... Он хочет на нас напасть.... (стрельба из всех видов оружия)

---------- Сообщение добавлено 06.02.2013 12:48 ----------

А еще можно разрешить использовать ограждения под высоким напряжением (дома, квартиры). Вешать соответствующие знаки "осторожно, высокое напряжение". Штука полезная, для личной безопасности . Ничего, схожего, с оружием не находите

 

Распространение оружия не увеличивает, а снижает эту вероятность

 

В чем-то увеличиваем, в чем-то уменьшаем. В любом случае даже чистое увеличение не будет хоть как-то статистически заметно на фоне более вероятной смерти от ошибок врачей, дтп, рака, ожирения и прочего.

Вам не кажется что первые 2 пункта противоречат сами себе ?

Вы остальную жизнь тоже по мультикам, книгам и гоблину знаете ? На улице давно были ?

А почему нет ?

 

У Вас свои аргументы, у меня свои

---------- Сообщение добавлено 12.02.2013 13:41 ----------

Т.е. если близкий Вам человек погибнет от пули, которую выпустил человек легально купивший пистолет - вы не расстроитесь. Ни чего страшного, на фоне общей статистики не заметно.... Важна каждая жизнь!!! И статистика тут не причем. Да же если смертность возрастет на 0.000001% - то какой смысл в этом законе, раз стало гибнуть больше?

---------- Сообщение добавлено 12.02.2013 13:45 ----------

Нет, не противоречат.
Разрешение ношение оружия и разрешение на использование этого оружия в каких либо целях - это вещи разные.
Разрешить покупать и носить - это еще пол беды. А если разрешить использовать его для самообороны - вот это и есть настоящий ужас, особенно в реалиях нашей страны с нашими судами и законами.
И те, кто при власти и деньгах будут стрелять на лево и направо. А в судах будет "мне показалось, что этот человек преставление для меня опасность, я лишь защищался...."

---------- Сообщение добавлено 12.02.2013 13:46 ----------

Мультик, на самом деле, очень умный - и высмеивает все самые идиотичные аспекты нашей жизни.

---------- Сообщение добавлено 12.02.2013 13:47 ----------

Если Вы не понимаете - почему нет, то о чем еще можно говорить

Есть такое понятие - вероятность события. И если какое-то действие увеличит вероятность какого-то не нужного "плохого" нам события, это действие делать не нужно.
В ситуации с забором - да есть забор и есть табличка, что забор опасный.
Но мимо может проходить ребенок, который не видит таблички или не умеет читать. Коснуться его и лишиться жизни. Или просто прохожий, случайно может опереться на забор. Или будет пробегать собачка, да же на поводке и т.д.
Суть в том, что якобы Ваша безопастность, сможет привести к множеству случайных смертей. Т.е. Ваша жизнь дороже жизни других?
Для Вас - да, но для общества - нет.

И именно по этому, как бы не пыжились сторонники ношения оружия - этого, в ближайшее время не будет

 

Это не аргументация. Если близкие уже гибли от автомобиля, мне что на автозаводы с бомбами бросаться ?

А кто сказал что возрастет ? Вы ? А вы видимо ни***ца эксперт в криминалисти и социологии ?

У вас каша в голове.

В млин с мультиков в реальность перейдете когда нибуть ? в реальности сейчас, даже при оправданной самообороне 99% вероятность сесть.

У меня она одна. Насчет других - не знаю. С хренали меня должны волновать их проблемы ?

---------- Сообщение добавлено 12.02.2013 12:51 ----------

И да, общество, которому пофиг на жизнь индивидуума - это муравейник. Хотите жить как они ? А что, есть цель общества, есть матка которую надо кормить, а на отдельных личностей ? Да пофиг на них.

 

Не сравнивайте Х с пальцем.
От автомобилей есть польза - это транспортное средство, которое является источником опасности для жизни и здоровья, но его первоначальное назначение совсем иное.
Оружие - это средство убийства, которое является, простите за тавтологию, средством убийства.
Т.е. от введения данного товара в оборот, кроме как увеличения смертности ни какой пользы, в отличие от автомобиля, мы не получим. Уясните это раз и навсегда!

---------- Сообщение добавлено 12.02.2013 15:41 ----------

Это не у меня каша, а у вас не знание. Во многих странах, где разрешено ношение, практически запрещено применение с целью самообороны . По большому счету - можно вынести из дома и донести до полигона, где можно пострелять.

---------- Сообщение добавлено 12.02.2013 15:42 ----------

Так я о том и говорю. Сейчас 99%, а потом планка начнет снижаться........

---------- Сообщение добавлено 12.02.2013 15:44 ----------

Потому, что вы живете в обществе! И ваша жизнь не важнее жизни других граждан. И если какое-то действие защитит вас, но подвергнет опасности многих других, этого действия не должно быть.

Не хотите так жить - езжайте на безлюдный остров и ходите там с чем хотите

 

Вы так говорите, как будто убийство - это что-то плохое. И, повторюсь, убийство - это не цель самообороны вообще. Цель самообороны - защита себя, других людей и имущества. Разное оружие - по разному эффективно для этих целей. Так уж получилось что огнестрел - на данный момент - самый эффективный. Вы, значит против эффективной самообороны ? Или самообороны вообще ?
Если на вас напали с целью ограбления вас и безплатного секса от вашей половинки, вы что, гуманистический манифест зачитаете нападающим ? Или вазелин со свечкой носите ?

У вас - каша. Есть понятие ношения оружия, когда его носят в кобуре и заряженным. И есть понятие транспортировки. От дома к стрельбищу, например, в закрытой коробке, отдельно от патронов. В германии разрешение на именно ношение получить очень сложно. На покупку и транспортировку можно, что я и сделал.
Есть понятие самообороны. Если я дома применю свой пистолет, нож, или сковородку для самообороны - рассматриватся дело будет совершенно одинаково, так как все перечисленные предметы - оружие, так как были использованы в качестве такового. И при использовании любого из них могут открыть дело о превышении пределов, зависит от того что я сотворю. И нет для меня ни одного запрета не самообороняться пистолетом, а только исключительно сковородками, например.

Какая планка и куда ?

Жизнь каждого важна, как вы не понимаете.

Наличие автомобиля на дороге подвергает опасности больше граждан, чем наличие у меня в кармане пистолета, ага.

Не говорите что мне делать, а я не скажу куда вам пойти, да.

 

Знаменитый легкоатлет без ног Оскар Писториус в ночь на День святого Валентина случайно застрелил свою подругу, приняв ее за грабителя. По данным СМИ, девушка разбудила его ночью, чтобы сделать сюрприз к празднику.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2127008

 

"Наш народ очень тупой, чтобы ему доверять оружие" - говорят противники.

Кстати кто-нибудь знакомился с опытом решения данного вопроса в Приднестровье?

 

Зачем нужно оружие : http://www.foxnews.com/us/2013/02/1...hter-11-during-home-invasion/?test=latestnews

---------- Сообщение добавлено 14.02.2013 14:39 ----------

Запретить ножи ! http://edition.cnn.com/2013/02/12/us/guam-stabbing-deaths/index.html?hpt=hp_t2

 

А я не о самообороне. Я об оружии как таковом, которое вы пытаетесь сравнивать с автомобилями.
Но до Вас ни как не дойдет, что это принципиально разные вещи и сравнению не подлежат, потому, как автомобиль создан для мирных целей транспортировки, а оружие изначально было изобретено для убийства. И самооборона им заключается именно в угрозе убийства одним лицом другого.

При ближнем контакте - гораздо эффективнее газовый пистолет или обычный перцовый балончик

---------- Сообщение добавлено 15.02.2013 00:11 ----------

Если нападавшие близко - опять же проще и эффективнее балончик.
Если нападавший направил на меня ствол - то лучше подчиниться и отдать все, что просит. Т.к. да же если у меня будет ствол, то вероятность того, что я его вытащу и спущу курок раньше нападающего ровна нулю.
Т.е. как ни крути - толку от пистолета ноль.

---------- Сообщение добавлено 15.02.2013 00:14 ----------

Еще раз - не сравнивайте Х с пальцем.
Если в результате разрешения на покупку и ношение оружия станет гибнуть больше людей (хоть на сотую долю процента) - то смыла в разрешении нет ни какого!!!! Т.к. изначальная цель - снижение уровня преступности и смертности. Если цель не достигнута, то смыла и в разрешении нет.

---------- Сообщение добавлено 15.02.2013 00:14 ----------

Можете говорить

 

А топор для чего был придуман?

А по мне так самурайский меч.

 

Сам не знаешь? - для рубки дерева.

---------- Сообщение добавлено 15.02.2013 13:31 ----------

Если он у тебя есть и ты умеешь им владеть, то да.... Но опять же - это оружие и для свободного ношения запрещено
А балончик может носить любой человек + его воздействие не смертельно, но при этом на какое-то время 100% нейтрализует нападающего.

 

Тогда вы должно быть против оружия в руках полиции и армии тоже ?

Газ эффективнее боевого оружия ? этапятьоднозначно !

Мда. Мне вас жаль.

А с чего бы им гибнуть больше ?

 

Боевое оружие изначально создавалось именно для армии и стражи (или лиц, их обязанности исполняющих), отнюдь не для населения. Почему бы ему быть против?

Это смотря какой газ, бывают такие газы...

Но ведь он прав, не так-ли?

Вы же согласны, что чем больше автомобилей, микроволновок, ножей, топоров тем больше от них гибнет людей? А это предметы не предназначенные для убийства.
Логика достаточно простая? Доходит?

 

а скажите мачете ведь можно носить с собой легально?

 

Dimm_On, У вас таже самая каша в голове что и у паштета, боевое оружие это как маслянное масло или мокрая вода. Оружие любое - оно уже боевое, это раз. Два, вы почему-то считаете что все предметы обладают только одним свойством : сковородки жарят, машины возят, оружие убивает, что в корне неверно, и вообще говоря странно для человека выросшего в россии/ссср. Любым предметом можно делать кучу разных дел. И если вы считаете, что если кто-то решится убить другого и возмет для этого сковородку, а не пистолет, то образовавшемуся в результате трупу станет от эдакого поворота событий очень легко в новом мире, то мне кажется вы глубоко неправы. Три - вы почему-то считаете что предназначенным для убийства оружием это сделать легче чем чем-либо другим. Это тоже бред, например: абсолютно мирный декор в сочетании с петардами и глупостью (даже не злым умыслом, а именно глупостью!) убил в "хромой лошади" раза в 3 больше народу чем любой из недоумков-стрелков. Четыре, а что вы предлагаете взамен ? Травматика - неэффективна для самообороны, зато хороша для убийств. Газ тоже не всегда эффективен. Нож зачастую более убийственнен чем ксо, да еще и требует умения. Единоборства ? Ха-ха. Или вазелин и покорность судьбе ?
А пистолет, по словам вменяемых инструкторов : а - эффективен достаточно для большинства нападений, причем зачастую хватает демострации. б - не требует особых физических усилий. в - быстр в изучении (1 полный день и 300+ патронов настрела достаточны).

ну и вопрос, а вообще самооборона по вашему дело правильное или нет ?

 

Оставлю это здесь:

 

Оружие использовалось человеком для ****ы и охоты, и оно в зависимости от назначения существенно отличалось по характеристикам, т.к. живность броню не носит. Бой с уткой или зайцем видели?

Да, но у любого предмета есть основное полезное свойство, ради которого он и создан.
На сковородке - жарят, на машине - ездят, оружием - убивают.
Т.е. оружие - очень специализированный предмет. Убить можно и полиэтиленовым пакетом, и подушкой, но пистолетом - гораздо проще, т.к. он именно для этого предназначен. А владение оружием вызывает у многих необоснованную уверенность в собственных силах и повышенную агрессивность.

Взамен я предлагаю усилить работу органов правопорядка, в частности службы патрульных и участковых. Вспомнить про народную дружину и т.п.

---------- Сообщение добавлено 23.02.2013 22:17 ----------

Так вы действительно встречаете разных преступников. Полицейский - бандитов, а ты - водителей соседних машин, неверную жену, злую тёщу, собутыльника. Надо-бы конечно выдать тебе боевые патроны. Глядишь, "отсеял" бы чуток народу.

 

Ну за меня говорить не нужно, хорошо? Только почему-то когда полицейский(мент, разницы - ноль) превышает свои полномочия, не так часто он несет наказание. А вот когда какого-нибудь психопата угрожающий твоей жизни человек убьет, его могут лишить свободы за превышение самообороны.

Или такого не бывает в практике???

 

вот это усилить????:

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=GGgojHvFbs0"]http://www.youtube.com/watch?v=GGgojHvFbs0[/ame]

 

Сейчас кстати на 100/0 человек в 3(три!!!!) раза больше полицейских, чем был в совке. А нужно наверно увеличить не в три раза а в 10 раз, т.е в 30 раз. А еще лучше к каждому не полицейскму гражданину представить с боку по одному-двум полицейским. Тогда точно преступность не будет рости в стране!!!

 

Я не хочу чтобы учёные нохчи, как граждане РФ, расхаживали с легальными стволами.

 

Как будто это помешает им ходить с нелегальными.

Блин, вот где сейчас живу, у многих дома есть даже АК (понятное дело, полуавтоматический, но вполне легальный), тир есть, доступный всем - хоть устреляйся до потери пульса. А убийств - ну, раз в год это большое событие.

 

Ну и... чего не хватает?

 

Мне? Мне всё ОК. Я к тому, что немалое количество оружия у населения - ничего плохого не несёт.