Конечно. А как обычно наблюдается вырождение? Исчезновение нравственных норм. Опошление. Оподление. Мельчать начали людишки. Как то так.
Да это все понятно, просто не очевидно, что эти отрицательные качества вдруг начали проявляться именно у дворянства? На мой взгляд все же наоборот, происхождение, воспитание, образование играли противоположную роль в формировании личности. Кстати, по 7-8 детей в дворянских семьях тоже очень часто бывало.
Теоретически должно играть противоположную роль, практически - не играет никогда. Даже сейчас, туповатый недалёкий деревенский парень с нравственной точки зрения гораздо более развит и гармоничнее сбалансированный чем сын из интеллигентной семьи. Бывало. И что? Зато кто этих детей воспитывал? Братьев Карамазовых помните?
Трудно даже представить, какого рода пример должен быть... Просто я довольно много общался с людьми из обеих категорий и у меня сложилось такое впечатление. Кстати, Вам не приходилось слышать, что среди "низкого сословия" гораздо меньше педерастов, чем в элите? В процентном соотношении? Мне приходилось. Рискну предположить, что распадов семей, предательств всякого рода, интриг и прочих "радостей социума" в низких слоях (за исключением люмпенов) намного меньше, чем в высших.
Аналогично, приходилось. И могу сказать, что везде есть отклонения, но чтобы как-то связывать это с соц. уровнем... не... не могу. А жополазанье уже признали болезнью... а заразится ей может любой.
На самом деле - это явление связано с отсутсвием отрыва от реальности. Дворянство в целом - замкнутое сообщество, отделенное от реально важных актуальных проблем своим статусом. Были дворяне - которые сознательно их этого отрыва отказывались. Выражалось это в физическом труде до изнеможения и испытании действительности на своей шкуре. Отличным примером последнего, мог бы стать Достоевский. Но - не малой ценой.
Не просто признали болезнью, но еще и заразной? Отстал я от жизни Что бы там не приставали, а вот больных гриппом среди поп-звёзд такой же процент, что и среди шахтёров. А вот с педерастией баланс нарушен. А наличие более цельного менталитета у крестьянства по сравнению с дворянством по моему ещё Фёдор Михайлович заметил. ---------- Сообщение добавлено 02.02.2012 15:52 ---------- OpenBoy, полностью согласен с Вами. Скорее уж Лев Николаич. Фёдор Михалыч то физическим трудом не по своей воле начал заниматься. А вот граф - по своей. Но ему это не помогло. Фекалии в голове так и остались А Достоевский их одолел таки..
они не конкуренты в том смысле - так может поступать любой. ---------- Сообщение добавлено 02.02.2012 16:55 ---------- принцииаьно это ничего не меняет, причина всех изменений в жизни была именно в этом. ---------- Сообщение добавлено 02.02.2012 16:57 ---------- Достоевский вообще мосг. ---------- Сообщение добавлено 02.02.2012 16:57 ---------- Без альетнративы
А зачем перекладывать эту ситуацию на сегодняшние реалии? времена разные и люди тоже. Можно подумать, сейчас жены не едут за мужьями в Сибирь,Москву,Монако....
Да ну, чушь какая-то. Везде всякие люди были и есть, вне зависимости от происхождения. Возможностей проявить себя у дворянства было больше, как и более заметны были их положительные и отрицательные качества. Просто в силу малочисленности, большей известности людей. Поэтому и помнят про Волконскую, а про какую-нибудь деревенскую Маньку не помнят, хотя наверняка и среди крестьянок были такие, кто за мужем в огонь в воду. У меня есть и более достоверные источники, не литературные, а реальные люди, по собственному генеалогическому древу. Еще раз говорю - всякие люди были, говорить о каком-то вырождении на основании просхождения нельзя.
... гоа, канары, тайланд, франция)) ---------- Сообщение добавлено 02.02.2012 19:11 ---------- Мы рассматриваем ситуцацию которая может быть связана с риском. С одной стороны - женщина сама по себе рисковать не станет, если нет некоего гаранта, хотябы формального. В прошлом - женшины не имели большой автономии, более привычно было полагаться на мужиков, и последние выступали гарантами и задавали тон жизни. С ними проще было итти на риск. А при нынешних традиционно поверхностных отношениях, у женщин все меньше уверенности в партнере, все больше они склоняются к тому что спокойнее одной. А тут - еще и возможность такая появилась. Да к тому же - равенство полов активно размножается в обществе. В итоге - разрушаются отношения которые могли бы состояться при некотором упорстве. Ну и в частности - еще работающие отношения не отличаются большой близостью. Вот что принес нам 21 век. такое вот гуано.
Konstanta, Можно подумать, что сейчас жены все как одна помчат за мужем в Чечню... Вы то ТУ Сибирь с ЭТОЙ Сибирью не путайте... Это щас там Новосибирски с Красноярсками... А 200 лет назад там и просек в тайге не было... Смешные женщины пошли... Мнят...
Так в чем же его приоритет - деревенского имею ввиду - он же от неразвитости нравственный, от примивности мироощущения. У него все просто - или белое, или черное. А у интеллигентного одной талантливой наследственности - не реализоваться за жизнь, а еще собственный опыт многообразный. Вот и выходит, что деревенский честный от простоты, нет у него глубины. Хотя это из моих жизненных наблюдений, может где-то есть и другие деревенские... А еще декабристы были люди выдающиеся, вот и жены у них были соОтветственные...
Shin, не знаю, только скучно это быть правым. Спиваются они в конце концов, в прочем неправые тоже любят выпить
не все. Но некоторые мчали даже в 2000-м. А уж сейчас-то и подавно. Впрочем, конечно, не все "Жена моя-красавица- оставила меня, она была ни в чем не виновата. Ни дома , ни пристанища- какая ж тут семья? аты-баты, аты-баты..." (ц) Трофим
А вот еще - жена Щелокова, например, просто стреляла за мужа в Андропова. Чем не героическая женщина недавней современности. Конечно, жена Ходорковского не стала никого стрелять, но ведь и не бросила, ездит к нему, передачи возит. Тоже почти подвиг в наше-то время.
ИМХО Не место красит человека. А за человеком с большой буквой Ч практически любая поедет на край света.
Логики ни какой. Мужчины идут "умирать", что бы их жены жили. Если жены пойдут с ними же "под пули", то смысла мужу умирать уже нет. Вся соль в том, что бы воевать и бороться, рискуя жизнью - да бы твоя семья жила хорошо!
Полностью присоединяюсь к этому мнению. Не, ну понятно, воспитание тогда было существенно другим по многим вопросам. Но все равно, для меня загадка, как они вообще до этого дошли в своих мозгах. ИМХО, их поступок никакой не героизм из области высоких материй, как нам это преподносили в школах еще советского времени, а необдуманный выбрык барышень, обчитавшихся французских романов о высокой и вечной любви-преданности. ---------- Сообщение добавлено 07.02.2012 16:10 ---------- Какая верность? Кому и чему? Вы цитаты внимательнее почитайте, особенно там, где написано про брошенных детей. Кому нужна такая верность? Я лично ее такую в гробу видала, в стандартно белых тапочках. Дети для меня при любом раскладе ближе, важнее и дороже - чем муж, чем мама, чем любая идея и т.п.