Это не плагин, это самостоятельный конвертор. Вроде для лайтрума такого нет, муар давят потом в PS. Если лень ставить C1, напишите себе экшн в фотошопе.
Energy, Прочитав сообщение orlando, понял, кажется, о чем был вопрос. В этом самом С1 муар давится не каким-то плагином, это встроенная функция самого С1. Для лайтрума плагинов, как таковых, вообще нет, связанных с обработкой. Там все плагины только для заливки на различные фотохостинги и т.п. А все плагины, именно обрабатывающие, которые я видел, работали очень странно - сначала конвертили в тиффку. Что убивает весь смысл - проще в шопе. Хотя может я чего не знаю...
orlando, меня правильно понял Akvilon, я знаю что такое С1 но не знала, что подавление муара - это встроенная функция самого С1. Akvilon, действительно плагины для лайтрума, с которыми я встречалась сначала конвертили в тиффку. В шопе муар я всегда успею убрать, просто хочется найти более легкий способ. Придётся всё-таки попробовать С1, а еще чулок при съемке )). Только подозреваю, что всё-таки придется нанимать толпу индусов для обработки.
Я вас уверяю, переход с лайтрума на С1 - это далеко более легкий способ Ну с точки зрения борьбы с муаром - может и более легкий, а вот с точки зрения всего остального процесса - всё гораздо менее удобно, несколько менее функционально, ну и НЕСРАВНИМО медленнее и трудозатратнее. Я так понял, речь идет об обработке большого количества фотографий. Если так, то тут у лайтрума уж точно нет конкурентов, а С1 для этого весьма неудобен. Вот это действительно самый простой путь А с какой целью обработка делается, если не секрет?
Гы. Где брать толпу индусов? Таджиков проще. Energy не брезгуй ФШ. ИМХО, доводку до кондиции все равно в нем удобнее делать чем где бы то нибыло. Тот же муар - напишешь акшен и автоматом все перемолотишь.
Спорно, спорно.. ))) Собственно, я потому и спросил, каковы цели этой обработки. Может там поточное производство, обрабатывать надо тысячами, а качество не требуется. Так можно и совсем без ФШ обойтись.
Ну да, ну да... Уже которую попытку делаю на лайтрум переползти с С1, даже комп специальный купил, а всё что-то никак. Видимо, слишком быстр и удобен он для меня, а мне бы на чём похуже работать, да чтоб ручонками побольше по столу возить И ровно так же, кстати, не соглашусь с тобой, что CS4 - самый быстрый из фотошопов. Прорисовка на нём подтормаживает. В целом, вроде бы, ничё так, но CS3 всё равно пошустрее ворочается. И это при том, что HD-видео на этом же компе крутится без задержек. Т.е. как бы проц и видюха не самые дохлые. И памяти столько, что он кушает столько хочет, и ещё до фига остаётся. А тормозит хоть в 32 битах, хоть в 64. Но, честно признаюсь, сижу на C1 4.1. Более поздние версии, действительно, тормозят, даже в сравнении с лайтрумом, который, в свою очередь, ни фига не является образцом скорости отклика. А уж троечка - нечто убийственное. Боюсь предположить, какой ему комп нужен для нормальной работы. Наверное, какой-нибудь 32-ядерный с терабайтом оперативки и видюхой за три штуки баксов. А ещё, даже при всей моей как бы продвинутости в плане калибровки, лайтрум в своём интерфейсе даёт один цвет, а на выходе - чуточку другой. И шум. Сначала он мне нравился в сравнении с С1, а потом чёта разонравился. В общем, который раз уже честно, как белый человек, безуспешно пытаюсь на лайтрум переехать, поэтому никак не соглашусь, что он лучше C1 ПО ВСЕМ ПАРАМЕТРАМ. Согласись, будь это так, я бы сидел на лайтруме хотя бы из-за того, чтоб не обидно было, что новый комп приобрёл А так я обработал сколько-то снимков, плюнул, да и вернулся на старый добрый C1 4.1. По совокупности параметров (и скорости!!!!!!!!!!!!!!!!!!) он меня всё-таки больше устраивает. Лайтрум подгружаю изредка, для особо тяжёлых случаев, где надо большие перепады освещения вытянуть. Вот, кстати замечу, C1 версии, начиная с 4 с чем-то тормозит сильнее второго лайтрума, примерно как третий. Именно поэтому и сижу на 4.1. Короче, весь этот новый софт - разводилово. Они поддержку новых камер добавляют, а удобство работы и, главное, качество картинки не повышают. При этом ещё всё начинает безбожно тормозить даже на современных компьютерах. А ещё меня ужасно напрягает, что в популярных рав-конверторах нет исправлялки геометрических искажений.
UncleSam, в DxO вроде была исправлялка Я вообще до конца нормального конвертора не видел, во всех чего-то не хватает, где удобной массовой обработки, где нормальной работы с равом, а не с уже отконверченным из него изображением, где адекватной загрузки ресурсов, где инструментов.
Ну.. ты единственный, кто так считает, из всех моих знакомых А вообще сейчас компы стоят такие копейки, что выбирать фотошоп по производительности не имеет смысла. Комп, который будет нормально шевелиться с CS4 шопом, стоит вдвое дешевле, чем сам шоп. Меня удивляет, что ты второй раз за одно сообщение упоминаешь видюху. У меня на компе, на котором я работаю с фото, видюхи нет совсем. В смысле нормальной видюхи. Есть интегрированная в мать. Не тормозит ничего. Ни шоп, ни лайтрум. Ну шоп иногда подтормаживает из-за нехватко оперативы (которой и так уже дофига). Подчеркиваю, именно оперативы (благо он умеет это показывать). Вот уж не знаю Скажу тебе честно, хоть ты и не перестаешь удивлять меня все новыми и новыми талантами, как то познания в друпале или мастерство переводчика (это без сарказма, особенно познаниями в области теории перевода удивил), я все еще считаю твои взгляды на некоторые вещи слишком экстравагантными
Akvilon, я так полагаю, что ты и твои знакомые как-то не особо другие конверторы юзали, кроме лайтрума. Я же недоволен как лайтрумом, так и цешкой, поэтому всё время пытаюсь найти хоть что-то, что меня полностью устраивало бы. И пока (к сожалению или счастью) приходится применять C1 4.1, хотя не прекращаю попыток найти более удобный, быстрый и качественный конвертор. Быстрый как по интерфейсу, так и скорости конвертации. По поводу "удобный": никак не могу согласиться, что ленточка с фотками в лайтруме удобнее матрицы в С1. Контролы тоже в С1 мне больше нравятся. Там как-то всё сгруппировано более по-человечески, на мой взгляд: в закладках, а не в длиннющей простыне. Да и хоткеи там тоже есть, если чё. В лайтруме кроп на редкость отвратительно сделан. Как вообще кому-то в голову могло прийти двигать картинку, а не рамку? По мне, так шиворот-навыворот, причём даже в сравнении с ихним же фотошопом. Лично я всегда не в ту сторону двигать начинаю. А вот когда кадр выравниваешь, то, наоборот, вращается рамка и, таким образом, не видно, ровно получилось или нет. Поубивал бы. А в С1, между тем, можно включить режим, когда отрезанных краёв не видно. Т.е. смотришь прямо на ту картинку, какой она будет после обрезания/выравнивания. Скорость перхода с кадра на кадр просто несравнимая. С1 летает, в то время, как лайтрум так себе по-эстонски картинку обновляет. Заметь, сравниваем С1 4.1 и лайтрум 2.6, чтоб разногласий не было. У меня три компа разной степени тормознутости, один ну совсем древний, так что ошибаться я никак не могу На самом древнем компе (мобильный целерон) с лайтрумом вообще работать невозможно, при этом к С1 даже вопросов не возникает. На 4-м пеньке лайтрум сильно напрягает, и только на новом компе он, наконец, начинает вести себя гуманно. Масштабирование в С1, по мне, сильно лучше сделано. Не то, чтобы мне позарез было нужно плавное масштабирование, но всё равно лайтрумовские ступеньки на мозг давят. Структуру шума и работу шумодава можно долго и занудно обсуждать и к консекасу не прийти. Я сам мнение раза три менял. Сейчас считаю, что по шумам С1 предпочтительнее По цветам паритет образовался, после того, как удалось для них обоих профили раздобыть. Локальные корректировки лайтрумовские, конечно, вещь. Штука не без кривизны, но даже в таком виде реально полезная. Тут даже близко в С1 нету ничего похожего. Очередь конвертации. Тут, конечно, без вопросов в С1 удобнее сделано. Лайтрум зато побыстрее конвертирует. По крайней мере, на моих равках. Яркость/контрастность/recovery. В лайтруме сделано заметно более качественно, но зато концепция levels в С1 позволяет быстрее добиться грубого результата. В лайтруме приходится довольно долго забавляться с яркостью-экспозицией, в то время, как в С1 достаточно просто правый край гистограммы подрезать. В лайтруме, как известно, напрямую подрезается только левый край, т.е. black. Решительно не представляю, какие строгие религиозные воззрения не позволили им сделать такой же движок для white. Копирование/размножение параметров проявки что в лайтруме, что в С1, сделано через задницу, так что тут тоже паритет Так или иначе, я применяю для пакетной конвертации С1, а не лайтрум: а) из-за матричного расположения thumbnail-ов (в лайтруме такое есть, к сожалению, только в режиме library); б) скорости перехода с кадра на кадр в режиме полного кадра; в) работы с гистограммой. Переключение между thumbnails и full view по Ctrl-B происходит мгновенно, таким образом, всякий мусор и легкотню можно редактировать в режиме матрицы (фактически, только экспозицию крутить и изредка баланс), а что-то более ответственное или трудное - в полноэкранном режиме. Вместо ответа просто приведу три ссылочки: http://news.cnet.com/8301-13580_3-10048014-39.html http://kb2.adobe.com/cps/405/kb405745.html http://kb2.adobe.com/cps/404/kb404898.html
Вот это кстати реальный тормоз (пробовал версию из последних), хотя и забавный. ps2all: Вышел C1 версии 5.1.
Дим, мне как-то индифферентно мнение большого количества людей, о компетентности которых мне ничего неизвестно. Argumentum ad populum - не для меня, извини. Кто-то из великих говорил, что общепринятое мнение чаще ошибочно, поскольку большинство людей, к сожалению, не слишком умны (буду признателен, если уточнишь цитату и напомнишь автора). Назови конкретные имени людей, компетентность которых не вызывает сомнений. Скажем, тот же Медведев.. Как думаешь, почем он пользует лайтрум? При его постоянном упоре на экономию времени и сокращении затрат (в т.ч. временных) на обработку. UncleSam, Не буду подробно отвечать по каждому пункту - многа букф, обсудим как-нибудь при встрече Просто скажу, что не надо мне рассказывать, какой лайтрум медленный, я и сам это знаю, просто при современных компах это не напрягает. Ну и шумодавы всякие сравнивать тоже смысла не вижу. Нефиг в конвертере шум давить. А вот это прокомментируй, плз: С этим-то что не так? Как бы тебе хотелось это видеть?
Без сравнения с чем-то, может, и не напрягает. Однако, я сравниваю с С1 на том же самом компе. И когда уже привыкнешь, что картинки без задержки листаются в нормальном качестве (а не обновляются по секунде, как в лайтруме), то это РЕАЛЬНО ОЧЕНЬ СИЛЬНО напрягает. Если точнее, С1 тормозит лишь при импорте, а лайтрум - постоянно. Я тогда вообще не понимаю, для какой такой благородной цели он превьюшки генерирует. Самое интересное в конверторах происходит с пометкой-снятием миллиона галочек. Лайтрум запоминает их состояние, а С1 сам ставит пометки на основе того, какие параметры были изменены. А неправильно ни то, ни другое. Кроме того, пресеты сидят в меню, а должны быть жирные кнопки, по которым легко попадать мышью. Кажись, в древнем Pixmantec RawShooter или, может, в SilkyPix-е были 4 кнопочки и 4 буфера параметров проявки. Для оперативной работы - более или менее оно. А вообще было бы зашибись, если бы, допустим, по Alt-Click эти кнопки показывали кадр, из которого они параметры запомнили. Потому что осмысленные имена пресетов сочинять замучаешься, а цифры 1,2,3,4 вообще ни о чём не говорят. Допустим, по Ctrl-Click кнопки переписывают в память из текущего кадра данные, уже помеченные галочками. По Shift-Click галочки сбрасывать и запоминать все те параметры из текущего кадра, которые были изменены. Короче нужен ряд кнопок с цифрами, можно разноцветных, но тогда цвет кнопок обязательно должен настраиваться, и чтоб по Shift/Ctrl/Alt-Click с ними разные вещи происходили. Без ничего, одним кликом, естественно, параметры должны применяться к выбранным кадрам, а остальные действия должны вызываться с шифтом, альтом и контролом в разных комбинациях. добавлено через 10 минут Опять не редактируется. Боюсь, написанное мною тяжеловато для восприятия, но, думаю, это была бы наиболее быстрая и удобная концепция работы с оперативными параметрами проявки. Главные мысли: 1) это кнопки, а не пункты меню; 2) кнопки показывают, откуда они данные взяли; 3) галочки пометки параметров ведут себя в одном случае как в лайтруме, в другом - как в С1; 4) все действия над кнопками выполняются через Shift/Ctrl/Alt-Click, итого имеем 16 сочетаний разной степени удобства. добавлено через 13 минут Поправочка: 8, а не 16 добавлено через 47 минут Ещё пара мыслей: - иметь возможность очищать ячейку и, соответственно, помечать кнопку как пустую (в том конверторе, о котором речь выше, такой возможности не было почему-то) - иметь возможность глядеть запомненный кадр в исходном виде и после применения помеченных параметров Боюсь только, что моя идея нафиг никому не нужна ни в адобе, ни в фейзване. Хотя реализовать это - раз плюнуть.
В том конверторе кнопки были не больно-то юзабельные, потому что не показывали картинки (и я постоянно забывал, на какой что висит), и потому что не было возможности быстро записать в них только выбранные параметры. И ровно такая же фигня в любых конверторах. Только в тех даже и кнопок нету В общем, мячты, мячты... А напишу-ка я, пожалуй, свою идею в адобе и фейзван. Мало ли, вдруг ребята прочувствуются и сделают, а мне выпишут скидку в 0.5% при покупке новой версии программы
Медведев и шарп с шумодаваом в LR считает достаточным для всего А у тебя вон как - "Нефиг в конвертере шум давить." Суть не в инструменте, а в результате за установленное время. Cваровский вон в ACR "чудеса" массовой обработки показывает (но это он скорее ради смеха) Ссылка на майведовцев говорит о том, что C1 даёт обрабатывать массу фото. Далеше дело привычки и потребностей. Я вот так и не нашел как в LR по-человечески затирать некруглые области, не смотря на всю интуитивность интерфейса. А родной юродивый DPP мало того что быстро работает на хилых компах, так ещё и затиралка там удобная.
В те давние времена, когда от силкипикса я уже ушёл, к Ц1 ещё не пришёл, а лайтрум показывал чудеса тормознутости на моём старом компе, я конвертил через бридж/ACR И, между прочим, жить худо-бедно можно было. Но потом добрый человек Рустам раскрыл мне глаза на Ц1, и как-то так он у меня заработал, потому что раньше никак его завести не мог, хоть и пытался раза три или четыре. Поначалу даже приходилось конвертить в DNG, ибо поддержки моего аппарата в нём не было Но всё определила скорость работы в сравнении с лайтрумом и даже ACR. А покупать новый комп НУ ОЧЕНЬ НЕ ХОТЕЛОСЬ. Вообще силкипикс - замечательный конвертор по скорости, интерфейсу и цвету на выходе. Нафиг бы все лайтрумы и фейзваны, кабы не его полное неумение работать с пересвеченными участками. Короче, если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича, то, глядишь, и получился бы нормальный рав-конвертор.
Для меня скорее в затратах времени на получение установленного результата Вот это уже ключевой момент, как мне кажется...