Ну и что мне по законодательству можно предъявить, если найти на компьютере много разной музыки (не расшаренной, естественно), юрист вы наш доморощенный?
Maxxx, Короче- вот вам ссылочка- читайте, смотрите. Если хотите сходите к юристу не доморощенному за консультацией. http://www.consultant.ru/popular/avtorpravo/65_1.html ну и еще вот тут, здесь уже непосредственно ответ на ваш вопрос. http://kolosov.info/faq.php?p=20#grajd
Розмарин, Не надо все в кучу валить... Авторские права - понятие широкое, касается не только музыки/фильмов/ПО. Для примера. Петя смешал грибы с гашишом и изобразил на потолке схему звездолета и полную тех. документацию к нему. А сосед Вася украл его идеи, выдал за свои и поменял на фуру "Клинского". Вот в этом случае Вася нарушил законодательство РФ, завладел чужой интелектуальной собственностью, и сбыл ее третим лицам. Т.е сделал это с целью обогащения, и с умыслом. Фура "клинского" - крупный размер, ну а звездолет вообще пипец... А в случае медиа-контента, нет законодательной базы для преследования частных лиц.... Повода для вмешательства правоохранительных органов нет. А без них правообладатель законными способами доказать факт кражи не сможет.... Да и еще вопрос кто нарушил права - веб-портал mp3 или скачавший музыку клиент. Вот Вы купили машину, а потом выянилось, что наомера перебиты и она в угоне.... Вас же не привлекут за угон...? Нет, в худшем случае конфискуют авто....
Флавиус, А я и не валю в одну кучу. Если внимательно читать закон об авторском правето там все четко по полочкам расписано, и ктстати касаемо медиа контента тоже. Читайте внимательнее, я не зря ссылки кинул. Я конечно могу сейчас злезть туда и сделать выписки, процитировав их здесь, но я думаю тут большинство люди не маленькие и умеют сами анализировать прочитанное. Вот в примере с машиной вы очень правильно подметили- я ее купил, а не взял безвоздмездно, как это происходит в случае со скачиваемым медиа контентом. почитайте внимательнее закон об авторских праавах и так же ответственность за нарушение авторскихъ прав. там хорошо раскрывается тема и медиа-контента. ссылки приведены выше. P/S/ Я не говорю сейчас о сборе доказательной базы, я говорю о возможности наказания за использование пиратского медиа-контента.
А если я слушал радио и записал песню. Это нарушение чего то? А потом скопировал ее и дал другу. Здесь я копировал свободный эфир. Что хочу то и делаю дальше или нет.. Что то типа зашел в музей сфотографировал картину. Картину не получил,но с фото что хочу то и делаю.
Так просим, просим. Немаленькие люди прочитали и не поняли, что же им может грозить за прослушивание нелегальных(а вот откуда это еще известно?) MP3-шек? А нихрена им не грозит, так же как и за использование игрушек, фильмов и прочего электронного контента. Ответственность может наступить только тогда, когда вы соберетесь это дело распространять. А особенно вкусная статья - за возмездное распространение, т.е. за денежку. добавлено через 1 минуту "И тебя посадят"(с) Иван Васильевич меняет профессию.
AnGord, Ссылку на поучительную историю можно? Насколько я понимаю, журнал - это юр. лицо, мы же сейчас говорим про грешные физ. лица, если кто не понял.
Нынешние законы об авторском праве и в особенности их отечественная реализация, так же как и суды над нарушителями этих самых авторских (точнее смежных с ними имущественных имущественных прав - авторство никто ни у кого не отбирает) вызывают слишком много вопросов. На этом спор предлагаю прекратить, за бессмысленностью, стороны друг друга врядли поймут и уж совсем маловероятно, что смогут придти к какому-то компромиссу. p.s. идея возложить отвественность за нарушение "авторских прав", заодно и бремя доказательства легальности использования конкретного обьекта авторских и смежных прав на конечного пользователя (физическое лицо) витает в воздухе давно. Да здравствует "презумпция виновности". добавлено через 7 минут Можно. http://bablaw.livejournal.com/75401.html И вот еще похожий случай, я бы даже сказал более забавный. http://bablaw.livejournal.com/82860.html
Про журнал еще можно сказать, что он "извлекает прибыль", и то достаточно условно - на журнале для узкого круга читателей больших денег не заработаеш. Но вот каким образом извлекают прибыль из вот этого http://www.ruthenia.ru/60s/ мне непонятно (да и не юридическое лицо это), там даже баннеров нету. Читайте внимательно. А насчет "нас это не касается" - проекты законов в этой области появляются часто, рано или поздно протолкнут, слишком уж это выгодное дело, стричь денюжку за воздух. Напомню (если кто забыл) последней попыткой была попытка ввести налог на записываемые диски и записывающие приводы с отчислением в пользу союза кинематографистов для компенсации "потерь от пиратства", почти получилось. В следующий раз получится точно.
Сколько заработаешь - это вопрос уже десятый, но продается он за деньги. Налицо не просто использование контента в личных целях, а выкладывание его в общий доступ, так что мимо тазика. Протолкнуть пытаются, да. Но тот же закон про диски и приводы уже неактуален, диски и так уже никто не покупает практически, это прошлый век. Пока доберутся до флешек - и они станут неактуальными Бороться с пиратством на уровне потребителя бесполезно, это давно поняли во всех цивилизованных странах. У нас тоже поймут, не пройдет и 10 лет.
Не вопрос. В таком случае преподователей читающих лекции в университете нужно давным давно уже пора сажать. Они ведь извлекают выгоду из нарушения авторских прав (врядли он делает отчисления в пользу авторов и их наследников с каждой зарплаты...). А для того кто ставит музыкальный звонок мобильника на полную мощность единственным адекватным наказанием может быть только колония строгово режима, лет на 30 не меньше.
Плеер можно потерять/форматнуть/удалить/сесть на него в транспорте. Вместе с ним теряется трек за который плачены бабки.