Небольшой аппарат для избалованного фотографа

Считай, халява. Аппаратик весьма неплохой. К нему ещё 30/2 и вообще хорошо будет.

Это как раз понятно. Непонятно другое: кому нужно аналитическое агентство, которое работает по принципу анекдота про прогноз погоды и чукчу.

 

Планируется к выходу ещё один фотоаппарат для фотоонанистических утырков. Компакт с кропом 1,7 и фиксом 11/1,0, что в пересчёте примерно соответствует полнокадровому 50/4,5
http://www.43rumors.com/new-xz-compact-camera-may-features-an-amazing-50mm-f1-0-lens/

 

Прошу прощения, очипятался: не x1.7, а 1.7"

Это ёжику понятно. Но панас 20/1,7, никон 18,5/1,8 или самс 30/2 займут места и будут стоить примерно столько же, а снимут по-любому лучше.

 

Немножко покрутил в руках FujiFilm X-T1. Приятный аппарат: компактный, шустрый, в руках удобно лежит. Автофокус быстрый, спуск вообще не тупит. А вот навипад немного подкачал. Например, непонятно, почему они вместо удобнейшего кольца поставили не самые удачные кнопки. А вообще, конечно, идеально - это кольцо с нажимным джойстиком. Хочешь - колесом выбирай, хочешь - джойстиком. И можно непрерывно крутить.

 

Панас запатентовал сенсор типа, в котором резкость наводится после съемки, только полноценной разрешающей способности, в отличие от технологии Lytro.
http://www.43rumors.com/big-surprise-panasonic-may-creates-a-light-field-camera/

Авторы патента пишут, что эта технология совместима с любыми матрицами. Нереально круто, если так. Правда, не понимаю, какая оптика там должна быть.

 

Ага, ну вот пишут, что фокусировка есть и в Lytro. Типа иначе ничего нельзя будет восстановить. И на примере картинки по моей ссылке, вроде бы, видно, что на дереве резкость выше, чем на белке.
http://www.dpreview.com/forums/post/53502219

Когда я узнал про технологию светового поля, то предположил, что, возможно, со временем рисунки оптики смогут эмулироваться в софте. Логично было бы продавать эмуляторы разных линз за отдельную плату. Сейчас-то примерно так происходит. Товаром является не сам объектив, как предмет, а его физические свойства.

Вот ещё народ намекает, что сначала они придумали DFD (Depth From Defocu) и воткнули его в GH4, а теперь ещё и это. А ведь и правда. DFD - это дополнение к контрастной фокусировке. Когда известны параметры размытия конкретного объектива, то, вообще говоря, можно в один присест подвинуть блок линз на нужное расстояние, если проанализировать размытость пятен.

Получается, что такая матрица + DFD позволит не только наводиться быстрее, чем обычно, но и при надобности восстанавливать резкость в случае промахов. Правда, за счёт раздувания файла и времени постобработки. Ну типа как сейчас можно выбирать между равом и жыпегом, чтобы крутить цвет и экспозицию, а там можно будет ещё включать запись светового поля, чтобы крутить фокусировку. Опять же, при наличии базы о размытии, можно более качественно восстанавливать инфу. Но, конечно, только с родными стёклами.

Но всё равно прикольно. А инженеры в панасонике нереально крутые.

 

И почти сразу анонс крутой камеры Lytro Illum: 40 мегалучей (снимки 5 мпкс), матрица 1", объектив ЭФР 30-250, постоянная светосила F/2
http://www.cnews.ru/top/2014/04/23/...nyy_fotoapparat_i_podorozhala_v_75_raz_569420

Сэмплы
https://pictures.lytro.com/lytro/albums/149429/embed?token=6cb04136-c43a-11e3-9416-22000a8b14ce

 

DimaP, я бы сказал, что вообще реализация отличной идеи паршивая пока что. Примерно за эти же бабки сони RX10 с похожей матрицей и оптикой выглядит в разы более привлекательно.

 

Grommy, резкость нельзя увеличить на этих камерах, её можно только уменьшить. Типа как в фотошопе сделать размытие, только с той разницей, что в самой равке уже заложена трёхмерность. Не надо маски вручную рисовать.

Камера с фиксацией светового поля не может сделать детали резче, чем сняла бы обычная камера с такими же размером матрицы, дырой и фокусным расстоянием. Объектив-то там самый обычный используется.

По сути, камера фиксирует трёхмерность по обычному всем известному принципу стереобазы. То есть, именно-таки 3D. Иначе откуда бы бралась информация о глубине кадра? Стереобазой является больший из размеров: эффективный диаметр линзы или размер матрицы. Если глаз мелкий, а матрица здоровенная, то стереобаза - размер матрицы. И наоборот, если матрица мелкая, а объективище широкий, то стереобазой является диаметр стекла. Ну а ГРИП вычисляется по давно известной формуле.

Теперь, когда ты всё это знаешь, согласись, камеры эти начали казаться не такими уж интересными.

Вот кабы наоборот было: из нерезкого резкое делать, тогда это бы и в самом деле был офигенчик. Ну или надо другой принцип фиксации изображения - по типу кучи камер-обскур. Но как-то не особо понятно, как это будет выглядеть в металле. Ведь на каждый пинхол надо кучу фиксирующих элементов.

То есть, изобретение, конечно, прикольное, но что с ним делать - пока не больно-то понятно. По сути, более-менее рабочий экземпляр обязан иметь мелкую матрицу. Причём, вроде бы, зажатие дыры ведёт к ухудшению не то трёхмерности, не то разрешающей способности. А дыру F2 используют именно потому, что с ней как-то там что-то более или менее оптимально получается. Нежелательно дырку как меньше, так и больше. По крайней мере, я так понял.

 

Dimanuga, если между этими двумя выбирать, то люмикс. Потому что никон 11-27.5 - без стаба. Или купи у меня Nikon 1 J1 + 10-30, он со стабом. От магазинного по виду никто не отличит, пробег небольшой, на гарантии до октября, цвет беленький. Цена, конечно, будет интереснее, чем в магазине.

Теперь чуть более развёрнуто. По размеру, мегапикселам, шумам и углам обзора оптики панас и никон примерно одинаковые. Автофокус сравнимый. Зато у никона выше качество сборки, более качественный замер и баланс белого, несколько более адекватная цветопередача, и он умеет снимать абсолютно бесшумно. Плюс чуточку лучше видео и есть некоторые забавные режимы съёмки. У меня одновременно были GF3 и J1, и я из этих всех соображений оставил J1. При этом GF5 - это, считай, тот же самый GF3. Отличия если и есть, то их надо с лупой искать.

В общем, оба аппарата вполне годятся на роль беспроблемной мыльницы, но никон несколько более неприхотливый. И меню в нём попроще. Про батарейку в GF3/GF5 ничего умного не скажу, а никон от свежей зарядки снимал у меня по 500-600 кадров. Ещё никоны серий J/S имеют стильный внешний вид, в отличие от панасов GF3/GF5.

 

Ога. Кроп 2 против 2.7 - это ну прямо такая гигантская разница, что не поддаётся воображению.

Из крупноматричных компактных аппаратов до 10 тыр доступны Olympus PEN, Panasonic GF, Nikon 1 и Samsung NX. В принципе, все они достаточно хороши, так что можно упростить себе задачу и выбирать исключительно по цене и внешнему виду. Сам я все эти фотики потыкал в большей или меньшей степени и в конце концов остановился на никоне. У меня самого V1 без вспышки + 10-30 + 30-110 + 10/2.8.

Никоны S сразу выкидываем из рассмотрения, потому что у них кит 11-27.5, который без стаба. Остаются J, V и AW. AW сразу понятно, чем отличается, поэтому рассмотрим отличия J от V. Разница, по сути, в батарейке, вспышке и видоискателе. Батарейку можно в расчёт не брать, потому что можно купить запасную, и эффект будет тот же. Так что в сухом остатке выбираем между встроенной вспышкой и видоискателем. Видоискатель - это, конечно, здорово, но он не бесплатный, ну и плюс цена вспышки где-то 4500. Так что, если ещё упростить задачку, то выбираем между аппаратом больше и тяжелее за 15 тыр или меньше и легче за 7 тыр.

Цифирки после буквы большого значения не имеют. В более новых аппаратах матрица, конечно, чуточку лучше, но отличия довольно мизерные. В управлении разницы вообще нет, в меню и режимах разница символическая. Более того, лично я считаю, что V1 - более удачная модель, чем V2. А аппараты серии J вообще только мегапикселами и различаются.

У олимпуса и панасоника матрица одна и та же, но разное цветоделение и электроника. Олимпус снимает лучше, но панасоник удобнее в управлении, и панас 14-42 заметно резче олика 14-42. У самсунга, конечно же, лучше матрица, но хуже автофокус и 18-55 мыльный, а 20-50 менее размашистый. Ну и по цене ниже 10 тыр аппараты продаются только с 20-50. Жпег у самсунга отличный. Экспонометр попрёт.

Итак, лучшие киты - это панасоник 14-42 и никон 10-30. Панас в лабораторных условиях будет несколько резче, зато никон в реальных условиях даёт меньше брака по экспозиции. Жпег с никона смотрится более выигрышно. В раве особых отличий нет, кроме, как я уже говорил, небольших отличий в резкости.

Брак на снимках бывает по резкости, шумам, экспозиции и балансу белого. Брака по фокусу больше будет у самсунга, у остальных трёх примерно одинаково. По экспозиции и автобб лучше всех дела обстоят у никона. Шумы самые низкие у самсунга, у остальных они сравнимые. Вспышки есть у всех, у самсунга она съёмная.

В совокупности с тем, о чём я рассказывал до этого, никон кажется мне самым подходящим, чтоб без заморочек получать резкие и цветастные кадры. Именно поэтому сам им и пользуюсь. Ещё у меня есть FujiFilm X100, но уж точно он никак не тянет на дешёвый, универсальный и беспроблемный

 

Ну да, там отличия далеко не небо и земля, поэтому однозначного решения быть не может. Основных, причём однозначных, отличий два:
- со всех аппаратов съёмку просматриваешь - снимки "пляшут", а у никона они достаточно ровные, как по цвету, так и по экспозиции;
- у никона сборка очень "плотная", он ощущается в руках как более надёжный; пластик очень твёрдый, ничего не хрустит, не скрипит и не проминается; байонет металлический и на аппарате, и объективе.

На второе, в общем-то, пофиг, а на первое мне в достаточной степени тоже пофиг, потому что всё равно снимаю в рав. Но, тем не менее, крутить в конверторе приятнее равки никоновские. И пересвеченных кадров нет ВООБЩЕ. Ну там, может, один на 2-3-4 сотни. А у панаса пересвет - штатная ситуация. Лечится, как я уже говорил, кручением экспокоррекции, и это, в общем-то, утомляет. Вместо нажал-готово получается нажал-посмотрел-подкрутил-нажал-посмотрел-может, и готово. Или брекетинг как штатный режим.

Тон (picture control) мне больше всего понравился Vivid. V1 достался без русского меню, а J1 неохота из коробки доставать, поэтому не знаю, как называется по-русски. На рав не влияет, если пользоваться неродными конверторами, но в просмотрщике и на экране выглядит получше.

 

Ещё одна мысль: панасоник GF3/5 идеален с каким-нибудь блинчиком, или складным 14-42, или хотя бы самым новым 14-42, который меньше по размеру. Стандартный 14-42 для него великоват. Вот они все три рядышком: http://www.dpreview.com/previews/panasonic-lumix-dmc-gf6/images/threelenses.jpg, а вот два гф3 с разными китами: http://www2.pcmag.com/media/images/268034-the-old-and-the-new-14-42mm-lenses.jpg. Например, мне как-то в мвидео попался кит GF3 + 14/2.5 меньше, чем за 5500. И я, *****, не купил. Что-то там долго думал и, уж не помню из каких соображений, но почему-то решил, что не надо. До сих пор удивляюсь, как ума хватило на такое.