Магический эксперимент?

В ходе обсуждения разных духовных вопросов в теме о существовании Бога у некоторых участников возникло желание посмотреть на то, какие возможности в плане понимания ситуации или людей открывают разные "ненаучные" способы работы.

Я решил вписаться в авантюру и попробовать показать это. В качестве стороны, курирующей этот эксперимент, выступает Artemy - мне показалось, что он действительно хочет узнать, возможно ли это, а не просто задал вопрос из праздного интереса. Соответственно, предметно эксперимент обсуждается только с ним, но кто-то ещё вполне может вносить свои предложения и пожелания.

Сразу предупрежу, что чудесного в этом ничего нет, и что я, как нормальный человек, могу слажать по полной. Ранее я ставил подобные эксперименты только в рамках приватного общения и без чёткой методологии. "Массово" работать тоже доводилось, но не в плане проверки навыков. То есть, для меня происходящее здесь будет в новинку.

Касательно вариантов для исследования было предложено два:

1. Диагностика личности человека. Для этого мне нужна фотография, которую Artemy берётся предоставить. Если я сочту фото и человека на ней подходящими - то берусь работать дальше, если сочту неподходящими - фото/человек меняются.

Условие для фото: мужчина (можно предложить женщину, но скорее всего я откажусь смотреть её), на фотографии повёрнутый в сторону камеры, снятый в непринуждённой атмосфере так, чтобы было видно хотя бы верхнюю часть туловища (но лучше его целиком)

Пояснение по условию: в последнее время читать женщин получается хуже, и я решил не усложнять себе эту часть задания. Некоторые мужчины также читаются не очень хорошо, и я буду выбирать такого кандидата, который будет мне понятен без дополнительных усилий. Фото должно показывать удобный ракурс.

Возможные проблемы:
а. составление "трафарета" для проверки - информация должна отражать не просто мнение одного человека о другом, а некоторую проверенную информацию;
б. формализация результатов в виде, который можно было бы проверить.

2. Просмотр состояния отношений в паре на картах Таро - с характеристикой распределения ролей в отношниях, описания, в каком состоянии они находятся и с вероятным исходом этих отношений (если исход там уместен, то есть - если вопрос задан об отношениях состоявшихся и прошедших)

Обычно я тут запрашиваю фото фигурантов, но, чтобы отделить этот пункт от предыдущего, можно ограничиться просто именами (в именах я ничего сакрального не вижу, это просто чтобы создать в голове некое подобие определённости).

Заметка: в силу того, что кроме имён никакой информации не будет, результат может гулять туда-сюда, поэтому нужно как-то придумать, как зафиксировать правильность ответа, учтя его вероятную неточность. Как вариант, можно затем будет просто обсудить, что получилось, когда задающая вопрос сторона решит раскрыть карты

Условие: как я и написал, пара должна быть в отношениях. Не обязательно глубоких и брачных - достаточно просто встреч в течение недели/месяца. Этим я упрощаю свою задачу, поскольку не нужно будет делать дополнительных проверок на то, можно ли вообще рассматривать пару как пару, а не просто как "мальчик понравился девочке".

Возможные проблемы:

а. Составление "трафарета" для проверки;
б. учёт, что сам ответ может быть недостаточно точным;

Общие условия по эксперименту:

1. Итоговое задание ставит Artemy;
2. Я могу не принять это задание, если сочту его невыполнимым для себя;
3. В случае появления в этой теме большого количества мусора эксперимент будет убран из паблика;
4. Эксперимент не преследует коммерческих целей - я делаю это из интереса к процессу, мои коммерческие интересы сейчас находятся в совершенно иной сфере;
5. Эксперимент ставится только один раз и только если я сочту задание выполнимым. Повтор обсуждаем, но на условиях, которые бы его оправдывали.

Теперь я готов начать обсуждение.

 

Artemy,

Я сам рассматривал такой вариант - ничего лучше пока в голову не приходило.

Но у него есть существенный минус: человек там пишет то, что думает о себе. А мысли и фактическое состояние у него могут расходиться. Но если мы переформулируем задание как "насколько точно я смогу составить за человека его опросник MMPI", я бы с удовольствием попробовал . Плюс, я бы добавил к каждому вопросу комментарии от человека, чьё фото я буду смотреть, и комментарии от себя на каждый вопрос - почему я думаю, что у него так, а не иначе.

Я бы предпочёл попробовать без фото вообще. Это упростило бы задачу до проверки только на картах Таро.

Согласен насчёт состоявшихся событий. Насчёт десяти пар - тут сложнее, поскольку я хотел бы дать развёрнутый комментарий по каждому фигуранту ситуации, а не просто выразить некий итог. Соответственно, размер ответа на одну пару может получиться довольно большим и по объёму, и по времени.

Наличие детей определить не смогу. Никаких экспериментов на этот счёт не ставилось, а единственный раз, который я пробовал это сделать, закончился фейлом.

 

Artemy,

Как я уже написал, опросник составляется на основании мнения человека о самом себе. Мнение человека о своём характере и его характер - это не одно и то же.

В мой последний печальный опыт работы на Одноклассниках ко мне на бесплатную консультацию заломилась дама в годах, у которой были проблемы с поиском друзей и близкого человека. Её интересовали причины своего печального состояния, и, не смотря на то, что я ей посоветовал психолога (диагностика не решает проблемы, она их обнаруживает), она захотела узнать, что у неё не так.

Я написал где-то на три листа эти причины, которые можно свести к одному: слишком много злобы у барышни, которой она изрядно поливает окружающих.

При том, что это была бесплатная консультация, перед тем, как получить ответ, дама умудрилась дважды нахамить мне, а когда я отказался дальше с ней работать, заметив, что вот это и есть причина её неудач, устроила лютейшую истерику на тему "про меня все говорят, что я хорошая-няшная-мимимишная, как вы смеете обвинять меня в обратном!?"

Боюсь даже представить, что было бы, увидть она результаты работы. И что-то мне подсказывает, что её вариант опросника и мой довольно сильно бы различались.

Нет. Это позволит лучше понять мотивы, по которым человек выбрал этот ответ. Если вы проходили подобные опросники хотя бы раз, то вам должно быть знакомо чувство "блин, тут ни один вариант мне не подходит!"

Соответственно, анализируя комментарии к вопросам, можно будет лучше разобраться в соответствии-несоответствии результата.

Мы можем использовать их, но тогда у нас не получится трафарет для сравнения. Будет одно описание, взятое из стандартного теста, и другое описание - моё, которое я напишу, конечно же, по-своему.

Ууууупс, кто-то невнимательно читает условия:

(с) я в другой теме.

И в этой теме:

Иными словами, я против того, чтобы устанавливалась принципиальная возможность лично у меня. Я за то, что попробовать показать фишку. Не получится - печальтоска, существование фишек под вопросом. Получится - все машут флагами и поздравляют друг друга.

Об этом я уже писал:

Соответственно, в идеале это будет одна пара или одна фотография человека. Остальные - если
а) у меня получится
б) я захочу продолжать

Условие "б" - это, скажем, если будет какая-то интересная тема, для продолжения которой нужно будет поработать ещё. Потому что иначе получаем прорву времени, которую я трачу на очевидные для себя вещи.

Я бы предложил считать попадание от 90% однозначно успешной демонстрацией, от 75% убедительной, от 60% вероятной, остальные результаты - неудовлетворительными

Если есть возможность - давайте

kenzo,

По покойникам эксперименты были, но в недостаточном количестве, чтобы получить убедительный результат. В последнем эксперименте были, ЕМНИП, четыре группы по четыре человека, в каждой по одному мёртвому. Итого, в двух рядах покойники указаны верно, в двух нет.

Метод достоверного определения пока не найден.

Работа с психической энергией человека через систему чакр. Правда, основательно пересмотренную и допиленную.

 

kenzo, из оформления только личные записи, причём на бумаге (электронный вариант некрасиво умер вместе с жёстким диском). Каких-то параллелей среди изданного не находил, большинство материалов лютейший ужас и шизотерия.

В открытый доступ это пока не готов выкладывать, но обширная работа на этот счёт планируется и вероятно будет представлена в паблике. Разве что возникает вопрос, насколько это будет полезно .

Касательно ревизии всё более чем просто - я не читал книжек Читал о самых основах, затем общался с практиками, которым доверял, и сам работал. В итоге концепция процентов на 80 - это личный опыт. Я имею отдалённое представление о том, как чакры используются, например, в йоге. У меня это инструмент диагностики, интроспекции и внутренней работы, магической и мистической практики.

 

Магадан, с подросткового возраста (в силу проблем социализации ^_^) интересовался психологией - пробовал по некоторым частным факторам (убеждения, музыкальные интересы) составлять целостное представление о личности и её поведении. Это, по-видимости, заложило основу. Ну и где-то в годков в 18-19 (это год 99й-2000й был, ЕМНИП) получил доступ в Инет, и, конечно же, полез искать, что интересного и близкого найдётся. Читал разных анархистов, вирмейкеров (я тогда вовсю в системное программирование врывался) - в общем, разный андерграунд. Ну и заметил, что люди, которые пишут интересные для меня вещи, помимо социальных и мировоззренческих тем что-то об оккультизме время от времени задвигают.

Я тогда всё потустороннее, мягко говоря, не котировал - было много негативизма во взглядах и характерное такое желание дистанцироваться от эмоций, познавая всё с точки зрения разума. А по теме обычно писали всякую несуразицу. Ну и как-то вначале начал философию познания почитывать, в которой условность используемых теоретических моделей - едва не центральная тема. С другой стороны - таких товарищей как Карл Юнг и прочие работы на тему психологии, мифологии и оккульта.

Поначалу изучал это всё просто на уровне "о чём тут вообще речь?" - а затем в Сети повезло выйти на вменяемых практиков. Ну и по тем же чакрам мне просто рассказали, что человек чувствует, если с чакрами проблемы какие. Многие ощущения были более чем знакомы - меня это заинтересовало, и я стал пробовать сам что-то изучать. Книжек не читал, потому что они крайне негативную реакцию вызывали. Я, с одной стороны, искал везде логическую схему и разные критерии достоверности, с другой - крайне негативно относился к злоупотреблению словами, с третьей - учитывая философские штудии, видел, как рациональная картина в какой-то момент начинала пожирать сама себя. И вот в этом конфликте что-то для себя открывал. А у большинства эзотериков просто мешанина из слов и стремление создать некий воодушевляющий образ. Ну и когда уже какое-то впечатление составил, стал смотреть, что в книгах есть - а там либо всё по верхам очень, либо настолько своеобразно написано, что вообще непонятно, откуда это автор взял, и куда это применить можно. Поэтому классические работы даже не пытался изучать.

В сущности подход со стороны философии сыграл спорную роль, поскольку в ходе любого эксперимента приходилось переступать через скептицизм, который постоянно твердил, что всё это недостоверно и непроверяемо .

И вот как-то на интересе, пробах, общении с понимающими людьми, к чему-то сумел прийти. Правда, оно открыло лишь новые проблемы. Например, то, что большинство работающих (имхо) методов вроде того же гадания просто не нужны в современном мире. И что народ, который обращается за помощью, ищет не информацию для того, чтобы в ситуации разобраться, а просто успокоения. Ну и так далее - очень много вопросов, с которыми пока не знаю, что делать.

---------- Сообщение добавлено 05.08.2014 03:42 ----------

Artemy, а может, не будем всё усложнять? Кидаете фото, я в обычном для себя режиме про человека рассказываю, и затем вы на основании имеющейся у вас информации говорите, насколько попадание получилось верным? Я даже готов без перестраховок с результатом ответ озвучить. А уж если результаты заинтересуют - можно будет подумать о полноценном эксперименте, если нужда появится? А то моё шестое чувство подсказывает, что за обсуждением деталей и нюансов сам эксперимент будет отложен на неограниченное время.

P.S. По фото - можно взять человека, которого знает два или более участников форума (я вот от силы человек пять на этом форуме вживую знаю, поэтому едва ли кого-то мне знакомого покажут). Скажем, они могут поделиться мнением об этом человеке с вами, а после результата вы и они сравните полученную информацию. Ну или даже без этого, просто фото + обратная связь, как я выше написал, чтобы огород не городить

 

Artemy,

Вроде договорились смотреть без фото, но если хотите с фото - то пожалуйста. Будет сразу всё тогда и по людям, по отношениям . Ну и фото тогда лучше как по отдельности, так и совместное

Информация: характер взаимоотношений, роль в отношениях каждого партнёра, личности партнёров, вероятный исход взаимоотношений.

 

FreshJUICE, я могу разделить инфу по картам и инфу по фото. Но вполне можно и без них, как я предлагал ранее.

Сколько лет в отношениях - не смогу. Цифири только у человека в голове есть, в мире они отсутствуют. И соответственно чтобы определить, "сколько лет", нужно как-то хитро транслировать ощущения во временную шкалу. На уровне эксперимента этим заняться можно, но сейчас мы смотрим иное - поэтому лучше пока не стоит

---------- Сообщение добавлено 07.08.2014 12:22 ----------

Artemy, да, самое главное не озвучил:

Достаточно просто
а) имён фигурантов (как я уже говорил, это просто для определённости, ничего сакрального в самих именах нет), отчеств и фамилий не надо
б) факта, что люди уже находятся (находились в определённый момент) в отношениях.

 

FreshJUICE, это пожалуйста Просто значения всех карт Таро гуглятся "на раз-два", и если я приведу карты, инфа будет проверяемой. Хотя, конечно, я могу их и поменять, если совсем параноидально рассуждать... В общем, я не против работать по исходным условиям

 

О., ждём информацию от Artemy

 

FreshJUICE, разночтения возможны, конечно. Но тем не менее и сходств достаточно много для того, чтобы можно было взять книжку и проверить . Таро - это традиция, за которой можно найти довольно целостную философию. Этим карты и отличаются от прочих оракулов.

 

Artemy, ура ^_^ А то я уж начал подумывать от безделья ваш характер на картах разложить, чтобы подогреть интерес к теме

---------- Сообщение добавлено 09.08.2014 04:10 ----------

Artemy, давайте ещё вот как сделаем: я пишу общее резюме по ситуации и тоже выкладываю файл - с фоточкой расклада (до поры закрытый). Затем мы сверяем моё резюме с тем, что находится внутри вашего файла, и если я более-менее в тему написал (при достаточно точном описании, при разночтениях в частностях, либо просто для уточнений) - я открываю расклад, чтобы можно было посмотреть конкретные вышедшие карты и уточнить трактовку.

Если я фейлю, открывать карты смысла не будет.

 

Магадан, как-то это сложно очень . Трабл тут в том, что количество объясняющих концепций будет всегда больше одной. Как, например, вот такой вариант - некий человек по воле случая постоянно даёт правильные ответы? Не потому что он что-то там может, а потому что просто фишка падает так, а не иначе.

Ну или классическая магическая дилемма: карты показывают будущее или создают его? Или, например, вот так: человек - это такая мощнейшая нейросеть, которая строит связь входных значений с результатом, без метода, а просто в силу собственного устройства? (кажется, вы предложили нечто похожее на этот вариант)

Я тут, во-первых, предпочитаю отказываться от субстанциальных высказываний. Иными словами, мы наблюдаем нечто и можем строить теории насчёт того, как оно, по факту проявления, влияет на окружающий мир. Но что такое это нечто - это уже вне рассмотрения. То есть, любое утверждение о "что такое" обречено на догматизм. И в этом смысле все предложенные теории:

1. Слепая случайность;
2. Аналоговая машина;
3. Сила, позволяющая делать предсказания, -

различаются исключительно практическим потенциалом (т.е., где и с какой пользой идея может быть использована). По сути это базовые положения скептической философии - эпохе и изостения.

Концепция слепой случайности неконструктивна, поскольку она отрицает само явление.

Концепция аналоговой машины - это, по сути, идея чёрного ящика, который устроен неведомо как, но выдаёт правильный результат. Проблема в том, что внутрь этого "неведомо как" мы можем поместить что угодно, включая магию.

Иными словами, эта идея
а) ничего не объясняет;
б) чрезмерна - то есть, создаёт перегруженную допущениями систему суждений, суть которой - описание нового явления старыми средствами. Во многом эта идея повторяет гипотезу ad hoc, и несёт с собой ту же проблематику;
в) не открывает каких-либо прикладных перспектив.

И, наконец, концепция "магического фактора" - с одной стороны, она несоотносима с имеющимися научными представлениями. Это минус. Но с другой, она открывает горизонт для исследований, давая методы. Это плюс.

Но всего лишь мои рассуждения. У кого-то ещё могут быть свои аргументы в пользу "немагической" модели.

 

Магадан, сорри, не уверен, что понял вопрос. О том как оно работает, я, конечно, думаю. Просто использую для этого несколько иной подход .