Вы так защищаете этих девиц....А сами бы смогли поучаствовать в подобной акции в одном из Волгоградских музеев......на каком-нибудь блиндаже экспозиции?
а вот еще опросы. явный вброс. вон другие опросы говорят об обратном. особенно порадовал с форума "православие и мир"
А как он по вашему должен был бы быть обоснован? Конечно по составу действий участниц, уж явно не потому (как наверное думают некоторые) что участницы называют себя православными и значит не могут ненавидеть церковь. А состав у них предполагает уж как минимум - неуважение к церкви. Не желание считаться с общепринятыми нормами в религиозном сообществе, на которые суд сослаться не может и поэтому использовал устав для того чтобы выделить неуважение к представителям религии.
Где неуважение в УК? Я ещё раз приведу пример - сцыт синебол на улице, он не уважает прохожих. Он их ненавидит? Стоит ли привлечь книжку Васи Пупкина "Марсианский сцальщик", где указано, что марсиане таким образом выражали глубокое презрение друг к другу и объявляли ****у. У Варга Викернеса был мотив ненависти, в своё время.
Статья 213. Хулиганство 1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,
Суд основывался на третьей экспертизе "православных экспертов", забив на первые две. Это чё вообще? Будем кидать кубики, пока шестерки не выпадут? OpenBoy, Где? ---------- Сообщение добавлено 23.08.2012 10:08 ---------- По десятому разу одно и то же
создается впечатление, что люди неспособны понять смысл всей фразы. потому выхватывают куски, которые способны осмыслить.
Предлагал уже - не нашлось последователей. Причины уважительные - у кого больничный, кто не эппелированный, кто курицу купить не смог. А то бы конечно, поучавствовыли. Теперь вот в интернете вынуждены отдуваться, сердешные.
Да прикалываюсь просто, стараясь никого не обидеть. Уж больно по серьёзному всё обсуждение идёт. Особенно впечатляют позывы на тему: " Вы все за это ответитя, да Вы больше всех зла принесли, А вам аукнеться, и детЯм Вашим також!"
Если по поводу неуважения - есть прямо в статье. А то что суд у нас имеет монопольное право привлекать экспертов, это еще не означает что он обязан руководствоваться мнением всех из них. Факт в том что все действия которые они (девчата) делали, были произведены назло и вопреки мнению, желаниям, и традициям собравшихся в храме. девки спецом сделали все так чтобы акция выглядела как грубое нарушение устоев церкви, да еще и растрезвонили об этом геройском поступке.
ОльгаМ., Я по прежнему задаю вопрос - Президент (выйдя за рамки личности Путина), любой в России обязан вмешиваться в КАЖДОЕ уголовное или административное дело? И если МинЮст высказал ОСОБОЕ мнение, то почему приговор МинЮстом не обжалован? Согласен полностью - не снимает. Нет, у меня так в голове не складывается, вы ошибаетесь... Вы написали, что Путин внес решающий вклад в становление системы суда и охраны права в России - я вам ответил, что это, мягко говоря, не правда... Он не брал права, ему их делегировали в результате выборов, и не выполняя своих обязанностей он вряд ли добьется, чтобы баба Нюся и дальше была "за", правильно? Ну так договор же может быть обжалован и пересмотрен... И вышестоящий Суд как раз и может прислушаться к мнению МинЮста (про МинКульта я не знаю), но при чем же здесь Путин? нет, тут вы в корне не правы - по странному стечению обстоятельств виртуальная "баба Нюся" - это и вы тоже, и Гермес, и вуглускр, а вы то как раз ему одобрение не выражаете. И в данном случае не стоит меня опровергать про отождествление вас с "бабой нюрой", иначе вы будете противоречить сами себе, раз уж утверждаете, что власть всех под одну гребенку бесправия загоняет...
Это действительно аукнется, правда не так как планируют экстремальные поборники религии. А масштабнее значительно, и несколько тонче нежели молния с небес.
вот. а обсуждаем мы почему-то пусек. а ведь проблема в том, что наши суды практически всегда признают подсудимых виновными. а почему?
В раздел "о жизни " запостил цитату и ссылку на статью одного автора, в которой немало написано как раз в этом контексте.
а может. потому что до суда доходит уже в таких крайних случаях, когда остается дело за малым - утвердить оценку. В остальных случаях в суд как то не очень обращаются - это ж геморой какой.
Извини не знал! Соль -спички - вермишель закупать в количествах? Или рано? Или не поможет уже? ---------- Сообщение добавлено 23.08.2012 10:47 ---------- Если в балоклаве сцыт, то это не синебол - это "заблудший мальчик"
так ведь смысл правосудия не в том, чтоб посадить кого-нибудь за что-нибудь. а чтобы назначить лицу наказание за совершенное им преступление.
насчет желудка и тепла не переживай, соль "возмездия" будет в другом. В обществе не просто распространяться. но и утвердятся деструктивные для него принципы, и оно станет хаосом мнений, групп, личностей. мыслей и тд, хаосом в котором исчезнет окончательно вектор развития. Собственно - это уже так или иначе происходит.
Все правильно. Так и есть. Ни следствие, ни прокурор не хотят и не станут заворачиваться ради оправдательного приговора. Не пойму, откуда такая святая убежденность в необходимости бОльшего количества таковых.
Еще никогда это не культивировалось. Не было технической возможности а теперь есть. Хаос сам по себе штука может и не плохая, предоставляет больше вариантов для выбора, но не тогда когда он культивируется.