И как вы при этом ответите на свой же вопрос - "На хера производителю потом вся эта возня с гарантией?" Или они в СЦ не принимают свой же товар с обоснованием "это не брак, это у нас такой стандарт качества"?
DimaP, вопрос-то был чисто риторический. Если производитель все-таки открывает сервис-центры и выполняет гарантийные обязательства - значит, смысл в этом есть, бизнес есть бизнес. Я, кстати, по прошлому году, будучи в сервис-центре фото.ру спрашивал, как часто сигму приносят. сказали не чаще других брендов. Врут, скорее всего. А то что сигма пошла в массы и так видно - народ встречаю с никонами и кенонами, а объективы в основном сигма.
То есть, это сам производитель виноват что делает полубрак (именно полубрак, а не удешевленный конструкционно и за счёт материалов), но, как честный роизводитель, он потом еще деньги тратит на СЦ. Эта версия мне кажется более невероятной чем просто бесконтролная перевозка товара (во всех смыслах, начиная от ввоза серяком, до отсутствия контроля за качеством перевозки и отсеивания битого). Массы дороже не покупают
Ну я бы не был столь категоричен. Ибо бюджетные родные объективы тоже не подарок. Про Canon в деталях не скажу, ибо другой конфессии, а Nikon проблемы с бюджетно-китовой оптикой имеются. К примеру, китовый 18-135 - претензии именно к механической надежности, а не к оптике. 18-70 - тоже какашка еще та.
Murya, у сигмы есть серия EX, типа не для "про" и там таже фигня с полубраком. У кенона с бюджеткой косяков вагон, начиная с конструктива и заканчивая качеством изготовления этого конструктива Кстати, говоря про безконтрольность ввоза я и остальные бренды имел ввиду. Видел в нете снимки, как уничтожают гору битого при перевозце фотобарахла. Что-то мне здаётся что не везде так делают
А если посмотреть уены в у.е. у того же B&H PhotoVideo, то получается следующая картина: 1200, 1700, 500 - разница в цене становится значительно меньше. А если у никона и кенона вычесть еще и "надбавку за шильдик", так вообще разница в затратах на производство (про цену уже говорить некорректно) упадет до 1,5-2 раз. Сигмовский 24-70 отрабатывает свои деньги на 200%, профессионал его "убъет" достаточно быстро, любитель же при аккуратном обращении будет им пользоваться вечно. Я это говорю как владелец этих сигмы и кенона.
Дядя Федор, сигма с тамроном экономят на конструктиве (чего только стоит пасиковый редуктор у тамрона) и стекле (оба желтят). Токина, например, не шибко дешёва.
DimaP, я разбирал свою сигму. У нее пластиковый только корпус, внутри все железное, причем детали двигаются без люфта. Я бы не назвал это дешевым конструктивом. добавлено через 1 минуту В наш век автоматического ББ желтизна стекол - не главная проблема.
Дядя Федор, Murya, Собственно да, достаточно сравнить EF 50/1.4 и Sigma EX 50/1.4 Лучше оптически (по крайней мере на кропе) и конструктивно, но и дороже.
Murya, мы тут со Змеем на днях на улице встретились и сошлись во мнении, что оптические характеристики Сигмы лучше Сапопа. Вот так! Сапоп 24-70 сильно абберирует, еще сильнее виньетирует, но инженеры сапопа сделали это настолько тонко, что все кипятком писаются от картинки 24-70/2.8L Как это объяснить?