Pashtet, во-первых закон обратной силы не имеет. И тех, кого уже "почти усыновили" всё таки "доусыновят". А во-вторых описаная Вами ситуация конечно противная, но уже на полтона ниже, чем заявленная ранее ---------- Сообщение добавлено 21.12.2012 11:07 ---------- Хорошо. ТАк может вместо того, чтобы воевать с ветрянными мельницами в лице Думы попробовать сделать так, чтобы эти дети не остались без семьи?
"чтобы эти дети не остались без семьи" конкретно сейчас наиболее важно именно воевать с Думой. Без всяких политических мотивов, тупо делать все возможное, чтобы этот закон не приняли. ---------- Сообщение добавлено 21.12.2012 12:21 ---------- А что делать потом - я решу, в стороне не останусь, уж поверьте.
Да-да! "Дайте несчастным детишкам свалить, чтобы нам не пришлось срочно думать, что же с ними делать!" Уже то, что общество в кои веки задумалось над тем, что известно давно, а именно о хреновом положении сирот в России можно ставить в заслугу закону. Хотя сам закон это нисколько не украшает канеш
По данным единой межведомственной информационно-статистической системы, у нас уже 5 лет число детей в детдомах постоянно +-5тысяч. Т.е. усыновлять даже с американцами успевают ровно столько, сколько поступает за год. Это значит что те дети, которые находятся в процессе усыновления американцами - у них резко теряются шансы, потому что преимущественно (около 60%) усыновленных россиянами детей - это дети до 1 года.
Иной гость, тысяча усыновлённых американцами детей меньше заявленной погрешности в а значит рояли не играет. А если серьёзно, то я уже прокомментировал эту ситуацию выше
К детям как к шпалам в штабелях, пусть депутаты относятся, вы-то, христианин, зачем им уподобляетесь?
Иной гость, вообще то манипулировать цифирью начал не я. И непонятно, с какого перепуга я уподобляюсь депутатам? Я категорически не согласен с этим законом и никогда этого не скрывал
Нет не заело. Как считаете? Какова вероятность, что завтра(очень скоро, в пределах 1 года) абсолютно все дети будут усыновляться в России?
1) Значит-ли это, что, как минимум, в этот промежуток времени чтобы обеспечить родителями максимальное количество детей нам НЕОБХОДИМО использовать ВСЕ предложения? 2) Зничит-ли то, что отказываться хотя бы от одного из них - значит обречь некоторое количество детей на детдомное будущее?
Если под "всеми" подразумеваются "все хорошие, годные", то несомненно Нет. Проблему можно порешить по другому.
linx, да он просто замыливает тему. Давно пора открыть номинацию "Кто делает формум тупее", цинично индуцируя пустопорожний треп.
Учитывая сравнительную статистику, можно-ли назвать предложения американцев "хорошими, годными"? Ваш ответ противоречит вашему высказыванию о нулевой вероятности решить проблему сирот. У нас есть данность, около 1000 детей, которые могли найти родителей, и теперь не найдут, потому что мы можем отказаться от этого предложения. Я повторюсь: Значит-ли то, что отказываясь от предложения американцев - мы обрекаем этих детей на детдомное будущее?
На мой взгляд - несомненно. Стоп. Я говорил о том, что вероятность решения проблемы нулевая при сохранении исходных обстоятельств. А если те же стодесятьтыщ человек все вместе возьмутся эту проблему решать, то очень даже ненулевая. Только не возьмётся никто, именно поэтому мой вывод столь пессимистичен. Если не начнём решать эту проблему сами - то да, обрекаем.
sp_r00t, логично было бы предположить что ваши ответы - показывают ваши убеждения, другими словами, я верю что вы не тролль. У меня вот что получилось: 1) Вы считаете что американские родители - очень даже не плохой вариант для наших сирот 2) Учитывая все ваши оговорки, вы сами считаете, что у нас нет средств мгновенно наладить ситуацию с сиротами. 3) Вы согласились что мы обрекаем некоторое количество сирот на детдомное будущее, когда отказываемся от предложения американцев Мой вывод - как минимум в течении 1 года вы ЗА то, чтобы американцы имели возможность усыновлять наших сирот.
опрос ФОМ на тему отношения к иностранным усыновлениям, за май 1998 года - http://bd.fom.ru/report/map/t8036214 Если верить ФОМ, то в то далекое время каждый второй из опрошенных выступал за облегчение процедур иностранных усыновлений, каждый четвертый - за ужесточение, каждый седьмой - за полный запрет. Более свежие не ищутся. Однако есть хоть такое. А вот Путин пруф не привёл. ---------- Сообщение добавлено 21.12.2012 15:16 ---------- http://ella-p.livejournal.com/1046362.html?thread=9938266&format=light
купи себе мозг, афтор и не суйся туда, в чем ты ни ухом ни рылом. ты хоть знаешь, что пиндосия так и не присоединилась к Конвенции о правах ребенка? нормальную жизнь.
Хотите сказать что я много принял на грудь? Не все в норме! Че вам этот закон сдалси? Есть или Нет НЕТ разницы!
Есть, причем абсолютно для каждого. Сделал свой выбор, назвал черное белым? Завтра сделаешь следующий - так же покиваешь головой когда решат их эфтаназии подвергать. А потом не спрашивай по кому звонит колокол.
Не, это нормально: некоторое государство не хочет видеть на своей территории (и в своей финансовой системе) нечистых на руку людей. Что в этом нелогичного? Т.е. всё нормально - сироты будут прибывать в запланированных объёмах?
пришёл, пукнул в небо и ушёл ) Мне интересно, а вы вообще в курсе что такое Конвенция о правах ребенка и каковы ключевые пункты разногласий между законодательством США и юридическими положениями самой Конвенции? Я приведу один из ключевых моментов: законы некоторых штатов США позволяют упекать несовершеннолетних пожизненно, например за массовое убийство. А Конвенция это запрещает. Пришёл 17-летний в школу, убил 5 человек, например. Согласно Конвенции ему грозит ограниченный срок заключения, например лет 20. А законы США позволяют посадить его на электрический стул или до конца жизни изолировать от общества. Кто прав?