milaman, моё мнение, чем брать суперзум под 20 тыщ, уж лучше взять зеркалку простенькую. Ведь к зеркалке потом можно будет взять нормальную оптику... с обычным фотиком такое не проканает. Я недавно купил зеркалку Сони А35 с китом 18-55. Для фоток детей и пейзажей кит подходит хорошо. единственное, теперь есть желание взять универсальную оптику 18-270 или 28-300...
NekS, за такие деньги возьмите что-то с матрицей нормального размера, хотя бы http://www.citilink.ru/catalog/photo_and_video/compactphoto/587059/ или тот же Nex.
milaman, ИМХО отговаривать от некса можно в сравнении зеркалкой, а если выбирать между мыльницей и нексом, то я за некс, при том что мне он тоже не нравится по ряду причин Вот размеры Конечно для мыльницы 1/2" это неплохо, но за 15 штук как-то нафиг оно не надо.
с такой оптикой на выходе(если вы будете снимать в жпег а ТС судя по всему не хочет заморочек с равом) фото будет не сильно разниться с тем же фуджом по мылу только вот оптику докупать не надо отсюда сильная экономия от когда у некса будет зум хотя бы 24-200(чтобы опять таки ТС не заворачивался с покупкой и сменой оптики) когда они прикрутят к ней встроенную вспышку чтобы ТС не таскал в кармане её а просто кнопочкой открывал прикрутят окуляр чтобы снимать на 200-500 мм можно было в глазок, а не на вытянутых руках , сделают кнопки/колеса управления всеми функциями (Я конечно понимаю что большинства присутствующих, меня в том числе, нет ничего неудобного выйти на прогулку с ребенком/женой и рюкзаком в котором 3 объектива вспышки, синхронизаторы, отражатели, а потом влечении доли секунд по ситуации этим всем жонглировать - но ТС судя по всему хочет обовьем этом надумать, а просто жать на кнопку ему не нужны шедевры а нужен просто факт события в более мение съедобном качестве) От тогда я буду советовать нексы налево и направо(если цена буде до 20к))) а матрица может быть хо 30х20 см толку если она в неудобной обертке это все ИМХО опять же
Даже если выбирать между нексом и мыльницей, то всё равно брать некс имеет смысл ТОЛЬКО ЛИШЬ если снимать на неродную оптику. Родная у них такая, что лучше б её вовсе не было. Иными словами, некс кит покупать для съёмки нельзя ни в коем случае. Лучше уж киты самсунг или микро 3/4. К слову сказать, я в хорошем смысле удивлён своим новым панасоником GF1 (стандарт микро 3/4). Это чрезвычайно отзывчивый аппарат с удобным управлением, более чем резвым АФ-ом, классным дисплеем и весьма рабочими 1600 исо. Цветопередача, скажем так, не хуже кеноновской, а то и лучше. Китовый 20/1,7 обладает приятным рисунком и как бы даже не чрезмерной резкостью на открытой дырке. И родной оптики для них, оказывается, буквально как грязи. Не считая того, что через конверторы можно ставить вообще любую неродную оптику. В качестве бонуса очень и очень даже неплохое видео 720p. И всё это счастье за каких-нибудь 14 т.р. Брал в качестве мыльницы, но получил гораздо больше, чем ожидал.
Ну во первых толку от 200-500 мм на ультразуме немного, для большинства бытовых нужд хватит и кита а ля 20-50 у самсунга. А вспышка... так в большинстве случаев где компакту нужна вспышка тот же некс или nx100 может снимать без вспышки Ну это ваше имхо, а по моему лучше большая матрица в неудобной обертке, чем бестолковый ультразум за 15 штук с матрицей 7х5 мм (а то и того меньше), при этом с удобным хватом и размером почти с зеркалку >_< 3/4 тоже вариант, я не отговариваю от мыльниц совсем, я отговариваю от мыльниц или ультразумов за 14-16 килорублей, имхо бесполезная трата денег.
И когда уже эти заразы самсунги начнут продавать свои проанонсированные фотики... Самсунг на сегодня уж всяко получше некса будет. А по шумам, конечно, уделывает 3/4. Кстати, на том же авито продают никон д80 + 18-55 всего лишь за 13200. В таких условиях покупать мыльницу за 15-20 тыр как-то неправильно что ли...
ну у новичков каким был я допустим 2 года назад радостно купившим s9600 с 24-300 - зум вызывает детский восторг(зачем человека лишать естестенного пути детских болезней).. что фотег можно использовать в качестве бинокля.. и както без проблем снимал на 300(и мне и ногда не хватало) с выдержкой 1/30.. а сразу сажать человека который начинает знакомиться с фототехникой и которому нужен универсальный фотег на фикс и без вазелина это жестоко... Аня) вот раскажи что ты думаеш о фиксах?
Как показывает опыт друзей и знакомых, восторг быстро проходит, и приходит понимание что это такая же мыльница как и была у них до того, только с хоботом побольше и функцией бинокля.
да вы оба меня видели(больше практически никто не видел)... разве я похож на человека который может цинично глумиться над фотографом??тем более девушкой.... я вообще скромный, безобидный, и стеснительный...
Арабские По теме - смысл брать "мыльницу" - гробину за 15-20тыр, не вижу никакого. Ни тебе качества снимков, ни тебе компактности. Фиксировать жизнь можно мыльницей за ценник < 10-тыр. Она еще при этом может быть неубиваемой и с подводной съемкой. Для мест недоступных мыльнице лучше брать таки зеркало. Ну или на худой конец беззеркалки.
А чем беззеркалки-то тебе не угодили? Особенно с учётом того, что зеркалки скоро отправятся вслед за плёнкой.
Что-то всего столько наговорили. Короче CANON PowerShot G12 и NIKON CoolPix P7100 я так понимаю брать не советуете? UncleSam, Вы посоветовали Lumix DMC-GF1 Kit, в Ситилинке есть Lumix DMC-GF2K, kit ( LUMIX G VARIO 14-42mm F3.5-5.6 ASPH. MEGA O. I.S. ) и Lumix DMC-GF2C, kit ( LUMIX G 14mm F2.5 ASPH ) оба за 19800. Я так понимаю это следующее поколение GF1? Эти 2 фотика объективами отличаются? Где мне GF1 найти, 6 тысяч серьезная экономия. На том же ситилинке Lumix DMC-LX5EE-K за 17. На сколько он хуже? Сразу вижу, что объектив не сменный. SAMSUNG NX100, kit ( f/3.5-f/5.6 20-50mm ) хорош, но как быть без вспышки? на ситилинке самая дешевая 4800. По поводу Нексов. В днс можно взять Некс и за 17 000 и за 30 000 р. Вот такой вариант нормальный? http://volgograd.dns-shop.ru/catalog/i121627/ или http://volgograd.dns-shop.ru/catalog/i133663/ Хотя уже заметил - отсутствует стабилизатор ---------- Сообщение добавлено 10.10.2011 08:54 ---------- Чем больше читаю про Lumix DMC-GF2K LUMIX G VARIO 14-42mm F3.5-5.6 ASPH. MEGA O. I.S. тем больше он мне нравится! Только не пойму, в силу неопытности, фокусное расстояние 14-42mm что позволит снимать? Т.е. смогу ли я макро снять и на сколько смогу приблизить, т.е. какой зум?
Вот когда сделают АФ такой же быстрый (в том числе и следящий) без зеркала, вот тогда отправятся. А пока это только мечты.
Читаю обзор про Lumix DMC-GF2K: "У камер Panasonic GH2 и GF2 самая быстрая в мире система автофокусировки – она ощутимо шустрее, чем даже у зеркальных камер с профессиональными объективами, на которых установлены ультразвуковые моторы. Браво!" ---------- Сообщение добавлено 10.10.2011 09:56 ---------- Все! Зудит в одном месте хочу GF2!!! Чертов ВТБ уже месяц никак не перевыпустит мне карточку :frustrate
Именнно из макро практически ничего не сможете снять. Только крупный план. "не читайте до обеда советских газет" Для следящего аф корости все еще не хватает. ---------- Сообщение добавлено 10.10.2011 10:12 ---------- И кстати GF2 судя по всему самый шумный из беззеркальных ровесников.
Ну да про шумы читал, но они на исо более 800. Короче не знаю, про нексы какие отзывы не почитаешь - все плюются, а про этого везде только положительное, да и потом после минолты Z1 я думаю меня более, чем устроит качество!
У меня GF1. Скорость автофокуса потрясающая. При том, что зеркальный опыт как бы имеется, т.е. сравнивать есть с чем. В темноте мыльничка и вовсе переплёвывает зеркало. Во-первых фокусируется просто влёт, во-вторых, на дисплее ВИДНО, что происходит. Скорость перерисовки более чем комфортная, вообще без рывков. GF2 - считай, тот же GF1. В общем, зеркало таки скоро умрёт
Попробуй им снять серию с бегущим на тебя человеком или с едущей машиной. Или просто серию с бегающим ребенком. Или на катке кого-нибудь. Потом расскажешь как скоро зеркало умрет
у любго объектива зум вычислить просто, делишь его макс. ФР на мин., вот и получишь... В данном случае зум 42/14=3. Мы все однажды умрём.
Говорят, новые олики на панасовской матрице тоже быстро фокусируются. Но у оликов зато есть стаб в тушке, шумов чуток поменьше и цветопередача в жопеге получше. Конечно, и цена повыше. Интресно вот, как у самсунгов со скоростью. Потому что системка ОЧЕНЬ интересная и, кажется, перспективная. ---------- Сообщение добавлено 10.10.2011 12:23 ---------- DimaP, когда я говорю, что зеркало умрет, то имею в виду, что оно не совсем гикнется, а уйдет из широкого применения. Точно как плёнка. Уже сейчас я простых людей от покупки зеркала отговариваю и призываю смотреть в сторону всяких там беззеркалок и сонек А33
За что ты их так? Это ж не камера, а тормоз ---------- Сообщение добавлено 10.10.2011 12:45 ---------- Да как бы следящий аф работает в зеленой зоне любой зеркалки. Им таки удобней снимать бегающих детей чем без него.
Гиперфокусное никто не отменял, если что К слову сказать, при переводе панасоников в мануальный режим фокусировки, они автоматически становятся на гиперфокал. В общем, не буду вдаваться в дискуссии, что хорошо, а что плохо, вместо этого приведу ссылочку, где беззеркальные панасоники разложены по полочкам. Автор, насколько понимаю, участвует в допиливании прошивок, ну и вообще тестирует камеры то ли по роду службы, то ли хобби у него такое. http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=17622&view=findpost&p=394629 Ну и моё личное мнение - GF1 уже достаточно хорош, чтобы получать удовольствие от его использования. Хотя, если верить ссылочке, он чуть ли не самый плохой из них. Но всё становится на свои места, когда вспоминаешь, например, древний Canon 300D или чуть менее древний Canon 5D. То же самое относится и к другим старинным аппаратам, таким как, например, Nikon D70 или Minolta 7D. milaman, свой GF1 я брал в М-Видео, который в ТРК "Европа". Там на них была скидка 30%. К сожалению, именно свой комплект не могу рекомендовать к покупке, потому что это фикс, причём довольно короткий, и он даже для меня сложен в использовании. Лучше зумчик брать для начала. 14-42 - вполне нормуль. Но тут надобно учесть следующее: этот зум довольно тёмный, т.е. надо будет исо поднимать, и шумы полезут. В этом смысле системка 3/4 начинает подсасывать у более крупных матриц. В принципе, для веба, монитора и печати размером до 15х21 не особо актуально, но всё равно нужно иметь это в виду.
UncleSam, про гиперфокал смешная шутка. Особенно если достигать его при помощи диафрагмы. Иначе большая часть попадет в ближнюю зону размытия.