Торжество православия

Стрелок, я, конечно, не Сократ и не sp_r00t, но, позволь, и мне добавить свои 3 копейки.
Вот отсюда взята цитата:

Как видишь, это позиция не только Спрута, но и РПЦ.
Кстати, не всегда и иудеи были мирным людом. Вспомни хазар. Да, у них "практиковались" разные религии, но главенствующей был иудаизм - ведь его приняла хазарская "знать". А о "пацифизме" хазар говорить не приходится.

 

Что такое GSP?
И с чего ты заинтересовался здаровьем персонажа советского кинематографа?
ИнтерЕсничеИш…

 

Plus,
Это не официальный сайт РПЦ. Он сродни многим поместным желтым газетёнкам, которые строют свой "авторитет" на разжигании ненависти к другим конфессиям. Кста, Ваш Воло - не исключение. Такие перлы встречаются.
Миролюбие или агрессивность - качества, определяющие политическую, а не национально-религиозную суть общества. Хазары были ничуть не лучше(хуже) остальных.
Казань с Астраханью "пришили" мирным путём? И кто пришил? По "понятиям" поступили? Только вот почему то, если "неразумные"
хазары приняли иудаизм в 8 веке, то любой их выпад после этого - вопли со стороны на века, а то, что творили некоторые чьим то Именем - это так и надо. А на мой взгляд, подход должон быть единый.
Если Тамерлан, уже будучи муслимом, вырезал весь Ленинский район Волгоградской области в 14 веке (ордынское Городище), то слава ему на века. А если хазары отвинтили чайник многоженцу-Святославу - ах, негодяи!
Откуда в трахнутозаводском районе название "Мечётка" взялась?
Бород@, GeheimStatsPolicei (GeStaPo). Ностальгируешь?

 

Ох, Стрелок, коли тут уже пошло чуть дальше, чем просто «милое» обсуждение Писания, то приведу одну цитату (не буду пока писать откуда она), в которой говорится об одной ереси, которая как считалось была уничтожена, но судя по Вам она еще существует. Итак цитата:
«На внешний взгляд приверженцы ереси оставались православными христианами и сохраняли наружное благочестие. Перед людьми, твердыми в вере, они являлись строгими ревнителями Православия, обличали и проклинали лжеучения. Втайне же они совершали свои сквернодействия.
Они начинали с того, что возбуждали в малодушных и слабоверных сомнение в некоторых местах Священного Писания, и прежде всего Нового Завета; соблазняли и с помощью распространяемых ими “отреченных”, т. е. осужденных Церковью книг – пособий по тайным наукам и искаженных списков Священного Писания; пользовались и всем доступным им арсеналом иудейского чернокнижия и колдовства, чтобы обольстить неопытные души. Шаг за шагом обольщенный приходил к полноте еретического учения.
Жидовствующие отрицали Святую Троицу, хуля Сына Божия и Святого Духа. Они отвергали Божество Спасителя и Его Воплощение, не принимали спасительных Христовых Страстей, не верили Его преславному Воскресению; не признавали они и всеобщего воскресения мертвых, отрицали Второе славное Пришествие Христово и Его Страшный Суд. Они не признавали Духа Святого как Божественной Ипостаси.
Еретики отвергали апостольские и святоотеческие писания и все христианские догматы, учили соблюдать закон Моисеев, хранить субботу и праздновать иудейскую пасху. Они отрицали церковные установления: таинства, иерархию, посты, праздники, храмы, иконопочитание, все священные предметы, службы и обряды. Особенно ненавидели и хулили они монашество.»
Ни кому, ни кого, по описанию, не напоминает?

 

TANKIST, напоминает "аргументы" некого "ТАНКИСТА".
Ну что ж, остаётся только отметить, что все липовые догматы, судя по всему, резали и режут глаза и слух многим, кто хоть чуть копнул это "творчество". Однажды возникшая ересь неизменно таковую и порождает. Традиция. Есть повод для Торжества. Не находите?

 

TANKIST,
хорошая цитата, нужно было её раньше опубликовать.

 

А у нас разве был разлад?
Моя позиция заключается не в том, чтобы переубедить Вас (ибо невозможно сие). Скорее я хочу показать некоторым, что невозможно разсуждать о предмете, о котором не имеешь представления. вы упрямо доказываете какую то совершенно неестественную точку зрения (под которой видится отсутствие конкретной точки зрения), закрывая глаза на факты, стоящие перед глазами. Что не удивительно, ибо живо обетование отнять разум у безумных и будут они глазами видеть и не вразумляться. Безчисленное количество Святых и великих чудес Вы просто категорически не хотите видеть. Ничего и близко подобного из сторонников Вашего учения не смог сделать никто. В этом и есть Торжество, если хотите! А мудрость человеческая - безумие пред Господом. Помните же? не мудрите, Стрелок! Хотя... Это дело Ваше. Кто способен услышать, тот услышит! А рассуждать с точки зрения элементарного отрицания христианского мировоззрения просто невозможно. Смысла нет. К тому же Вы еще и не аппелируете к источникам (я не говорю о различных статьях, написаных такими же стрелками).

 

Бород@, GeheimStatsPolicei (GeStaPo). Ностальгируешь?

А чего то ты меня в Гестапо записал, огУльны твои намёки
Какое-то время назад.. про "ересь жидовствующую" я намекнул лишь.
А тут прям в лоб тебе засветили и ведь не отвертишься, ибо так и есть.
Да ты не прячься, подыми знамёна и "прими симитство как блаженство"(с).
Истерекуеш

 

sp_r00t, не горячитесь, друже! Точнее - братец. В чём ты прав, так это в том, что я действительно не особо копаюсь в ссылках и цитатах, так как считаю, что доказательств достаточно в элементарной логике и здравом смысле. Цитирование через строчку пусть остаётся утехой псевдонаушных мыслителей, которые изощряются друг перед другом, в пустословии богословских статей в соответствующих сборниках.
Коль нет своей головы на плечах и отсутствует элементарное творческое начало (чего не скажешь о весёлых Апостолах. Кровь! ), цитирование и перевирание статей друг у друга, как то может произвести впечатление "бури в стакане воды". Как я тебя понимаю! Цитатник ты наш...

Самокритично. Но не умно. Пусть люди всё таки думают, что ты специалист. Не надо ломать стереотипов и разочаровывать зрителей. Человечеству свойственно верить в сказку, коль нет брода в Знании. Точнее - в игнорировании Знания.

"Не сотвори себе кумира". Для человека, который уверен в истинности своего Писания, поддержка в виде пантеона "помощников" Небесных и "чудес" типа телефона или транвая не нужна. Наличие таких атрибутов лишний раз говорит о том, что кто-то не уверен в своей правоте и всё время пытается её подтвердить. Это признак несамодостаточности. Средневековые костерки и погромы - из этого же сонма.

добавлено через 3 минуты

Атрибутика схожа. А семитство мы с тобой есчё 1020 лят тому приняли.
Вот блаженными и ходим с тех пор. "..Ау, ау, обидели юродивого..."(с)
Поприсмыкаемси? Для понта?

 

НЕ, ребята.............. ересь жидовствующую мы уже проходили и эту глупину Вы Стрелку не лепите, ибо то была попытка внутреннего теологического проникновения иудаизма в Христианство путем якобы близости базовых основ исповеданий........, т.е. Путем приравнивания Танах и ВЗ, как идентичных источников.......

Стрелок же НАПРОТИВ, неоднократно подчеркивал самоделанность ВЗ, как неудачную попытки компилята из Танах........он сию связь разрывал ......

именно у Стрелка и ему подобных впервые появляются суждения о некой ЕДИНСТВЕ Бога творца, что разбрызгал там всякие искорки во благо рода Человеческого и .тех, кто эти брызги -искорки собирает, дабы привнесть людям благодать познания Мира сего, но мира как Божественного творения........ТВОРЦА.......Стрелковогго Творца – вот что главное в деяниях Стрелка..

Это означает, что иудеи уже не ввязываются в теологические диспуты на тему о том, чей Бог милее. Они выкатили на позицию тезис о том. Что Бог – ЕДИН , неделим и ИХОВ будет .......вот в чем суть принципа Стрелка......Правда , повторюсь, что в этом тезисе о Всеединстве и Всесути ихова Бога есть одна достоверная противоречия, ибо в их же святых книгах сказано, что ИХ БОГ – это Бог тех, кого ОН вывел с египетского плена, зачморив соответственно весь Египет тогдашних дней .....Вот, почему, все кто не был в Египетском рабстве , а равно и их Потомки НЕ МОГУТ относить себя к его почитателям и ему же повиноваться.........Хотя, думаю, что и сей противоречий Стрелок обойдет словесно.

..вот это все, что можно сказать ПОКА по позиции уважаемого Стрелка.........Новая , значит, ГЛОБАЛИЗАЦИЯ грядет, в этот раз Божественная.........и Стрелок занял правильную позицию. Учитесь лучше у профессионалов, таких как Стрелок, чем плеваться какашками.......Извините, за образность...

 

Пристально вглядевшись в себя искренне пытался обнаружить атрибуты, артефакты и пр. не увидел но они же должны быть Стрелок же профессионал, он не может ошибаться
Опять же тужусь,(чтобы не плевать с а как у людей чтобы былО) вспоминая когда и чего я принял с ним же, и не как.
ДружиТЬся пытаешься?

 

Виноват, простите

Я не специалист. Пусть люди знают правду. Но тем, кто специалист я верю.

Не верю, что Вы НАСТОЛЬКО неправильно истолковали мое высказывание.

Я более чем уверен, что когда в детстве Вам сказали, что земля вращается вокруг солнца, а не наоборот, вы сначала просто поверили. И лишь спустя много лет, учась уже в школе Вы узнали доказательства. Но теперь, Вы пытаетесь не учась искать доказательства. Не найдете ведь...

Риманова геометрия противоречит элементарной логике и здравому смыслу. Однако на ней построена общая теория относительности, многократно уже доказаная. А элементарной логикой и здравым смыслом руководствовались иезуиты. Историю Коперника, Галилея не забыли?
И кто был прав? Логика и здравый смысл?

Всегда считал, что прежде чем творчески мыслить, нужно тщательно изучить базовый материал. Если Вы, не читая(в чем я не сомневаюсь, уж простите) Писания считаете себя творчески мыслящим и способным к ведению истины - дело Ваше

 

Искренне тужиться - одно из проявлений гносеологического метода изучения своей Сущности. Представляешь - если тужисси - и не искренне?! А так, шаляй-валяй. Один пук и будет на выходе. Свисток, тэк сэть.

Ну, токо не по 100 грам на харю. Ты ж про семицтво баил? От то то и оно!
Обрезанного Сына мы с тобой приняли, а с Ним - ещё Одного, виртуального (Отец, Он и раньше был. И есть).

А ты не пытаешься? Пытаешь токо?!

Спасибо, дружище! Кстати - антиресный ты материальчик накопал. То-то все заткнулись. И танка не спасла...Горжуся!

добавлено через 6 минут

Пусть знают. А не только верят.

То верю, то не верю...

Даже не пытаюсь. Нет смысла доказывать объективно существующие факты.

Как и многократно опровергнутая.

Творец и сейчас прав. Всё в Его власти.

Наше.

 

Опять юродствуете?

Теорема Пифагора объективно существующий факт. Однако имеет нужду в доказательствах. Как и все другие теоремы. Это раз. А во-вторых, Ваши измышлизмы не являются объективно существующим фактом.

Ложь. А лгать по моему даже в Вашем мировоззрении нельзя

 

Нет, дружок, я знаю.

Откуда же ты о них тогда знаешь?
Сколько людей, столько и мнений. Во всяком случае, я не повторяю как болван всякую малохольную билеберду, которая приглючилась Кому то во сне. Хорошо, если во сне...

Нет, милай. То, что однажды доказано, в новых доказательствах не нуждается. Пока не будет опровергнуто. Рекомендую перенять методику. И ты станешь удачливее.

Общая Теория относительности - это частный случай пространственно-временнОго континиума. Если ты, братец, христианин (а я теперь в этом усомнился), то должен знать, что Взаимодействие Творца и Его Творения, которое есть Отражение Его на Самого Себя, происходит без затрат Времени, то есть, мнгновенно, он-лайн. А это противоречит постулатам ОТО, где скорость распространения взаимодействий конечна для всех систем отсчёта и равна "С".
Академик Козырев экспериментально смешал с дерьмом "незыблимость" постулатов ОТО. Но, косвенно подтвердил Акт Божественности Творения Мира Сего. Или ты...против?

 

Про Бабу-Ягу я тоже знаю. Что не делает ее объективно существующим фактом

Ваши измышлизмы не доказаны ни разу

Хе-хе! Нет, Стрелок, теория это теория, а континуум это континуум. Ну да ладно. Не будем о мелочах. Конечно ОТО ОПИСЫВАЕТ частный случай состояния этого самого континуума. Но в этом частном случае она описывает его верно. Теория Ньютона тоже частный случай ОТО, и в этом частном случае она верна.

Незыблимость постулатов ОТО не признавал даже Эйнштейн. Он хорошо понимал, что это частный случай. Но опровержение "незыблемости" не опровергает теорию. К тому же насчет "экстпериментально" Вы явно погорячились. Слишком малым количеством экспериментов можно опровергнуть или доказать ОТО.

Как Вы уже поняли - я НЕ против!

добавлено через 6 минут

Плагиат? Хе-хе!

 

Так что не делает? Объективно существующий в твоём сознании образ или фактическое наличие в историческом пласте культуры?
Бабай-Ага(тюрк.) - старый человек, старик. Отседа и небезизвестный "бабайка, который заберёт". Без исторического прецидента времён Орды эти персоналии не проявились бы в реальности. Всё дело лишь в Вашем знании об этом.

Я ссылаюсь на объективную "грязь" и помарки в ВЗ и НЗ. Их так никто и не опроверг вразумительно. Раз не опровергнуто, значит не требует доказательств. Чё париться то?

Ну вот, и славненько. А то ложь да ложь! Мы так и до "непорочного зачатия" постепенно доберёмся.
Кста, скажи мне "да" или "нет": согласен ли ты, что твои родители порочные люди и совершили грех твоего зачатия в пороке, что ты родился порочным и греховным?

Верна относительно того, сколько нам известно знаков после запятой у "g"... Вот тебе и хе-хе. Монархия тоже считалась абсолютной. И где?

Уже теплее. А почему "даже"? По родству и результат. Ничего необычного...

и одним. Константа "С" - не предел. Это ли не крах? Есть системы отсчёта, где передача взаимодействия происходит "со скоростью" не имеющей верхнего предела. Что тебе ещё трэба?
Хорош "частный случай"...

Неа. Сомнение. Крепнущее.

 

Да, ладно Вам, после Ваших «толкователей» которые не ведомы до сих пор, у моей цитаты есть конкретный источник. Ладно, коли не хотите сами узнать, скажу – это цитата из творения Святого преподобного Иосифа Волоцкого “Просветитель”. Надеюсь Вы как-нибудь прочтете, хотя надо ли Вам это, с Вашим односторонним поплевыванием в сторону христианства?!

Это Вы не мою-ли машину трогаете, по поводу того, что заткнулись? Если так, то Вы не правы – материал фуфло полнейшее и комментировать словоблудие Лео Таксиля нет ни малейшего желания. Удивительно, что Сократ этот бред на форуме нашел, а не у себя на полке, ведь книжица этого «журналиста» выпускалась и распространялась в СССР довольно большим тиражом издательством «Политиздат», как пособие для атеистов. С такой же радостью можно комментировать «Сторожевую башню» например.

А про гордость, я Вам в другой ветке писал: "Пред сокрушением – гордость, и пред падением – высокомерие", Вы зря не прислушиваетесь к Соломону.

 

"Се бо, в беззаконiих зачат eсмь, и во гресех роди мя мати моя."(Пс. 50:7)
Согласитесь, что у меня более поводов доверять Давиду, нежели Вам?

Опровергнуто многократно. Потрудитесь почитать мнения оппонентов.

Предел скорости света не опровергнут вразумительно. А раз не опровергнут, значит не требует доказательства.
Простите, не удержался.

Стрелок, ну-ка выкладки в студию! Я математик и хочу видеть формулы! И не нужно ссылок, поскольку я тогда стану утверждать, что Вы тоже просто верите, а не ЗНАЕТЕ!

 

С удовольствием ознакомлюсь. На моей полке такой нет. Зато есть св. прп. Иоанн Златоуст и Его опус "Против..."
Начали

и окончили

...Одни танки кругом.
Что то Вика давненько не бачили. Вот где цитата ходячая.
Есть ещё один "труд": Ц. Солодарь, "Дикая полынь". Интересно узнать, чем сейчас эти хлопцы - Таксиль с Солодарём подвизаются? Не в РПЦ при должностях, случайно?

Дык это пред сокрушением...А "слушать" Соломона я мог только в более ранней инкарнации. Сейчас - только читать... А вы, что, уверовали-таки в Переселение?...Из этой ветки - в ту?

добавлено через 26 минут

Ты не ответил на мой вопрос...
Пс.50.7."Вот, я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя." (выделено мной).
Соглашусь, если ты мне докажешь, что речь идёт о всём Человечестве, а не о конкретно согрешившей матери Давида против Закона иудейского.

Не нашёл. Увы!

Опровергнут экспериментально. В Пулковской обсерватории, например.

Это к Вику. Не своди дискуссию к учебнику Краевича для семикласснай Гимназии. Если будут формулы (а они будут), то кто то получит нобелевку и бронзовый бюст на родине Героя. Пока есть эксперимент. И его результат.

Как хочешь...Но все удачливые спецы начинали именно со ссылок. Ленин, например, в Кокушкино, Пушкин в Михайловское.
Эко тебя разобрало! Не веришь Козыреву?

 

Отвечаю - СОГЛАСЕН!

Оказывается Вы не понимаете сути Псалтири.. Ну ладно. Ведомый Духом Святым Давид писал не о себе и не от своего имени. И каждый, поющий псалмы, поет их ведь не от имени Давида, а от своего Значит не сам Давид и не его мать (в честности перед Законом которой у меня нет оснований сомневаться) имеется здесь в виду.

Имеющий очи...

Хорошее слово "если". Значит их нет.

Опа! А Вы верите? Великий Стрелок в таком пустяковом вопросе. как ОТО предпочитает ВЕРИТЬ, а в таком великом, как Боговедение, считает, что он ЗНАЕТ. Скромно. Но со вкусом!

Опять юродство? Но мне даже нравится. Вносится мажорная струя в академический спор. Так держать!

 

А ты понимаешь...Ну ладно. Каждый может найти в Писании всё, что захочет. Я, например, читать не разучился и нашёл ссылку: Псалом Давида. А не поросто: "Псалом". Кто, как и Давид, считает себя грешником, наверное найдёт в этом стихе что-то созвучное и для собственной ситуации. Я, например, не нашёл. Так как не считаю Акт зачатия новой жизни грехом, а розовенького пискучего младенчика отъявленным грешником и негодяем. Обидно за христиан очень - куда ни кинь, везде клин. Грех и порок...

Чур меня!

Формулы не существуют сами по себе, а описывают процесс. В случае с ОТО они описывают и некоторые гипотетические допущения. По сути же - недалеко ушли от козыревских выкладок. Если бы да кабы...Условие необходимое, но явно недостаточное.

Ага. Только так и непонятно, как ты считаешь (математик же?) вот это:

Ау,братец?

 

На счет РПЦ, Вы конечно загнули, ну на всякий случай расскажу Солодарь умер в 92-ом году, ну а Таксиль так вообще в 1907. Так, что гадайте сами чем они занимаются нынче.

Так, вот как раз и я об этом, раз Вы начали гордится, то по словам Соломона скоро сокрушение. А по поводу всяких переселений, увольте, один написал бред какой-то, ни одной ссылки, ни одной цитаты, вообще хоть что-нибудь где он об этом прочитал – нет, а Вы подхватили. И еще, не надо мой слова перевирать, не красиво это. Я написал «прислушиваетесь», а не «слушать», если у Вас не лады с пониманием (это так, на всякий случай, потому как уверен – с пониманием все нормально), то слово «прислушиваться» имеет и значение «обратить внимание, принять к сведению».

Хоть и не мне написали, но все таки, хотелось бы сначала, чтоб Вы доказали, что мать Давида согрешила против закона. Как-то этот «судебный процесс» прошел мимо меня, не поделитесь информацией в какой книге Танах посмотреть, что там она нарушила?

Итак, возвращаемся к вопросу «о множественных числах», Ваш ответ опять наводит туман на конкретный вопрос почему Бог сказал: «создадим человека по образу Нашему». Я хочу получить конкретный ответ, почему «СОЗДАДИМ…по образу НАШЕМУ», Вы предполагаете, речь идет о «помощниках»?

Да, расти было куда, правда одно, НО там написано «И умер там Моше, раб Божий» по Вашей теории мертвые тоже растут? Хотя, да, Вы теперь в реинкарнацию верить начали, ну-ну.

 

Акт зачатия не грех, не перевирайте. Дело не об акте, а о состоянии души и тела.

Увы! Кому сейчас легко

ОТО описывает отношения между материальными телами, но никак не взаимодествие Творца с ними. Не путайте Божий Дар с яичницей. Ото описывает поведение яичницы на сковородке и только.

Так Вы согласились, что Козыреву просто ВЕРИТЕ?

 

Другими словами, ты не считаешь предметный план мира сего, а так же Бессмертную Душу отражением Творца? То есть, Душа Божья это не Дар, а изначально замутнённый сосуд греховный?

Тому, кто родится чистым и стремится к сохранению и преумножению этой чистоты.

Тоесть между Временем и Пространством? Таким образом, Время существовало ДО момента Акта Творения?

И это поведение не есть отражение Творца на собственный Промысел?

Допускаю легитимность его эксперимента и выводов из него. Верят обычно в то, что проявляется в теории и не даётся "в ощущениях".
Присутствие Господа я, например, ощущаю. А ты?

 

"И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их." (Быт. 1:27). Я верю Писанию. А следовательно считаю душу образом(отражением по Вашему) Творца.

Не изначально. Грехопадение было чуть позже Начала.

Вы роды когда-нибудь видели?
А если серьезно, то "чистый" в моем понимании не подвержен ничему плохому. Его не мучает голод, холод, жажда, у него не болит животик(у-тю-тюшечки), он не плачет, когда мамы нет рядом или когда обкакался. Плоть - это наказание. За что? Скажите мне?

А вот это слова не юноши, но мужа(извините за фамильярность)
Удачи Вам в этом начинании!

время и пространство это не тела. Это среда их "обитания"

Есть. И что?
Приказ планетам сместиться, например, с орбиты, конечно достигнет их гораздо быстрее скорости света. но двигаться сами планеты будут не быстрее чем С.
Вообще странно. Вы считаете, что Творец находится в какой то конкретной точке пространства и поэтому сигналы от Него распространяются с безконечно большой скоростью? Хм, как то по детски...

И я! Но о присутствии Господа мы и не спорим ведь

 

Тогда почему ты считаешь её греховной в момент рождения в мир этот?

Плоть - это форма выражения Промысла Господня. То, чем Господь "наказал" первочеловеков, Они тогдаже и искупили. А условия жизни, доставшиеся в наследство, это не наказание первородное, а лишь сопутствующие испытания. Грех не может искупаться бесконечно и если Женщина продолжает рожать "в муках", и хлеб мы добываем "в поту", то будь это "грехом" - исчезло после первых родов и сбора первого урожая. А ты присутствовал в операционной и в поле ржаном на трахторе? Тут тебе и пот, и кровь. И конца тому не бачим... И "Спас" це ни зробив...Увы.

Я это написал в контексте того, что мы Душу не "очищаем" от рождения, а...(далее по тексту).

То есть они не материальны? А для каких "тел" тогда приложена ОТО? Для женских, что ль? Типа: время в их системе отсчёта течёт незаметно?

Ну-ну! Я не писал, брате, о "распространении сигнала". Я писал о "скорости взаимодействия". И это взаимодействие одновременно в любой точке Пространства. Ну и? Зажги не по децки, коль могёшь!

Нет, мы дискутируем о Его проявлении в ощущениях. И о форме этого проявления.

 

Априорно - потому что верю Писанию.
Апостериорно - потому что иначе не объяснить, за что она страдает.

Если искупили, то почему мы рождаемся во плоти?

Я уже говорил, что "грех" можно понимать двояко. Как поступок или болезнь души. Поступков дитя еще не совершил. А вот болезнь принял от родителей.
Я помню, что Вы назвали меня "генетиком". А Вы отрицаете генетику?

Мы - не очищаем. Очищает Крещение. Ну а дальше по тексту - все правильно

Не все то тело, что материально. Электромагнитное поле материально, но на тело как то не тянет. Хотя...

И для них тоже

Простите, но Вы говорите о эквивалентых вещах

Постройте новую теорию на основании этого постулата. Нобелевка гарантирована. Угостите Сократа пивком. Но это не значит, что ОТО опровергнута. Тут же дело такое. Работает теория? Спутники нам на головы не валятся? Ну и прекрасно! Система Птолемея тоже была верна для своих нужд. Я это к тому, что просто вспомните, в каком контексте я привел пример с ОТО.

Об этом мы тоже не дискутируем. У нас что не угол, то проотиворечие. Но проявления в ощущениях мы по моему ни разу не обсуждали

 

Грустное у тебя Писание, какое то.

А ты пробовал...иначе?

Где я написал, что "плоть" - это наказание"? Форма воплощения Идеи, скорее.

Неа. Не у младенца. Не может субстанция, имеющая Божественную природу и "обратную связь", "болеть". И "мучаем" Её только мы сами. Или поднимаеи выше - к Источнику. Другое дело, если мы постепенно утрачиваем связь с Ней и через Неё.

Исключительно в аспекте схожести с аргументацией моего падавана Сократа.

Неа. Приорат Веры не является гуманной философией, ибо разделяет людей на сорта. На, любимых, тех, кто верит и, на всех остальных негодяев. Очищают поступки праведные, а не приудительное
"обращение" несмышлёного младенца помимо его Воли.

Я имел ввиду, что ОТО оперирует с гиптетическими понятиями, вынужденно названными "релятивистскими". Это как в классической физике и механике: материальная точка, твёрдое(чёрное) тело и прочая чуча. Но мы то с тобой живём в Божьем Мире, а не в гипотетическом. Или как?

А как же тебя тогда понимать о нахождении Творца "в точке"?

Она не нова. Ей больше 5000 лет. Тора называется. Или у тебя "свой" Творец?

Это как это?! А Сын с Голубем?

 

Умники , сначало скажите как переводиться "православие"
Я хочу знать с каким уровнем интелекта данных людей я буду беседовать.