фотографф, перебор. ИМХО Можно штамповать кошечек-копилок и ходко заниматься этим бизнесом, только не надо их позиционировать как произведения искусства. Этот пример, конечно, 2-е крайности. Не у тебя, не у остальных, таких уж крутых произведений здесь тоже не увидишь. "Кошечек" здесь боьше, но они выставлены как учебные работы. Ты же свои показываешь... ну не как произведения, а с подтекстом: "Вот. Смотрите как надо... потому, что за это платят деньги, а я плачу налоги..." Другой вопрос, что здесь "тусовка" - так это есть. Но и в этой тусовке есть люди по сути не поддерживающие её, но... мудрее меня (и тебя). Назовем так: "молчаливее", дабы не обидеть тех кто пишет в ЛС: "...не обращай внимания, плюнь, забудь..." Я здесь только потому, что все-ж можно узнать что-то и полезное.
только осталось повториться,душевный вы наш. Заказчик покупает мою работу не для перепродажи,а для личного пользования,для ублажения своей души,если хотите. Так что ваши аргументы,душевный вы наш, - НИЧТОЖНЫ! Лишний раз убеждаюсь,что тут собралась нкая каста,готовая обс*рать всё и вся,что не создано членами этой самой касты. Плохо! Очень плохо,когда у подобных людей появляется возможность выйти на трибуну,хотя это пол-беды,гораздо хуже когда к этой возможноти выйти на трибуны появляется возможность отключить микрофон у оппонента. добавлено через 4 минуты полезное и в больших объемах можно узнать и на спец.ресурсах. Прсто прикольно смотреть,как здесь хают чужое,не создав своего. А вот кто имеет свое,тот ниразу не был категоричен в высказываниях. Тьфу да и только ...
Где Вы втут видели аргументы? Рома, не распаляйте себя. А то Вы и впрямь становитесь похожи на одного известного нехорошего доктора, любившего выступать с трибуны.
Ничего против Вас не имею, во многом с Вашей точкой зрения согласен (относительно того: "что заказывают - то и снимаю"), но Вы тоже на хамство съезжаете.
Ой, Рома, и не говорите! Я до Вас кое-какие общечеловеческие ценности пытаюсь донести, а результат - что лбом об стену.
О том и речь. Если клиентам нравится, то и замечательно, у "соратников по цеху" вопросов вообще никаких возникать не должно по поводу качества снимков. Вопросы начинают возникать, когда Вы начинаете свысока рассуждать о том, что владеете неким тайным фотографическим знанием (дедушка перед смертью на ухо нашептал), которого у других нету и никогда не будет. Именно вот "свысока" и "никогда не будет". Натурально, люди сразу начинают искать технические и композиционные недостатки в снимках и, натурально, их находят. Клиенты - чё клиенты? Им и так сойдёт, ещё и прихваливать будут. Им сравнивать не с чем или они сравнивают с таким, на что на ночь глядеть бы не стоило И, однако, всё в этом мире вокруг них крутится, поэтому хошь-не хошь, а приходится их зарабатывать. И если всё надо ентим делом заниматься, нравится или нет, то почему бы не учиться получать больше за то же самое количество телодвижений? Это позволит, например, иметь больше свободного времени при тех же доходах или повысить доходы при той же занятости. Определение слова в студию, пжалста Ну на самом деле нет. Ситуация складывается несколько другая: сидят люди, пьют чай, общаются помаленьку, вдруг некто пинком распахивает дверь так, что отлетает штукатурка, и обзывает всех идиотами, а чай - помоями. Реакция людей? Так или иначе, а сообщение, датированное 09.08.2008, 09:46, уже больше похоже на речь нормального, вменяемого гражданина нашей необъятной страны
В природе тоже нет звуков произведений ни Бетховена, ни Прокофьева, ни "Рамштайн", ни "Пинк Флойд" Означает ли это, что они делают что-то не то, если их кто-то никогда слышать не будет? Бинарная, т.к. есть только суждения принимающие два несовместных значения "истина" и "ложь" - "этот цвет правильный", "этот цвет неправильный". Если не известно X, то оператор отрицания "не" ничего не меняет. Доказательство "от обратного", тоже тут ни при чём Просто "X И не(X)" всегда дают ложь Преобладает мнение что листья зелёные, а небо голубое, и что это вроде как правильно. Только это мнение от действительности далековато, но что поделаешь, зрение - психофизиологический процесс. То есть не изучив "ноты" вы уже уверенно делите их не "те" и "не те"? Разговоры про "те звуки", "не те цвет" это чистой воды вкусовщина, если только кончено человек в состоянии оценивать субъективные ощущения и не нуждается в опорных стереотипах.
Не об звуках речь, реч об гармонии. В природе все звуки и цвета есть. И не слышимые и не видимые. На то она и природа. Бетховен создал определенную гармонию звуков. Художник создает гармонию цвета. Вот именно. Спор без смысла. Я не призываю вас не есть острые блюда. Я лишь констатирую, что для моего желудка они "неправильные", он их не принимает.
Вот-вот, формально, в самую точку. Формально потому, что не "дедушка" нашептал. У нас тут, я хочу заметить, непрофессиональный ресурс - не по статусу, не по содержанию. Если хотите - виртуальный фотокружок. Народ втут разный - и начинающие фотолюбители, и те кто фотографией на жизнь зарабатывает (как я, например. Кстати, фотогафф, налоги я плачу). Я намеренно не употребляю слово "прфессонал", дабы всуе не поминать столь высокий и столь же спорный статус. Да и ко всему, я полностью согласен, что нету профессионалов на данном ресурсе (за исключением двух, может быть трех человек). В обшем, такое вот виртуальное сообщество, объединенное фотографией и территорией. В массе своей в наших фотогалереях некоммерческие фотографии размещены. Нормальные такие фотографии для виртуального кружка. И кое-какие общепринятые критерии относительно качества и содержимого фотографий у участников присутствуют. Ну да, народ больше хвалит, чем ругает, комментарии опять же в массе своей непрофесиональны. Это нормально, напоминаю, ресурс все-таки непрофессиональный. Ну как-то все относительно спокойно проистекает, без агрессии и хамства. Но с завидным постоянством в разделе появляется воинствующий свадебный фотографф, и начинает втулять (причем делается это порой очень по хамски), что главный критерий качества фотографии - это возможность ее продать. И поскольку именно он продает свои фотографии, является так сказать коммерческим фотографом (я опять намеренно не употребляю слово "профессионал") - то он невозможно крут, а мы перед ним сынки. Да и черт бы с ним, если бы это так и было, если бы это действительно был бы супер-пупер-профессионал экстра-класса. А то ведь заштатный фоторемесленник очень среднего пошиба (я такой же, кстати). И не тяга к прекрасному в нем клокочет, а старая обида, за то что его когда-то вздули на этом форуме (и я в том числе) за его "творения". Заслуженно, кстати, вздули.
Ну так в муз школе ИЗНАЧАЛЬНО объясняют, что кроме 12-ступенного хроматического звукоряда, который изначально выдуманный и ФАЛЬШИВЫЙ(!!!), который придумал дядюшка Иоган Себастьян, встречаются ещё разные другие звукоряды и строи... ;о) Например натуральный, в котором фа-диез и соль-бемоль это РАЗНЫЕ ноты... В отличии от хроматического, где они одинаковы ;о) И множество музыкантов все эти "ноты" используют... И никто не говорит им, что ноты не те..... ;о) Вот и тебе говорят, что и цвет МОЖЕТ быть разным! И даже должен, если это отвечает задаче произведения ;о) !!! Причём все знают, что зелёные они далеко не всегда, как и небо, которое тоже бывает очень разным... ;о) 2 UncleSam, браво! Оч. красиво и рассудительно всё сказал! P.S. фотографу говорить ничего не буду, повзрослеет, надеюсь, сам всё поймёт ;о)
nibumbum, ну их ноты (странно что индийскую нотную грамоту не вспомнили) и цвета. Кому что нравится... Мне нравится так: см. свадебные... рискну еше раз штамповщиком побывать.
А я всем сторонникам "правильного цвета" всё же порекомендую перечитать "Творчество" Золя (исхожу из предпосыла, что читали и знали, да забыли). Там про эти голубые тополя очень хорошо написано. Даже недалёкая и необразованная моделька и любовница художника (которая до определённого момента тоже брызгала слюной, пытаясь объяснить на пальцах, какие увета у каких предметов бывают, а какие -- никогда) в конце концов их увидела... Это так... безо всяких намёков и камней...
Вспомнил конечно, как не вспомнить, но подумал, что не стоит "перегружать неокрепшую психику"... :о))) Да, согласен! Но и ты согласись, что "Цвет не правильный" и "Мне не нравится" - очень разные формулировочки ;о)
Не знаю, искать не стану конечно, сорри... Просто сложилось такое ощущение, извини. Причём не только у меня, как мне кажется ;о)
Думаю, натурщица-любовница-жена главного героя и сторонница "правильного цвета" очень напомнит одного здешнего персонажа. Правда, она в конце концов узрела-таки голубые тополя... Кажется, ближе к концу этого нетоненькой книжки...
Я тоже прочитал "Творчество". Честно говоря, тоскливая книженция, но, наверное, там всё правильно описано
UncleSam, имхо, это далеко не самое тоскливое, что есть у Золя. Я в своё время одним махом прочитала. А если есть желание узреть тоску -- предлагаю полистать "Улисса" Джеймса Джойса. Даже на филфаке преподавательница у нас гуманно разрешила прочитать на выбор 2 любые части книги, отлично понимая, что целиком ЭТО никто читать не станет.
- Умоляю вас, никогда не читайте "Творчество" Золя перед обедом! - Но ведь у него все произведения тоскливые! - Вот никаких и не читайте. Нет уж, больше Золя я - не читок. Буду читать более оптимистические вещи, например, "Му-му" или Некрасова.