Осторожно, религия ч.2

Вы сатанист?
Итересна мне всё же способность людей обвинять всех окружающих в некомпетентности таким (см. чуть выше) способом. И спрашивать об опыте, причем не зная о каком. Так, вообще опыте.
Самого меня тоже раздражает вмешательство Церкви в светскую жизнь. Некоторые вещи для меня тяжело понять. Например за заслуги перед Церковью причислить к святым. И пофиг что этот человек был далеко не святым. Церковь, по - моему просто не должна становиться органом гос. власти.

 

Vutshi,

Хотя ты процитировал не мои слова (я даже не знаю, чьи они), все равно отвечу: принцип "не хочешь - не верь" здесь не работает. Те, кто охмуряет на улицах новых рекрутов для своей веры, пользуются техниками "зомбирования", попал - вырваться самому крайне сложно.
Schwejk,

Не правда. Если бы "чудо" имело бы для жизни человека практический интерес, его бы исследовали со всем пылом. Если есть что изучать.
Parabellka,

Признать что-либо можно только на основании доказательств. Явление нужно зарегистрировать. А для этого отдельно случая мало. Вон летел самолет, ведел экипаж какие-то огни. Черт его знает, что это такое. Вот так и пишут - черт его знает. Без выводов. Для выводов, что это Бог или зеленые человечки, надо или Бога поймать или человечков. С поличным, как они эти огни запускают.

 

Нет. Я по другую сторону баррикад (во всяком случае хотел бы там быть), потому и могу сказать, кто с другой стороны.

Прежде всего, я Schwejk'а не обвинял. А написал я этого для того, чтобы намекнуть: Николая II признали святым за то, каким он был человеком, а не каким царём. А говорить сейчас, что он был плохим царём - да этого никто не может сказать, не побывав на его месте в его время.

Ясно дело, я не знаю, какой опыт у этого человека, что он так отзывается о церкви. Я потому и спрашиваю.

Не всё так просто.

 

Я Папа Римский, разрешите представиться.

Конечно, не обвиняли, это очень было похоже на хамство.

Что это за святой, если Церковь признаёт его святость спустя много десятков лет и лишь в удачное время? Каролю Войтыле памятники строят уже сейчас, причём далеко от его родины и Ватикана,- в том числе и так проявляется святость. Если бы его официально не признали святым, ничего бы не поменялось, так бы и строили памятники и считали святым.
А Николая II признали в угоду момента, сейчас «святых» изготовят из чеченских слдатов, похоже, этот статус – нечто вроде посмертной награды.
Светской.

Если делать это для меня – то не надо.
Та фраза построена на эмоциях и не может быть подтверждением или опровержением чего бы то ни было. Да и сам принцип порочен – в нашей конторе в святые избирают чаще (наши купола выше, храмов больше и мы лидируем в свечном бизнесе), поэтому мы - самые лучшие.
В буддизме исходят из того, что разные системы – для людей разного типа. Поэтому самой-самой церкви не может быть. И я не знаю, как доказать, что православие лучше католичества.
Разве что объявить католичество ересью….

 

Наверно, речь о том, кто были эти святые и что они сделали. Про царскую семью не знаю - об этом нужно спросить у священников. Вы готовы говорить о других святых?

Находят и другие аргументы... А там уж действительно кому что нравится. Некоторым удобнее сидеть в храме или вечно считать себя виноватыми...

 

[off]

Да, неточностей много.
Это не перерождения Будды, это перерождения высоких лам. Некоторых из них определяют гаданиями и предсказаниями, как Далай-Ламу.
Главу моей школы, Кармапу, определяют по записке или устной инструкции с предсказанием места рождения и имён его будущих родителей. Как только ребенок научиться говорить, он называет себя: «Я – Кармапа», и может назвать людей из своего окружения и вспомнить события из прошлой жизни.
[/off]

добавлено через 13 минут

«Практический интерес» не является критерием для выбора объекта изучения. Математики долгое время могут заниматься совершенно абстрактной фигнёй, в то время, когда нет отрасли, которая могла бы воспользоваться результатами их работы, и т.д.

>>Если есть что изучать.

Список «чудес» из моего поста не убедителен?

добавлено через 24 минуты

Готов, только не подумай, что я их всех буду отрицать.
Я был в Питере в храме с мощами Иоанна Кронштадтского, таких сильных ощущений от православных храмов больше нигде не было, правда, не скажу, что лично для меня это было чем-то приятным, но я и тогда не был христианином. Людей рядом колбасило…

Мы ещё «на ты»? Тебя что-то задело из того, что я сказал?

Наш религовед говорил, что католики перевернутым крестом себя осеняют, со всеми вытекающими последствиями
Аргументы привести можно, вряд ли доказать получится.

 

И как это я вас не узнал?

Я бы нахамил, если бы вас обозвал. Я же хотел уточнить, насколько объективна ваша оценка Николая II. Знаете, люди, которые причислили Николая II и его семью к лику святых, предварительно очень кропотливо изучали каждый факт биографии каждого члена царской семьи. Если бы они нашли хоть что-нибудь, что помешало бы им сделать это, они бы этого и не сделали. Я понимаю, что вы высказали своё мнение, и форум для того и существует. Но даже верующие люди постигают православную веру всю жизнь, а вы вот так просто берёте и расставляете всё по своим местам.

Причисление человека к лику святых может быть осуществлено не ранее чем через 50 лет после его смерти. А чем сейчас время более удачное (в нашем контексте), чем, скажем, в эпоху перестройки?

Первый раз слышу о таком принципе. А вы откуда о нём узнали?

Вообще-то это так и есть.

 

Parabellka,

Так же, как и другие "чудеса" (молокулы, атомы, химический состав) - обычными научными методами.
Сердитый

Отвечу просто: я знаю достаточно фактов из истории церкви и науки и их взаимодействия друг с другом (кого сжигали на костре, кому не давали работать, кого отлучали от церкви), тратить время на поиски этих фактов с указанием мест, паролей, явок нет ни малейшего желания (тем более, что они более чем известны), мое мнение устоявшееся, менять его я не собираюсь, тоже можно сказать и о Вас. Так что остаемся каждый при своем.

 

По сути, такой оборот примерно соответствует фразе «А ты кто такой, чтобы судить о том или этом?».
И на некорректность подобного высказывания обратил внимание и другой участник – Loy. Ну конечно, мы оба ошибаемся.

Однако, что то помешало сделать это в виде подобной фразы ^ с первого раза.
Итак, продолжаем.

А тем, что в 1985 году этого сделать никто бы не смог – церковь полностью контролировалась властью.

Это не аргумент.
Вы предлагаете поверить на слово.
Я не верю, что кто-либо из членов царской семьи является святым.
Останки членов царской семьи не стали мощами - отсутствуют чудеса, поэтому попы пытаются назвать их ненастоящими, не смотря на подтверждение в ходе научной экспертизы.
Я не собираюсь указывать православным, кого им считать святыми.
Но я оставляю за собой право иметь собственное мнение по данному вопросу. По мне, появление таких святые - чистой воды политика. Их поставили на доску почёта, как раньше ставили передовиков производства. Православие делает вид, что оно - общенациональная религия (при том, что большая часть православных - ни в зуб ногой по поводу догматов своей конфессии). Церковь пытается заполнить идеологический вакуум, чтобы увеличить свои доходы и влияние. При этом остальные религиозные движения выталкиваются в андеграунд, объявляясь «сектами» или ересью (такой подход в этой теме демонстрировал и Сердитый).
Говорю так, потому что к духовной практике успехи в достижении власти, влияния и увеличении доходов отношения не имеют – это просто ещё чьё-то сытое брюхо.

Цена подобной реплике – один грошъ, если Вы сами поступаете аналогично:

Католики постигают католическую «…веру всю жизнь, а вы вот так просто берёте и расставляете всё по своим местам.» (с) Сердитый.

Из Вашего поста:

РПЦ лучше язычества, потому что у РПЦ много святых, а до его принятия благих дел не было вовсе.

 

Сердитый,

Точно также и они могут сказать, кто с другой стороны. С их точки зрения Ваш путь ошибочен. И ни у Вас, ни у них, нет дозательств истинности пути. Только лично убеждение в правоте. И так с любой религией. Как глухари на току, кто-кого перекричит. Не важно, что они будут кричать, не обращая внимания на соседей. Главное, что бы песня звучала приятнее для сторонних слушателей, для паствы.
Schwejk,

Так математики пользуются минимумом затрат. Чтобы что-то всерьез исследовать, надо затратить много ресурсов, как временных, так и материальных. Затраты не могут превышать эффекта от результатов, никто не ловит рыбу золотым крючком.

Вам уже писали по поводу Вашего списка. Что Вас не устроило? Допустим, что кто-то там излечился непонятным способом. Но как этот способ применить, если он не понятен? Если не ясны его механизмы? Нужна большая статистика, контрольная группа, огромные затраты. А ресурсов мало. Нужны очень большие основания, чтобы принять решение о выделении ресурсов. Если те случаи, о которых Вы писали, не убедили тех, кто ресурсы распредлеляет, значит тому были основания. Если есть эффект , убеждающий каждого, то кто бы жалел средств на исследования?

 

Да, они как никто другой знают, сколько поддельных чудес – потому и работатет комиссия.

Parabellka, так учили в советских школах.
Я не знаю, чудо это или нет, проверять лень – не моя епархия. Но знакомые, которые проверяли, говорят о том, что вода не портиться, будучи набранной на крещенье из естественных водоёмов, где серебра и в помине не было. Помню, некоторые священники говорили, что можно набирать в этот день воду из крана, а другие священники говорили, что если в любой день набрать воду, она не испортиться ) Короче, надо проверять самому, сделать это легко, но мне лень.

Очень хороший пример – тело Хамбо ламы.
Но как только учёные начинают это не только описывать, но и объяснять – вот тут и начинается самая ересь
Пример – статья с сайта университета «Дубна», автор является профессором, но то, что учёные говорят по поводу необъяснимых явлений, стало мало отличатся от бредней шизотериков, потому что и те и другие отступают от научного подхода.
http://www.uni-dubna.ru/events/?c=27

 

Schwejk,

Вам лень. Мне лень. Но кому-то было не лень. Кто-то проверял. Опыт-то поставить действительно не сложно. Тем не менее, верующие уверены в святости воды, а неверующие к серебро. Я уверен, что все давно проверено, и, если поискать, все отыщется.

 

Наука до известных пределов – «вещь в себе».
Как померить рублём эффекты от открытий астрофизиков, сделанных с помощью грандиозного по затратам телескопа Хаббл?

 

Хи-хи... Предлагаю иностранные языки бомбить электронной пушкой для скорейшего и более эффективного изучения.

Вообще-то нет. Я, конечно, понимаю, что ты "воспитываешь" своих оппонентов, но твое высказывание про святых не соответствовало истине.

Schwejk, поверить не могу, что ты всерьез так думаешь. Ведь знать все догматы - это не главное в вере.

Вот-вот получился самый настоящий научный диалог.

Ребята, ну в самом деле, если это важно, если такие вопросы возникли, то нужно прийти в храм и поговорить об этом со священником - если уж подходить к этому серьезно. А потом уж все решить для себя. По крайней мере, это будет честно. А пока наш разговор напоминает демагогию. Нельзя Бога засунуть в предлагаемые научные и политические рамочки, а потом на этом основании сказать, что его нет - как бы господа ученые ни пытались здесь это продемонстрировать.

Чин-чин

 

Schwejk, если посчитаешь затраты на хаббл и на создание ядерного оружия. Да чего там. Сравни с затратами на усовершенствование автомобиля. И ты убедишься, что исследования, не приносящие практического результата хотя бы при жизни исследователя, финансируются по остаточному принципу. Ученых и просто сумасшедших несть числа. И каждый приходит к спонсорам с теориями и просит денег на разработку его идеи. Выделяют их не абы как, а с прицелом на результат. Ученому надо доказать, что "чудо", которое он хочет изучить, имеет ценность. Он показывает предварительные результаты. Он доказывает необходимость изучения именно этого вопроса, а не других.

Мир полон еще самых разных феноменов. Ими пестрят страницы желтой прессы. Ими бравируют религиозные деятели. Но у науки нет сил исследовать все. Надо будет - доберутся. А если какой-то факт всерьез не изучен, это не означает, что ученые специально от него отворачиваются. Это означает, что пока не пришло время для затраты сил и денег на изучение этого факта. Или вообще не придет. Один случай (и даже сотня) необъяснимого не может отрицать тот факт, что ученые смогли увидеть и объяснить такое, о чем никто бы и подумать не мог. Рядом с которым "чудеса" выглядят жалким подобием. Только мы уже привыкли к самолетам, ракетам, электроэнергии, компьютерам и лазерам.

добавлено через 5 минут
Parabellka,

Это точно. Было бы чего засовывать, а так... Это ж фантазия, душевная потребность. Бога нельзя никуда засунуть, как и чувство боли, страха, любви, ненависти.

 

Останемся каждый при своём. Но вы как-нибудь всё-таки потратьте время на изучение неизвестных (или искажённых) фактов взаимодействия церкви и науки. Есть хорошая поговорка: век живи – век учись.

Эту суть придумали вы? А если ту мою фразу причитает человек, мыслящий на языке мата, и извратит её по-своему, с использованием своего «жаргона», то означает ли это, что и я мыслю на языке мата?

Моя фраза:

Обратите внимание не на количество, а на два последних предложения, поскольку в них - суть высказывания. Дело не в том, сколько, а в том, что именно православная вера дала возможность этим людям стать святыми.

А католичество ересью объявил не я. По Ожегову:

Католики сами отклонились в своём учении, сделав некоторые утверждения, противоречащие принятым в христианстве (это же касается и других течений христианства). А Церковь, которая получила название Ортодоксальной, т.е.

, не изменила своих взглядов. Поэтому православное учение – истинно, а католичество – ересь.

Конечно. Только хотелось бы увидеть объективность, хотя бы какую-нибудь поддержку вашего мнения в виде фактов. А без них ваши фразы типа

будут вызывать у людей улыбку и сожаление по отношению к вам, а не к тем, кто пытается «увеличить свои доходы и влияние». Это как доброе пожелание.

Доказательства есть. Это ¬ добрые дела. Качество дел определяется нравственностью. Если дела хорошие – то они нравственны, а если плохие, то безнравственны. Можно, конечно, сказать, что у сатанистов своя «нравственность», но лучше всё-таки называть явления своими именами.

 

Вы объявляете крупнейшую христианскую конфессию ересью, в качестве поддержки своего мнения ссылаясь на словарь Ожегова.

Сердитый, попробуйте относится на равных к своим собеседникам.
И, пожалуйста, попробуйте обойтись без сожаления к нам, сирым и убогим.
Во-вторых, Вы нахамили.
В-третьих, пытаетесь на чёрное сказать "белое".
Я не собираюсь общаться с оппонентами, отрицающими очевидное, в том числе и смысл своих собственных слов, например, фразы про количество святых.
«У меня есть мнение, но я его не разделяю» - таким образом общаться мне не интересно.
По итогам этой и прошлой попытки общаться (несколько месяцев тому назад) Сердитый не прошёл фейсконтрол

Сердитый, у меня есть для Вас такое же «доброе» пожелание, которое не может не сбыться - отправляйтесь в игнор.

 

Сердитый,

Ну что Вы пишете? "Если хорошие, то нравственные. " Это масло маслянное. КАк будто есть плохие нравственные и хорошие безнравственные.

Доказательство становится таковым тогда, когда вы докажете представителю другой религии истинность своего учения. У Вас хоть раз это получилось? Не криками, не эмоциями, а фактами. Не цитатами из своих Библий, потому как это только книги, чужие мысли, а такими доказательствами, которые убедят кого угодно. Например, Вы можете не верить в существование дубины, но если ею Вам по голове треснуть, то у Вас не останется выбора - Вы убедитесь в том, что она есть. И еще долго будет напоминать Вам о своем существовании пока шишка не рассосется. Вот какой такой "дубиной" Вы можете огреть мусульманина, буддиста, сатаниста и прочая, что бы им всем сразу стало ясно - только Ваша вера истинна?

 

Читая ваши слова о том, как себя воспринимают сатанисты, а подумал, что именно это вы и хотите сказать. Если это не так, то сатанисты знают что они действительно плохие.

Я могу сказать, только не за всех, а за некоторых, а может быть, и за многих, но в первую очередь за себя - для меня "дубиной" стало покаяние. Огревать же кого-либо из представителей других религий я не буду - я не настолько компетентен в них, чтобы сравнивать их со своей верой.
Schwejk

 

ООО.... Так много говорили о религиях, церквях и ересях и вот добрались до Веры.
А как насчёт того что Вера не всегда нуждается в церковных институтах и индиферентна религиозным течениям?

 

Сердитый,

Но Вы считаете себя достаточно компетентным, чтобы утверждать об истинности своей веры. А чтобы это утверждать, надо быть компетентным. Или хотя бы иметь такие тузы в рукаве, которые побьют любую их карту. У Вас они есть?

 

Роберт

Верно.
Parabellka

Вести научный диалог и что-то доказывать я лично не собирался.

А для покупки компьютера - пойти и поговорить с менеджером. А может лучше верующим пойти и поговорить с учеными. Ерунда какая-то. то, что он скажет даже полному атеисту известно.
Сердитый

Весь вопрос в том, как отделить правильного от неправильного. Когда столько времени все врали, что уже и сами забыли, где правда, а где ложь. А читать такие факты конечно интересно. Вот "Код да Винчи" например, вышел. Очень интересное чтиво. Только я боюсь - что это очередной рассказ в стиле газеты "Совершенно секретно".
Welcome

Верно, я тоже так считаю. Именно из-за этого и поднимается эта и другие темы. Проблема не в вере. В конце концов - все верят. Дело именно в церковных институтах. Это они ведут битву за паству и пытаются занимать властные позиции в обществе.

 

Ну все! ))))))))))))))

Во-первых,

- Это не есть факт, Роберт (а то на это Ваше высказывание уже начали ссылаться некоторые несознательные товарищи).

Это считать как отрицание реальности чувства боли, страха, любви и ненависти - или как Ваше подтверждение существования Бога?

Огреть дубиной - как это грубо... Каждый человек свободен, у каждого есть свобода выбора. Не бойтесь

Welcome, церковь - это собрание людей, в первую очередь. А верить можно в разные вещи. Вы же, например, не думаете, что можно "Верить" и при этом быть сатанистом? К тому же если человек верит, он должен знать или стремиться узнать Того, в Кого он верит. А если человек не пытается этого узнать, он начинает верить в себя и молиться начинает себе, а может еще кому похуже...

Конечно, проще обозвать всех дураками и поглумиться.

Это нужно запомнить и цитировать. Продолжайте в том же духе, мне понравилось!

добавлено через 1 час 32 минуты
Тайская вера — Жопа случилась
Конфуцианство — Конфуций учит: «Случилась жопа».
Буддизм — Если случилась жопа — в действительности это не жопа.
Гедонизм — Hет ничего лучше хорошо случившейся жопы.
Индуизм — Эта жопа случалась и раньше
Мормоны — Эта жопа еще случится.
Стоицизм — Эта жопа мне только на пользу.
Ислам — Если жопа случилась — значит, на то была воля Аллаха.
Католицизм — Жопа случилась потому что вы были плохими.
Кальвинизм — Жопа случилась от того, что мы недостаточно усердно трудились.
Протестанство— Пусть эта жопа случится с кем-нибудь другим.
Иудаизм — И почему эта жопа случается только с нами?
Пpавославие — Жопа случилась? Hу и фиг с ней.
Кришнаиты — Жопа случилась. Рама-рама.
Атеизм — У-у, ж-жопа !
Экзистенциализм — Что такое жопа, в сущности?
Растафарианизм — Давайте забьем косяк из этой жопы!
Субъективный солипсизм — Жопа — это я!
Объективный солипсизм — Жопа — это ты!
Хайнлайнизм — Мы все — жопа!
Пессимизм — Жопа перманентна! Она была, есть и будет.
Фpейдизм — Жопа случилась в pаннем детстве.
Ницше — Случившаяся жопа сделала меня только сильней.
Юнг — То, что жопа случилась, является пpоявлением аpхетипа Великой Матеpи.
Карнеги — Со мной такая жопа уже случалась.
alt Карнеги — Случилась жопа? Улыбнись ей.
Беpн — Эта жопа случилась еще с моей бабушкой.
Гештальт подход — А какое мне дело до этой жопы.
Митьки — Что же ты, жопа, случилась, дуpилка ты каpтонная?
Металлисты — Как угаpно случилась эта чумовая жопа!
Гопники — Щас кому-то заделаю ****!
Win“dizm — Жопа случилась и вы будете с ней pаботать
NT»izm — Случилось? Закрой все. Дааа, жопа случилась.
MAC"izm — Где жопа? Что ты понимаешь в жопах?!!
UNIX"izm — Это не жопа, а патченое микpоядpо.
Z-80"izm — Beeeep..Sshhhh..Beeep..Shhh..Pshhh.. Tape loading error
Физика — Жопа случилась? Все относительно


Радует меня православие )))

 

Написали много, но опять все сошлось к разладу, к личным обидам и претензиям. Ни одной серьезной ссылки на источники. И опять же не надо путать понятия и смешивать все христианские течения в одно. По поводу Николая II стоило бы заметить, что Православная церковь признала его и семью страстотерпцами, а это не тоже самое, что святой в Вашем понимании. Действительно католицизм можно признать ересью по ряду следующих нарушений: во-первых, вопреки постановлениям Второго Вселенского Собора (Константинопольского, 381 г.) и Третьего Вселенского Собора (Ефесского, 431 г., Правило 7), католики ввели в 8-й член Символа Веры добавление об исхождения Духа Святого не только от Отца, но и от Сына; во-вторых, в XIX веке к этому присоединился новый католический догмат о том, что Дева Мария была зачата непорочною; в-третьих, в 1870 году был установлен новый догмат о непогрешимости римского папы в делах церкви и вероучения; в четвертых, в 1950 году был установлен еще один догмат о посмертном телесном вознесении Девы Марии. Эти догматы не признаны Православною Церковью. Церковно-организационное отличие состоит в том, что католики признают римского первосвященника главою церкви и заместителем Христа на земле, тогда как Православие признает единого главу Церкви Иисуса Христа. Существует масса обрядовых и миссионерских отличий. Так же Православная церковь ни кого себе не стремится подчинить и завоевать. На счет науки, подскажите плз. кого из ученых мужей преследовала Православная церковь и какое научное течение осуждала.

 

Собрание людей - это толпа.
Церковь - 1) религиозное течение, 2) постройка культового назначения.

Это плохо, но возможно

Это не возможно знать. Но это можно узнавать. И это можно чувствовать. Вера - личностный акт, и, естественно, узнавание идёт не методами научного познания, а через чувства.
И ещё, я, например, верю не в Кого, а, скорее, в Что.

Ну... Определнно, что вера не крепнет, если не пытаться узнавать... Но молиться себе - это вряд ли. Объект веры д.б. трансцендентален.

 

Я утверждал истинность православия в сравнении с католичеством. Поэтому, как я уже сказал, я не буду сравнивать православие с другими религиями, поскольку недостаточно компетентен в них. О ереси католичества написал TANKIST.
Впрочем, в одном месте я всё-таки написал неправду:

Не всё то от Бога, что чудесно.

Я имел ввиду православную веру, православное христианство.

Если имеется ввиду вера в Бога, то, по-моему, такое отношение к вере как раз и порождает ересь и язычество.

 

Сердитый,Значит, Вы считаете, что православие - это истина, а католичество - ересь. А католичество считает как раз наоброт. Что-то я не вижу, что под давлением неопровержимых фактов одна из сторон признала свою неправоту. Почему так?

добавлено через 10 минут
Parabellka,

Это Вы говорите мне о ФАКТАХ? А что есть факт? Ваша вера в Бога - это и есть факт? Я могу признать только одно: Вам кажется, что то, что Вы чувствуете, когда говорите о боге - вот этот самоотчет - это и есть факт, и не что- нибудь, а факт, доказывающий наличие у вас этих ощущений. Не наличие Бога, а только наличие переживаний, фантазий, возникающих в ответ на наличие каких-либо потребностей. Следовательно, вера - это Ваши переживания. Т.е. мы говорим о факте переживаний, а не о факте причины этих переживаний. Когда Вас укололи иглой - вы почувствовали боль. А что на Вас подействовало, когда Вы увидели Бога? Какая игла?

 

Parabellka

Не знал, что высказывание собственного мнения - это обзывание других дураками и глумление. Если так, то все только этим и занимаются.

Ну и кто тут глумиться?

 

farest,
Не обижайтесь. Была неправа насчет глумления. Но такие высказывания:

требуют какого-то подтверждения. С детьми в школе нужно говорить об этике, нравственности - и это понимают большинство священников. Дети должны расти нормальными людьми, а на некоторых сейчас, к сожалению, страшно посмотреть и страшно представить, что из них вырастет. Страшно за своих детей, которые попадут в такое окружение или будут вести себя, как чудовища. Мы же в этом и будем виноваты - как родители и как учителя.

P.S. А про "полного атеста" мне правда понравилось

 

А, это нормально.
При разговорах на подобные темы ещё кое-как помогает жёсткое, прямо-таки жестокое модерирование.

Да, я читал документы Синодальной Комиссии.
Честно говоря, не знаю отличия страстотерпцев от святых, но иконки с Николаем с нимбом над головой видел

Да, это я то же знаю, в институте наш религовед продвигал древлеправославие и критиковал все остальные конфессиии, так что об этом он не мог не сказать.
Только всё это, по-идее, должен был сказать Сердитый.

Нет, в этом Вы нас не убедили
Это скорее лозунг, но мне не хотелось бы ударяться в эту тему, это не самое интересное направление беседе.

Это кому вопрос?

Я не о финансировании говорил, но фиг с ним.

Ты о какой вере говоришь? У этого слова много разных смыслов.
Если о православии, то православные должны принимать догматы собственной церкви. И православные убеждены, что они одни-единственные правильно славят, а остальные впали в ересь, это же характерно и для новых христианских групп.

Parabellka, вопросы по вере давно уже честно решены, только с тухлой водой остались неясности
Но это такой неважный вопрос – если мне лень воду в банку набрать, неужели ты думаешь, я пойду с этим к священнику? А если это стопроцентное чудо и я сам в этом буду убеждён, неужели я от этого стану христианином? Нет, конечно.

Parabellka, бога нет, потому что я в него не верю, никакой демагогии.
Для тех, кто верит, он есть и передать своё знание мы друг другу не можем.
И я бы не хотел, чтобы тот, кто верит в бога, терял веру.
Есть традиционные доказательства несуществования (например, «Опровержение идеи Бога-творца» Арья Нагарджуны), но сейчас они нужны, скорее, самим буддистам, а не для полемики с верующими.
А вцелом, межконфессиональный диалог бессмысленен. )