Грань между цифромылом и профессиональной техникой

UncleSam

Можно, только это отвратительная сущность цифромыла Официально заявлен спусковой лаг в 0,29 с! Плюс прибавь к этому задержку отображения информации в EVF - все, в профессиональной работе эту камеру использовать не получится, сюжеты будут разбегаться еще до съемки. Ну, а сколько он фокусироваться-то будет (в сравнении с зеркалками)!!! И есть ли в ней настоящий ручной фокус или как в прошлых моделях "псевдоручной" через серводвигатель?

Вот чего инновационного в этой R1?

Я бы назвал действительно инновационной новую зеркалку от Фуджи: в ней тоже можно наводиться по LCD-экрану, но: во-первых, только в течение 30 секунд, во-вторых, ни экспозамер, ни автофокус работать не будут, все в ручную. Прекрасная камера для студии.

 

Мн-да... На моей мыльнице лаг и то меньше. Но всё равно зря ты зеркальный видоискатель в плюсы записываешь. Хорош он лишь за неимением лучшего. Говорю же: у меня от этих видоискателей потом в глазах резкость ни фига не наводится и уверен, что не у меня одного. Хочу, чтоб в зеркалках можно было на выбор наводиться одним, двумя глазами (это, кажется, можно) или через дисплей. Подозреваю, что нормальных дисплеев нету пока лишь из-за несовершенства технологий. Принципиальных трудностей по их созданию, кажется, нету. Технические - да, есть, кто ж спорит.

 

На всех зеркалках (да и на некоторых мыльницах тоже, кстати) есть диоптрийная коррекция.

 

Да нет, там в другом причина: после того, как один глаз заметное время закрыт, он потом долго видит хуже и в глазах типа как двоится. Рассинхронизация диоптрийной фокусировки Даже после пяти-шести выстрелов в тире такая фигня. Жутко не люблю поэтому видоискатели. Чем дольше смотришь одним глазом, тем, соответственно, дольше муть в глазах. Мне вот интересно: это чисто моя зрительная фича или у всех так же?

 

UncleSam

Наводиться через электронный экранчик? Извращенство. Посмотрел бы ты в видоискатель хорошей неаф. зеркалки, не захотелось бы что нибудь другое. Шахта на СФ тоже сойдёт.

Нет, проблем с наводкой и прищуриваем нет. Кстати с телевиками приходится 2-мя глазами смотреть, иначе мотив не ловится. Благо после армии проблем с такой "техникой фокуссировки" не возникает.

 

То есть, до и после прищуривания видишь совершенно одинаково?

Ну что могу сказать? Не повезло мне в этом смысле. Двумя глазами смотреть тоже могу, но после этого почти такой же нефокус наступает. Видать, сбивается стереоскопия где-то унутре того места, где у нормальных людей голова

А дисплей вовсе даже и не извращение, а дополнение к имеющимся фичам. Кому как, а мне бы сильно пригодился.

 

UncleSam

А зачем, если не секрет? С учётом размеров, их разрешения, скорости отображения такие экраны годятся лишь для грубой оценки снимаемой сцены. Да плюс постоянно включённая матрица, которая греется, увеличенное энергопотребление итд. итп.

Да, проблем особых не возникает. После длительного "прицела" бывает, что глаз немного слезится, но это легко решаемая проблема.

 

Akiro
ты на зеркалке диафрагму до 16 зажми - тоже все до горизонта будет резко

 

забыл про iso 64000, иначе вечером c F16 много не наснимешь.

 

А накуя вам резко до горизонта?...и вообще есть такое понятие как гиперфокал..
Так что если на более менее удаленный обьект фотографировать то и 8 может не потребуется

 

UncleSam wrote:
>всё, что с зеркальным видоискателем, большой матрицей и сменной оптикой -
>цифрозеркалки. Всё остальное - цифромыльницы.

:о)
Глупость, даже произнесённая безапеляционным тоном, не перестаёт быть глупостью ;о)
Сорри, UncleSam, ничего личного, просто забавно наблюдать твои "подъёмы трафика"... :о)

UncleSam, а скажи-ка, Минольты серии А по твоему тоже МЫЛЬНИЦЫ?! :о))

На самом деле ИМХО, МЫЛЬНИЦАМИ можно смело считать аппараты имеющие лишь "две кнопки". Всё остальное - фотоаппараты. А уж какие они (зеркальные или дальномерные) - не очень важно.
Прямая аналогия с плёночниками. Зеркальные Зениты, Киевы, дальномерные Зоркие и Феды... И даже знаменитые Смены 8 и 2 называть мыльницами не корректно.. Это определение пришло от дешёвых фотов с пластиковыми, жёстко встроенными линзами, рассчитанных на людей не умеющих и не желающих учиться фотографировать.
В цифровых тоже полно таких моделей, "навёл и нажал"...
А всё, что умеет больше этого и имеет ручные режимы - уже совсем не "мыльница". Ибо ими уже можно получить оч. достойный результат ;о)

 

nibumbum, ты уже второй раз высказываешься по поводу моих личных качеств, хотя мы незнакомы. Следи за речью. Без всяких пожалуйста. Просто следи. То, что позволено Владимиру и Олегу, тебе непозволительно.

Соответственно, отвечать на твой пост не хочу.

P.S. Если кому-то не нравятся мои сообщения, жалуйтесь Дяде Фёдору, он будет удалять их с форума.

 

название "мыльница" для минольт А серии немножко не подходит, есть менее обидное - просьюмерка, но суть от этого не меняется. Зеркальная камера - это результат многолетней эволюции фотокамер, в ее конструкции очень хорошо совмещаются системы автофокуса и экспозамера, плюс оптический видоискатель.
Современные технологии пока не позволяют делать то-же самое без зеркала, поэтому на данном этапе развития науки и техники зеркалки являются более совершенными камерами и по количеству положительных сторон просто рвут т.н. цифромыльницы и просьюмеры.

 

2 UncleSam:
Пожалуйста извини.
Я не хотел тебя обидеть, впредь постараюсь быть корректнее.

Жаль, что ты не захотел ответить на мои "логические выкладки" ;о)

Да, незнакомы, но это легко исправить ;о)

 

nibumbum, не вопрос. Сам лохуюсь периодически

В общем, отвечаю. Из чтения всяких больших форумов я вынес именно то самое убеждение о том, что всё, что не зеркалки, то мыльницы. А уж мыльницы, в свою очередь, делятся на классические мыльницы, полу-про (кажися, консумерки) и про (просумерки). Чемпионами наворотов среди мыльниц, действительно, являются минолты ашки и всякие там старшие соньки. Но мыльная сущность от этого не меняется. Даже 2/3" ни в жисть не даст картинки такой, какую даёт хотя бы отстойная по зеркальным меркам олимпусная матрица. Квантовая теория, панимашь.

Отсюда и название "мыльницы". Это не значит, что мылит объектив или кнопок всего две, а всего-то подчёркивается, что матрица мала. Точно так же зеркалки называют зеркалками просто из удобства и исторических традиций, а вовсе не потому что относительно недорогое зеркало автоматически улучшает картинку. Если бы было так, то на мыльницы ставили бы зеркальные видоискатели. А получается, что смысла нету.

 

Лично мне больше нравится название "цифрокомпакт". По крайней мере на такое название, cazy mouse например, не обиделась бы
А так - она теперь твой злейший враг.

 

А накуя вам резко до горизонта?...и вообще есть такое понятие как гиперфокал..

ага, в теории, реально Dof все равно видно, особенно при 100%

 

ага, в теории, реально Dof все равно видно, особенно при 100%

 

d_oleg, у меня аппарат покруче, чем у crazy mouse, но я его не только называю, но и с полным основанием считаю мыльницей. С покупкой A1 облом вышел, а то б я её мыльницей считал и называл

В общем, на том и порешим, что политкорректно цифромыльницы называть цифрокомпактами

Тебе-то, кстати, ещё хуже, чем мне. Ты вообще имя неправильно написал (cazy вместо crazy), так что враги ей мы теперь оба, но ты - более злой и ненавистный враг.

Кстати, пришла мне в голову одна идея (идеи приходят ко мне не чаще, чем раз в полгода-год и всегда строго по одиночке). Вот она: http://www.forum-volgograd.ru/showthread.php?t=49703

 

UncleSam,

Пойду, выпью йаду...

 

Зеркалками их называют потому,что это и есть зеркальные камеры - не суть важно что находится за затвором - пленка или матрица. Наличие зеркала на качество картинки ни как не влияет, только композицию проще строить да и скорость срабатывания у зеркалки гораздо выше.

А вообще-то затеяли беспредметный спор: под видом выясниения классификации фотоаппартов явно просматривается желание померяться пиписками.

 

Всё правильно, фотоаппарат - вторично. Главное - фотограф. 95% того, что снимал 80 лет назад Родченко, воспроизводится, пардон, Сменой-8м. Заметьте - альбомы с работами Родченко до сих пор продаются по совсем неприличным ценам, а выставки с ними проходят в музее Гугенхайма etc. Это имя - просто пример, хотя и яркий.

Не вижу смысла в крутой аппаратуре, если сказать с ее помощью нечего. Ну, если, конечно, это (аппаратура) не самоцель.

 

crazy_mouse, это, тем не менее, не умаляет достоинств техники

 

Под словом "круче" я подразумевал всего-навсего количество наворотов, а не тип аппарата, не фирму-производителя, не год выпуска и даже не не количество мегапукселов и не цену. Имелось в виду только то, что есть или нету. Фишки в аппаратах бывают следующие:
- колёса-рычаги, как можно большее количество
- дисплей, чем информативнее, тем лучше
- вспомогательные функции (брэкетинг, серийная съёмка, автофокус, экспозамер, подсветка автофокуса, выделение точки автофокуса, всякие разные сигналы и пр.)
- возможность подключения внешних устройств
- размер и качество матрицы
- формат изображения
- режимы работы

И много-много ещё чего.

Реклама рекламой, а есть вещи реально необходимые при съёмке. Работа с "настоящей" мыльницей, например, сильно раздражает тем, что все настройки делаются через меню. То есть, про оперативность и речи нету.
- Ребята, постойте полчасика, я параметры в менюшке выставлю!

Мастер мыльницей, понятно, снимет лучше, чем лох хассельбладом, но во-первых, далеко не в любых условиях, а во-вторых, есть всё же некие объективные критерии качества техники. Не все фотоаппараты одинаково полезны.

crazy_mouse, уж кто-кто, а я отношусь к людям, которые более уважают наличие хороших снимков, чем хорошего аппарата Но вот тебе примерчик. Мне в моей мыльнице реально не хватает светочувствительности, рычагов управления и внешней вспышки. Гистограмму хотелось бы получше, автофокус более точечный, ручной фокус более качественный, сетку в видоискателе, подсветку автофокуса, тросик управления затвором и т.д. и т.п. Если со вспышкой вопрос решаемый (коплю денег), то с остальными фишками - никоим образом без замены аппарата. Как-то решаю эти проблемы, но они доставляют мне массу неудобств. Так можно ли утверждать, что мой аппарат равноценен другому аппарату, у которого всё это имеется? Сколько хороших кадров уже упущено из-за несовершенства аппарата и сколько ещё канет в лету?

 

Как филогог на верняка знаете, как фотограф не уверен. Лет двадцать назад слово "мыльница" - исключительно из-за внешнего сходства - прилепили фотографы к новым камерам ведущих производителей - камеры были практичеки полностью автоматизированы, имели приличную оптику а некоторые и внешние вспышки. кодаки последних годов просто рядом не стояли с мыльницами тех времен. И в общем-то с тех повелось, что все что схоже по форме с мыльницей - это "мыльница". Правда потом это же слово прилепили и к зеркалкам начального уровня - по оснащению это были зеркалки, но по управлению мыльницы. Хотя некоторые фирмы делали с виду мыльницы стоитмостью как профессиональный зеркальный аппарат.

Из личного опыта: было у меня два плёночных Никона - F601 и F70. Первый управлялся примерно 8 кнопками (по две функции под каждой) и колесом, второй только четырмя кнопками и колесом. На обоих камерах параметры выставлялись практически с одной скоростью. Вопрос не в количестве, а в продуманном управлении.

И вообще, хватит хаять камеры, тут кажется собираются галерею запускать, вот и посмотрим , кому мыльницы мало, а кому зеркалки слишком много.