О забытом геноциде русских в Средней Азии.

У вас с логикой проблемы, советский союз, это все республики в совокупности.
В отношении таджикистана, например, вполне верным в связи с вашим запросом поисковику, звучит утверждение "Таджикистан пол мира кормил".

Это в корне противоречит вашей выдуманной аксиоматике.

---------- Сообщение добавлено 02.01.2014 16:19 ----------

Кстати, хотел спросить, вот это тоже из разряда аксиом?)
http://yandex.ru/yandsearch?text=мармеладная жопа&clid=140466&lr=38


Объект для исследования у вас есть, проверьте.

 

проблемы у как раз у вас,если вы узрели то,что вообще не обсуждалось.

но это же не значит,что тачикистон это весь совецкий союз,это просто часть союза,а часть целого- не является целым.Вам бы не плохо пройти курс обучения в начальной школе,а то плавать в децких вопросах-это уже маразм.

вот когда погуглишь значение слова аксиома,вот тогда и узнаешь.А так это просто практически ничего не значащее выражение.

 

Собственно - ваша попытка ничем не отличается от моей.

Чтобы стать аксиомой, понятие должно войти в число таковых с позиции какой либо науки. Естественно что ничего подобного вы представить здесь не сможете.

 

таки и вошла,с позиций иканомики,(но для тебя более развернутый ответ будет труден для понимания)более того вышла из ниё в народные массы,под таким незамысловатым выражением.
И вообще причем тут твои знания совка и того,что было и чего не было,который ты застал в децком саду,в полностью убыточном регионе(который не понятно каким несправедливым образом оказался в первых списках снабжения,хотя должен быть по определению общим тюремным лагерем),с отсталой даже по российским меркам системой образования ?

 

ни в одном учебнике в качестве аксиомы ее нет.

 

а никто и не говорит,что она в букварях буквально прописана.Имеющий глаз,да не видит,имеющий уши,да не слышит . . .
В любом учебнике,изучающим проблемы совка,ты найдешь на ниё прямые отсылки,которые создадут в незатуманенном кургиняновской ересью мозгу,правильный образ.
Что касается населения,не плохо бы ещё отметить,что самый настоящий геноцид изошел как раз из титульного совецкого народа,в отношении малых народностей - - тех выдернули из привычного уклада,дали не нужное им образование,построили нетрадиционное жилище,заставили забыть привычный уклад жизни,научили пить вотку,а потом кинули,из-за чего они успешно мрут с голоду,даже в настоящий момент.

 

Ну тогда забудьте про сои домыслы насчет аксиомы.

 

ну на этот счет обычно говорят-не давай советы и не узнаешь направление пешего путешествия.Думаю тебе это-то понятно.

 

нет, дело каждого - я не спорю, многие например в бога верят, на подобных вашим основаниях.

 

да запросто-видят доказательство его существования,анализируя происходящее.Ничего удивительного.

 

Видеть доказательство мало, важно еще иметь научную базу для того чтобы оценить, верное оно или нет. Для случая бога такой базы не существует, как собственно и однозначного определения самого бога.

 

аксиома не предусматривает того,что она будет доказана,на то она и аксиома.
Предлагаю все же погуглить значение данного слова и перестать тупить.Самообразование ещё никому не помешало,особенно,если оно было дано отсталой системой образования,расчитанной на подобный же контингент.

 

И все же она отличается от любого утверждения, тем что она указана аксиомой для некоторой науки. Возьмите учебник геометрии и узрите там список аксиом для этой науки. Ничего подобного для своего случая вы представить не сможете.

 

тебе же написал,для экономики,читать не учили?Ток писать?
Открой учебник и ищи доказательства прямого или обратного,коли так упоролся в данном вопросе
Если не найдешь доказательства обратного,то можешь сформулировать и стать в этом новатором.

 

предъявите их в списке экономических аксиом))).

 

смотрю тебе очень надо.Предъяви,что этого нет))).

 

Каждый должен подтверждать свои утверждения сам. Если вы не можете это сделать - ваше утверждение ложно.

Любая интерпретация моих слов с использованием подобной методологии - правоты ВАМ не прибавит.

Так что как ни крути вы в пролете.

 

вот и подтверди,что совок просто так никого не кормил.

 

Мне не обязательно это доказывать, главное что ваш тезис о кормежке всех задаром не подтверждается.

 

как это не обязательно,если ты первый выдвинул тезис,что просто так никого не кормили?То что тебе его нечем подтвердить,то значит что мой тезис верен без всяких доказательств коли он верен,то это уже аксиома,причем вне зависимости от всяких наук,недоделанных.

 

В нашем с тобой разговоре такого тезиса с моей стороны нет. Есть только сомнение в твоем.

 

тоисть ты заранее согласен,что я прав,поскольку противоположного от моего мнения у тебя нет?

 

Просто не вижу никаких оснований для того чтобы тебе верить. нашел бы такие, сразу бы уверовал в твою идею вместе с тобой!

 

что мне с твоей веры?

ты наверное не заметил,что тут никаких идей-то и нет,только голые факты

 

Малозначительный вопрос, говоря мягко. Я не знаю что с него тебе, главное что ты недостоверный источник информации.

 

какой информации?Что за бред ты несешь?

 

любой, так как ты не можешь ее подтвердить.

 

что любой? бред ты любой несешь?
OpenBoy,не ты лучше прямо ответь на вопрос:

 

В качестве источника любой информации ты не достоверен.

 

а я тут никакую информацию и не представлял,ты что-то напутал парень.
Что там на ответ на животрепещущий вопрос?