Да, тоже там этого хватает, даже чересчур, Тетя мотя вышла за дядю мойшу, и прочие жизнеописания семейных передряг разных людей, которые и родили смертноносный ужасный гулаг. Чем то напоминает рассуждения старушек на лавочке.
Plus, Суть суда - урегулировать конфликт в общине, а не загнить его на новый уровень. То что вы предлагаете относительно Засулич означает след. - Трепов получает подтверждение в безнаказанности и может и дальше доводить людей до смерти, Засулич окончательно коверкается тюрьмой, которая никого не исправляет, общество усваивает урок унижения и подчинения. К счастью, граждане РИ были куда свободней и моральней. В их решении нет вообще ничего удивительного - по такому же принципу сейчас действует судебная система в европейских странах - нужно разрешат конфликт и доводить дело до удовлетворения сторон. Поэтому там развивается институт медиаторов и количество заключенных в некоторых странах исчисляется сотнями людей. Напр., Норвегия, Финляндия и т.д. Стрелок, Нужна с серваком помощь будет, пишите. У нас, кстати, активно идет аренда в Германии - дешевле и надежней
Стрелок, Вы не догоняете одного... Я СОЗНАТЕЛЬНО не стал еще один абзац из "прэссы", как вы выразились, приводить - полностью поглотив банковскую сферу и ключевые отрасли промышленности России, французы и наглосаксы фактически диктовали экономическую политику Империи... Например, банальным вытеснением ГЕРМАНСКИХ инвестиций, а точнее, введя фактический ЗАПРЕТ на немецкие инвестиции в Империю, что фактически и привело к решению Царя вступить в ****у на стороне Антанты, хотя по совести, Россия должна была в идеале отстраниться от ****ы или выступить на стороне Германии... Это НАМНОГО ХУЖЕ, чем современная "оффшорная" экономика... Ну да ладно... Господи... Вы не поняли снова или опять - без базиса знаний, опыта и умения "крутиться", полученных ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в СССР, никто ТАМ не смог бы задержаться... А то, что людям вбивали в голову "политику" или "идейность" - это дело третье, как вы правильно сказали - "на месте" сразу же люди отбрасывали всю эту "идейность". А при чем тут последние 20 лет? Вы же привели примеры Империи до 1917 года - развивающаяся страна, активные капиталисты -мануфактурщики, технологии и т.д. Я вам привел пример с ж/д развитием. Ну если вы считаете, что это лажа, то погуглите и найдете сколько стоили перевозки по дорогам России для РЕАЛЬНЫХ хозяев дорог, ВЫВОЗИВШИХ из страны "добро" (зерно, древесина, уголь, нефть, керосин, руды и т.д.) и сколько стоили перевозки ВНУТРИ страны для ваших "Морозовых" Вы очень сильно удивитесь... ОльгаМ., Во-первых, она шла на УБИЙСТВО, шла СОЗНАТЕЛЬНО, и ее не оправдывает тот факт, что она его не убила. в США статья "покушение на убийство" судится так же как и "убийство", а в некоторых Штатах и жестче... Ну и плюс получается, что в знак протеста против действий царского родственника, опасаясь, что подтвердят чье-то право на унижение, присяжные не опасались, что дали карт-бланш на решение подобных проблем НЕ ЗАКОННЫМ способом, а самым радикальным - через стрельбу или бомбометание... Ну и какого суда вы хотите? Современных "борцов" за независимости или прочие "халифаты" тоже судить судом присяжных и оправдывать, рукоплеская смелым присяжным? Вы ТАКОГО суда хотите? Это ведь на ваш пример ответ, если вы понимаете... А я хочу нормального суда, честного, как раз не того, в котором пауки жрут друг друга в зависимости от кол-ва бабла в кармане
негодяй, ,боюсь, что без соответствующих моральных императивов вы физически не сможете понять логику людей, которые могут оправдать и убийцу, совершившего преступление в определенных обстоятельствах. А присяжные РИ могли. И в США как вы знаете до сих пор клянутся на Библии в суде , лжесвидетельство - одно из тягчайших преступлений, а на зараженных ветвях не растут здоровые плоды (про сбор доказательств). Вот почитайте, это была статья в РР, не найду быстро ссылку, немного статистики:http://www.crimpravo.ru/blog/Kriminolog/1024.html Есть такая максима - не желай другому то, что противно себе, все остальное комментарии.
Покушение на убийство первично. А, значит, противнее. А чем руководствовалась Засосуличъ - это её половые проблемы. Ну разве что принять во внимание и смягчить приговор. Не руду, а уголь добывать.
Plus, присяжные согласились с тем, что друг Засулич умер вследствие противоправных действий Трепова. Чтобы вам было понятней - как в Казани скончался мужчина после изнасилования и пыток бутылкой, так и друг Засулич скончался после физического унижения по приказу Трепова. Поэтому перед присяжными стоял вопрос - что будет если осудить Засулич за этот акт возмездия? И они решили, что для общества в тот момент правильнее и по совести поступить так. Вы упорно не хотите увидеть к какому результату приводят ваши решения
кстати, забавное сравнение, еще один повод провести параллели между нашим временем и временем до революции.
Я решения принимаю на весьма низком уровне щас. Более того, у нас не приветствуется принятие решения кем-либо, кроме шефа. Но это не имеет значения. Значение имеет то, что Засулич СПЛАНИРОВАЛА преступление. Умышленно принесла в кабинет оружие с целью убить градоначальника. То есть она клала с прибором на полицию, суд и т.д. Умышленное преступление, Вам, думаю, не хуже, чем мне, известно, это особо опасное преступление. Молодцы ребята - "сознательность" проявили. Я рад за них. Интересно, чё с ними сделали во время революции? Кто-нибудь пожалел о сделанной ранее ошибке? Закон востержествует. Равно как и здравый смысл. А "максимы" пусть оставят для теоретиков. Пусть их держат, как коммунисты держали идею коммунизЬма. Идея - она и есть идея.
Здесь очевидное противоречие принципа законности с принципом справедливого возмездия. Именно это царские юристы не способны были решать. Решили в рамках советского законодательства, где убийство и покушение на убийство имеет однообразное толкование в виде противозаконного поступка, вне зависимости от обстоятельств, и реальное наказание зависит только от смягчения приговора, а не от чих то личных представлений о должном.
Вот так бы и тогда могли засудить градоначальника. Но, учитывая его родство, просто отстранить хотя бы и в Сибирь мелким чином отправить дослуживать. Больше параллелей не нахожу.
Основная параллель - ощушение собственной избранности, которая позволяет тебе то, чего не позволяет другим. А конкретные поступки людей только иллюстрация. Как и многое друге, в частности - бизнес в России до революции, и после советов. Тоже очевидная идентичность принципов существования.
Plus, Еще раз - суд должен обеспечивать защиту всех членов общества, торжество справедливости и урегулирование конфликтов в обществе, т.е. снимать напряженность. Вы делаете логически неправильный вывод о том, что именно из-за оправдания таких людей как Засулич произошел переворот, а вот если бы таких людей как она гноили бы на рудниках - переворота бы не было. Это просто логически! не верно. Засулич, Трепов и суд ВЫЯВИЛИ проблему, вытащили ее на поверхность и привели присяжных к решению. Переворот произошел из-за того, что количество проблем перевалило за критическую отметку и не хватало времени для нормального решения как с Засулич. А ваши пожелания рудников и пр. предлагаю примерить на себя, прежде чем из желать к реализации.
ОльгаМ., только не удивляйтесь, что именно люди с Вашим взглядом привели к власти большевиков. С либеральным и философическим. P.S.: вчера мне коллега сказал, что я или ультралиберал, или махровый коммунист. Сегодня (наверное, бедняга, всю ночь не спал), сказал, что я покуист.
Plus, Большевиков никто не приводил к власти, они ее взяли, обуздав социальную волну и предложив самые дикие условия. Как всегда в жизни - побеждает тот, у кого границ меньше. Рекомендую так же почитать Время убивать Гришема.
Да их и гноили, причем запросто. Тогож Достоевского к примеру, причем не за покущение, а за идею, а сколько было помельче людей? А сколько их было вообще за всю историю царской россии?
Да, именно так. Буквально подобрали. Грех не взять, если валяется и никому не нужна. Только вот такие засосуличи и всякие другие прочие "колокола" привели к тому, что власть стала валяться на полу, аки пятак медный. И привели не без помощи всяких подобных хвилософов. Собственно, креакл всякий и "прорабы перестройки" чуть позже достойно продолжили дело засосуличей в отношении той СССР. Да и щас не перевелись ещё.
Забавно но у меня последовательность выводов была така ж, только я не так быстро соображаю видимо. ---------- Сообщение добавлено 14.11.2013 19:27 ---------- Забавное обобщение.
Ну так, кто подобрал власть, тот страну и танцует. Где жышь до этого креакл со знатью был? Шары в карманах перекатывали слева направо?
ОльгаМ., Кто вам такое сказал? Во-первых, в определенных рамках я ТОЖЕ готов на убийство - защищать семью, например. Ну или вариант, когда у тебя на глазах жывотные твое дитя расстерзали, а их не наказали никак. Тогда да - пойду сам. Но в этом случае мне будет класть с колокольни, оправдают меня или нет... А тут такое ощущение как будто вы хотите, но стесняетесь сказать о чести - как будто у граждан Империи она была, а вот в СССР - нет, и потомкам как бы и не передалась... Поэтому такая фигня и происходит в Государстве...
Мне сложно честно говоря сейчас вербализовать идею, попробую, может поймете. Суд нужен/должен служить людям в первую очередь и государству - опосредственно. В суде должно достигаться решение, приемлемое обществом. Для урегулирования и примирения сторон. Преступления не существует вне контекста. Пример - Время убивать Гришема, в эпоху рассовой сегрегации происходит жестокое изнасилование чернокожего ребенка, отец убивает насильников, белые присяжные его оправдывают (… А теперь представьте, что эта девочка белая…) Т.е. обществу необходимо для урегулирования взаимоотношений в этой ситуации оправдать отца и перейти на новый уровень отношений - сегрегация в итоге заканчивается. Поэтому гражданину не должно быть "оправдают или нет", это же изменяющаяся система. А ваше построение строиться на Я VS государство или как у Plus - я и государство VS других. Слава Богу, не бывает государств как Plus хочет. Для развития нужно движение, работа системы сдержек-противовесов.
ОльгаМ., Конечно. Я согласен. Но есть несколько "но"... Засулич СОЗНАТЕЛЬНО пошла на преступление. Недавняя смертница - тоже... Засулич имела повод (причина, не суть) для такого решения. Недавняя смертница - тоже... При этом я отчетливо понимаю разницу м/у родственником Царя и простыми гражданами - т.е. совершенно иные цели преступлений. Но суть одна, контекст тоже один. Книгу не читал, но фильм шикарен, один из любимых моих... Сюда же еще можно отнести "Инстинкт" с Хопкинсом и Гудингом младшим. Та же тема - общество и преступник, мотивы и последствия... Но только сегрегация закончилась не потому что ОБЩЕСТВО перешло на новый уровень... Сегрегацию закончили негры своими расовыми бунтами в 60-х годах... Когда стало ясно, что сдержать почти треть населения в привычных рамках уже не получится и слишком часто стали появляться такие вот герои Гришема. Это был вынужденный переход, ни разу не эволюционный. Что, собственно, текущая ситуация в Штатах подтверждает - расовая нетерпимость там никуда не делась...
Засулич покушалась на Трепова потому, что считала его непосредственно виновным в смерти друга. Присяжные сочли такой мотив оправдывающим. Террористы убивают население, непричастное к решениям вопросов по которым они ведут борьбу, с целью запугивания и давления на власти. В чем тут общий контекст? Да как угодно относись к соседу, но не нарушай закон. Отменили сегрегационные законы? Значит перешли на новый уровень.
Немного не так: Я и Другие vs Государство. Не выделяю себя из других. А Государство у нас противопоставляется обществу изначально. Кто-то из современных известных людей сказал недавно по Эху, что на Западе люди считают, что власть - от людей и для людей, а у нас, в России, считают, что власть от Бога, и находится, подобно Богу, вне пределов досягаемости простых смертных. Исторически так сложилось.
Оправдать можно. А изменить - много времени надо. И 40 моисеевских лет маловато на фоне вековых устоев. В этом плане я вполне понимаю людей, уехавших Туда. Там встроиться можно в систему. Но здесь, в России - по-другому.
И что-же тут криминального?). Именно так все и есть по крайней мере у нас. Четкие критерии по которым человека определяют отвественным за преступление. Гарантом законности выступает государство. В этой системе человек не может быть невиновным, совершив убийство. А наказание может быть разным, в зависимости от контекста. В суде присяжных отсутсвие вины обычное дело. Убил и не виновен.