Библия как идеальное руководство для формирования морали

Ну то есть прятаться будешь, бОшки рубить, защищаться.
Короче будешь действовать также тупо, как и эти самые 95%.
Ослабишь государство. Почикаешь народ и будешь править.

Но когда, из-за бугра придут мамаи, то за тебя, кроме этих 10 тысяч, никто не впряжется. Мамаи просто мелко нашинкуют твой народ и тебя вместе с войском.
А остальные 60-70 тысяч будут сидеть с попкорном и радоваться когда тебя на площади будут анально карать.
=============
Сможешь найти другой способ управления ?
Не такой глупый.

 

ТАк за что дали Нэшу нобелевку?

 

Ну и забей. Просто не все ответы он в состоянии сформулировать.
Порою на формулировку требуется чуть более чем дофига букофф.
Бывает так - мысль в голове есть, а поделиться, даже словами, трудно. Не говорю уж про то, что напечатать на форуме, порою вообще невозможно.

Так что - где-то так.

Ну! Уже ближе к теме. Но тыж не можешь сделать две религии - отдельно для знати, и отдельно для черни.
Чернь, коих 95% просто порвут знать, как чуждый элемент. Так что надо как-то утрясти эту проблему - сделать так, что бы была одна религия, но для всех. И желательно что бы все по этой религии были братьями. И князья и народ.

Кста. Язычество не устояло, в том числе и потому, что разные люди молились разным богам. Сенаторы - Юпитеру. Торговцы - Гремесу. Воины - Марсу.
По сути это были разные верования. Ибо впадлу было отдавать Гермес-бабло и Марсовые-жизни каким-то Юпитерам, которые и так в шоколаде.
Чужие были Юпитерцы для остальных. Да и рисковать жизнью ради Гермес-бабла тоже впадлу.
===============
А Иисус один. Причем Он за всех. И за бедных и за богатых.
Получается гораздо более управляемое общество.

Так вот, христианская религия объединяла общество делая его сильнее. А языческая - наоборот.
И я еще не касаюсь темы про "возлюби ближнего сильнее чем себя самого" - для стабильности и укрепления общества вообще неоценимый лозунг, дающий стотысячьмиллинов скилов против внешних врагов.
(ога! "наших бьют!" и в замес впрягается полдвора или полраёна)
И этот же лозунг напрочь устраняет врагов внутренних (ебА! мы ж все братья и любим друг-друга. А если что впряжемся хоть за брата, хоть за князя)

 

И самое прикольное, что в Евангелии ближним оказался, по сути, инородец. Да еще из презираемого рода-племени

---------- Сообщение добавлено 03.10.2012 16:38 ----------

Это, конечно, все прекрасно. Но вот инициатива-то в данном конкретном случае снизу шла.

 

Ну, я бы лично так не обобщал, потому шта язычество по сути было местечковой религией и далее одного сообщества не выходило , а объединить всех языческих Богов в Одном было крайне сложно,кроме Солнца , что доныне сохранилось ….. поэтому появилась столь легкая объединяющая тдея типа надо поклоняться не солнцу, а тому кто сделал Солнце, а энтот кто сделал Солнце уже был Человек вроде или человекоподобный ……. Вот в чем сила христианства КАК всеобщеобъединяющая гипотеза про наличие всего Рода людского на Земле как единое целое , но тут на хвост упали иуды со своим учением родового эгоизма , мол, а куды без нас то и христианство не исполнило свою мыслю главную, а так осталось ни там ни сям……..

Про * возлюби*- это тупая вставка от иуд , чиста рекомендательная. Что б не было массового мочилова чужаков, чем чужаки и воспользовались и пользуются, тыча христиан доведенных до каления сим лозунгом сделанным понятно где , кем и для чего……. Скорей всего на самом деле там был лозунг типа такого * признай всех людей равными себе и будет всем счастье***.. по русски это звучит так – на чужом горе свое счастье не построишь………

Так что либо мы все единый Род людской, либо мы каждый за себя- вот эти две антагонистические тенденции до сих пор рулят каждым и конкретным челом ……мусульманство больше похоже на иудство типа – своих не трожь, а остальных –мочи всюду……. А вот чистое христанство наоборот гласит, мол, мы все едины …….. но , что бы это осознать надо уничтожить в себе зверя ………. А это тяжкая работа над собой, поэтому легче мочить, чем дружить……

 

Самарянин там в притче был. Потомок помеси потомков Иакова и языческих племен. Чтивший Тору, но молившийся в том числе и языческим богам.

 

Религиозные экстремисты на почве нетерпимости к чужому мнению избивают толпой промоутеров, раздающие флаеры эротического искусства. Идеальное руководство для формировании морали, нравственности и консолидации общества против девианта!

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=eCIyqx4ozLc

инша’Аллах!*

*«если (на то есть) Божья воля»

 

В том-то и дело, что религия не виновата в действиях священников. Как и физкультура не отвечает за учителя физ-ры.

---------- Сообщение добавлено 03.10.2012 19:27 ----------

Я этого не хотел сказать. Но отвечая на ваш вопрос, скажу, что может, и не обязательно причислять.
С другой стороны, все религии в общем-то говорят примерно об одном и том же, проповедуют схожую мораль. Есть, конечно, отличия, но их меньше чем сходств. И они в большей степени касаются не морали как таковой, а концепции мироустройства или обрядов. По крайней мере в авраамистических, и древнеевропейских религиях. До китайцев с индусами я пока не добрался и знаком с их воззрениями поверхностно. И, наверное, правильнее все-таки выбирать религию, потому что человек существо общественное и нуждается в единомышленниках. Да и простая вера в Бога не дает ответы на все вопросы. В то же время, большинство людей не сознательно выбирает религию, а слепо следует традиции.

 

сократ, практически полностью согласен.
Таки по любому выходит, что монотеистическая религия куда как лучше.
Даже исходя из того, что на этом глобусе три (четыре) основные религии, так вот все три (четыре) - монотеистические.
Другие или малочисленны или попросту отмерли. В этом есть несомненная тенденция.
===========

Не знаю - не знаю. Сама религия ВОЗМОЖНО и нет. Но вот если в комплекс упражнений входят такие, как достать фуем затылка или по шабатам делать себе харакири (сепоку), то хрен его знает.

Я же говорю на очевидные противоречия между декларируемыми упражнениями и личным поведением физрука. (а опора на идиотов-качков или на интеллектуальных деградантов - вообще запредельный косяк)
Тут давеча со sp_r00t-ом мы чуть ли не до драки спорили, о целесообразности исполнения физкультурного комплекса, если есть сомнения в физподготовке физрука.
Могут ли физкультурники разбежаться по другим залам и заняться другим спортом - шахматами, например, или того хуже, литрболом, если физрук, скажем так, немного странный.
sp_r00t грит, что нифига. А я сильно НЕ поддерживаю такое пренебрежение.

Если физрук облажался. Да еще и несколько раз. Да по крупному (а на мой взгляд - еще больше) - то стоило бы заплатить любые деньги, пойти на любые жертвы (в границах разумного), но обеспечить покой и достойное проживание такому физруку в любой точке этого глобуса пожизненно, но только не в нашем физкультурном зале, где слишком шумно и суетно.

 

Не согласен………. По факту религий сегодня глобальных – ДВЕ штуки

Одна утверждает, что все будет всегда и человек не более жучка на поляне, а мир не познаваем , но есть ходы . что бы стать лучше в конце жизни, чем был в начале , поэтому смерть не страшна, ибо ее нету вовсе и имя этой религии Буддизм ..

А вторая утверждает почти все наоборот, что человек превыше всего сущего на Земле и почти есть хозяин, хотя сам имеет хозяина и поэтому он раб, что все по воле того главного Хозяина и он сотворил все и все будет как он задумал и что смерть есть и в иной мир есть переход и там есть места или хорошие – в раю ,или плохие – в Аду и что б заслужить билетик нужно тут угодить Хозяину и слушать во всем местный теообком и имя этой религии иудаизм…… остальные три или четыре ево производные ……..

Обратите внимание на тупое противопоставление концептов этих двух антагонистических религий …………

Что касается что лучше язычество или монотеизм . то нельзя сравнивать точки на линии эволюции типа что лучше телега или велосипед, ибо все равно лучше самолет, поэтому очень ошибочно и упрощенно делать некий выбор между тем накопленным опытом богопознания, что был в язычестве и что есть в нынешних религиях………. Вообще язычество по факту весьма миролюбивая штука, а вот то , что якобы само пришло после него очень ядовито своей ненавистью ко всему. Включая язычество .. ну. Не может дитя ненавидеть за просто так своего родителя, поэтому тут скорее чужое дитя кукушкиное вроде бы……..

Христианство – это даже не религия , а скорее социальная доктрина, поэтому из него так легко получилась обманка коммунизма… Христа это попы Богом провозгласили для своей полноты бытия , ну я им не судья……….хотя Христианство по сути является религией первого типа. Т.е. зиждется на аксиоме, что все будет всегда и человек ровня всему иному живому ……….в этом плане Христианство чуть выше на пути богопознания, чем Буддизм, но опять же оно навряд ли монотеистично, поскольку тут даже формально в Богах записаны и папа и Сын- так что скорее двоично…………

А самое лучшее выбирает народ, если честно……. Вот наш русский народ и Бога верит, и в черта, и Масленицу, и в гадания, и в предсказания, и в рай, и в ад и в коммунизм, и в капитализм , и в социализм- короче во все наш народ верит и не выделяет что лучше, а что хуже…….. и знаете почему? Потому что народу надо во что то верить и ему все равно во что верить, лишь бы быть и жить руководствуясь нечтом таким, что внутри этого народа живет с тех самых времен, когда еще этих мировых религий не было и в помине и будет жить, когда все эти мировые религии забудут напрочь, а вот веру народную в Нечто необъяснимое до аж тогда не переведут в Слова, ибо народ живет Духом Своим , а Дух это Смыслы………..
Ну. Где то так примерно, если кому интересно……..

Тему можно спокойно завершить сойдясь на тезисе, что Библия идеально формирует морали тех, кому она принадлежит, т.е. иудская Библия идеально формирует иудейскую мораль , а Христиансткая Библия идеально формирует христианскую мораль и как заметил граф наш Толстой – это две разные морали и не понятно зачем спорить тута…….. так. Что б лишний раз проэманировать Тору- так надоело уже до чертиков , лично мне по крайней мере, а остальным – на здоровие……..

 

у меня на нее терпения не хватает, сколько не бралась ради расширения дискуссии с пшатдрашремезсодоискателями, ну не укладываются во мне 613 заповедей с пояснениями. Причем почти все дикие какие-то, каббала еще как-то чем-то любопытство вызвала, но ненадолго.

 

Ее вкладывают ребенку в 3 или 4 года, как раз в том возрасте, когда у человечка появляется естественная тяга к познанию мира окружающего….. обратите внимание, что даже ВЗ построен на сказочной основе и чисто детской ……. Фактически . да простят меня ортодоксы. Они насилуют душу ребенка , делая его рабом Книги и потом ему ничего не остается как эманировать суть ея всю свою оставшуюся жизнь……… в принципе, в этом нет ничего плохого, кроме одного, что напрочь убивается здоровый познавательный интерес ко всему живому и человечку вкладываются в мозги ответы на ВСЕ возможные вопросы в его собственной жизни.. по факту – это тюрьма Разума, хотя и неплохой инструмент для спокойного и удачного проживания в нашем мире…….. ведь не сравнить чела. Который знает в любой ситуации что и как делать или куда пойти за советом с тем , кто ищет свои ответы сам…….. тут уж извините, или быстро найти, или долго искать и каждому свое, ибо найти можно такое, что есть живое , теплое и приятное, а вот тем за кого все отвечено уже ну я просто не завидую…… было б две жизни может согласился. Хотя и то навряд ли……. Один М-Л как вспомню. То до сих пор тошнит……слава Богу – сдох …..

А умирать то, умирать то с таким открытым забралом ой как страшно……. А ту тебе все подсчитают – все заслуги, все прелести и место в первом ряду или кучку фурий в награду…….в общем не буду богохульствовать больше, но мне так не жить и слава Богу……..моему Богу, да пребудет он со мной до скончания века моего…….мож лучше каждому по Богу и всем радости свои ? а то на всех одного как то маловато будет …….
я сам НЗ дочитал до того места , где сказано - возлюби Бога больше отца и матери и выбросил напрочь..

 

возможно Вы правы и тогда я так же рада, что не столкнулась с этой книгой так рано. М-Л кто?

 

М-Л- марксизм ленинизм – та еще штучка…я когда школу окончил то не был комсомольцем, а на первом курсе уже приступили к изучению М-Л, так мне на семинарах все три и три ….. я спросил в открытую , мол, почему ….. не комсомолец и несознательный – отвечают….. короче, пошел нашел секретаря комсы на факе, поставил литр водки и пошли пятерки…….
Сия т.н. наука почти была тогда религией ……. Исходники – дурь от дури, логики никакой и все надо знать наизусть……. Я ее использовал для тренировки памяти тупо . один раз пошутил с дубпреподом . так закатали пару и чуть не выгнали из института, а еще был госэкзамен по М-Л и кто не сдавал , тот на год отлучался от защиты диплома……. Я чудом проскочил , но тест был такой мощный на тупость интеллекта. Что до сих пор тошнит…….

 

была в моей судьбе похожая история... на мое почему не 5? прозвучало - ваше мнение ничем не подтверждено, тоже пришлось литр коньяку ставить, подкреплять мнение, гадко было(( но уж больно мне стипендия была нужна.

 

Вы вольны придумать себе любое объяснение :-)

 

Теорию множеств я знаю слабовато. Мои интересы сосредоточены вокруг теоретико-множественной топологии, оснований геометрии и математической логики.
Как математик я знаю, что по математике нобелевок не дают Работы Нэша находятся вне сферы моих интересов, но культовый фильмец я конечно видел и помню, что нобелевка была по экономике. Причём тут социальная проблематика - непонятно.

 

http://yamashita.livejournal.com/552511.html

 

Познавательно. Змысловато. Витиевато.
Интересно, Rin-тян а собственно про что этот текст ?
Я нифуя в нем не понял.

 

Redrik, текста там два. И смысл мне видится такой - "если кто-то что-то как-то куда-то себе засунул, то нефуй путаться кому-то, зачем-то, это что-то пихать".
Мораль была и до библии, и до сих пор есть места где она существет без оной. Навязывать мораль палками или миссионерством - зло. Только личный пример может служить цели пропаганды морали.

Или вы хотите разобрать сами тексты, "построчно"

 

Конечно, конечно! Особенно, с учетом того, что история, все-таки не наука в широком смысле слова, то интерпретаций одного события может быть ого-го сколько! И все равно, никто не узнает, как было на самом деле. Поэтому я вам и написал, что вы вольны придумать себе что угодно. К реальности это может, конечно, иметь отношение, но лишь в случае случайного совпадения.

 

Вы с этим согласны ?

 

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=r1KoS-X89SE&feature=player_embedded[/ame]

 

У нас вот в школе физрук был преподователем информатики. Посему вместо физры мы чаще в тетрис на Агатах рубились. Однако одному ученику это не помешало поступить в АФК, а другим двоим в военную академию, где требовалась тоже недюжинная физическая подготовка.

В экономике - да, в социологии - нет. Потому как для социологии уровень упрощения в самой развитой теории оказывается слишком высоким.

Не сомневаюсь. Просто в сфере моих интересов теория игр не имеет практического применения.

Фи, глупости. Я не гений и даже не талант. Неужели Вы продолжаете дуться на то, что я сказал, быдто математику лучше знаю? Только гений может удовлетворять этому условию? Не обижайтесь, я могу свои слова обратно взять если хотите

 

Ну если к истории начнут предъявлять те же жесточайшие требования, как к богословию, то и её быстро исключат из списка наук

Когда на пересдачу, профессор?

И изначально предполагается поиск оптимальной стратегии, тогда как IRL человек очень часто прибегает к неадекватным, асимметричным решениям. Плюс изначальные цели и средства предполагаются строго формализуемыми (математика жеж) тогда как в реальности это прокрустово ложе оказывается более чем коротким. Знаменитую фразу Наполеона о соотношении меча к духу как одного к трём совершенно невозможно подогнать под какую либо модель теории игр, тем не менее эта утверждение признаётся всеми, кроме американской армии

Какой фахт?