Мягко говоря, ты СОВСЕМ неправ. Вот и представь, как фраза будет выглядеть, если называть вещи своими именами Если следовать твоей логике, то всем начинающим надо брать Mark IV или D3s. Тушка за 40 к снимает НЕ лучше тушки за 15. Она просто удобнее в руках лежит, оперативнее в использовании и имеет более качественный АФ. Это актуально ТОЛЬКО в проф. репортажке. А в обычной жизни переплачивать штукарь зелени - нафик нада.
UncleSam, с вашей легкой руки пошел и купил a290. сказать что бы пожалел или оно мне не понравилось. такого нет. соньковскими стеклами не завалены витрины, есть такое, но проблема в общем то решаема. нашел Tamron 70-300 f. 4-5.6 и хочу пару фиксов от 16 и 18 мм. вот пример того что можно получить на этот аппарат с китовым объективом. фотографией до этого не увлекался, специально не учился.
Мнение изменилось, понял что надо хорошие стекла. Единственного чего мне сейчас не хватает в настройках тушки, более расширенного режима брекетинга.
Это на плёнке брекетинг был нужен, да и то не сказать, что прям вот позарез, а для цифры практически неактуально. Даже и не придумаю, где бы брекетинг мог приносить реальную пользу.
Странное дело... Через год я сменил 500 на 50, с одним и тем же стеклом результат в один день стал другим. На следущий год собираюсь брать Марк 2. Результат с теми же стеклами останется тот же? Нет, так как уже пробовал его со своими стеклами. Вот ума не хватило на своей CF сделать все снимки, а то посмотрели через монитор и разбежались... Все же не за удобства разница в цене. Конечно на одной тушке можно долго играться со стеклами и результат будет. За 2 года купил и сменил 9 объективов, пока не выбрал что мне реально надо, а чем играться.
Ничего удивительного. Год стажа - это очень и очень мало. Потому и результат на разных тушках сильно отличается.
А я ему ответила. Соль не в том, кому и зачем тратить сколько килорублей, соль в другом. Я иногда не могу выбрать какой-то предмет в ряду им подобных, но с небольшими отличиями. Платье, например, или тупо кухонное полотенце или ещё что, стою и пялюсь, как баран на новые ворота. В этих случаях мне муж, когда до него начинаю докапываться с вопросом окончательного выбора, говорит: "Амбра-бачи чи-ко-ко..." (считалочка такая), что означает -- кинь жребий и не мучайся. Вот в Вашем случае, исходя из вышепроцитированного -- достаточно бросить жребий. Ну или по дизайну выбрать.
Вполне себе золотые слова с единственной оговоркой: сони некс в наши дни покупать нельзя ни в коем случае
ну это йифровая зеркалка как 2 года, а цифра только с 2002 в руках, последние мыльницы перед зеркалом выше 15 тыс стоили и по качеству снимка совсем неплохи были. Я как бы не мальчик и первый фотик был оччччень-оччень давно, Смена 8 назывался))), стоил он тогда 15 рублей)), ну разумеется и ФЭДы и Зениты были. Еще раз повторю, результат стал отличаться в тот день. когда купил 50Д))
Не спорю, хорошие мыльницы были и тогда. Например, минольта А1 или какая-нибудь там фуджи s20. Смущает не это, а то, что ты видишь разницу для начинающего между сапопом 1100д и 50д, т.е. налицо явное непонимание или, как минимум, недопонимание того, чё ваще происходит, когда фоткаешь. Да эт все в детстве фоткали, но к стажу это не имеет отношения. Я ж сам в детстве фотогубителем был, так что немножко представляю, о чём речь. Уточнение: ТЕПЕРЬ представляю А раньше-то думал, что и правда фотографирую. Стаж - это хотя бы плёнка в неделю, а лучше бы две, три и более. Регулярно, хотя бы раза 2-3 в неделю, а не наскоками. С чтением журналов "Советское фото", посещением выставок, часами экспериментов в тёмной комнате, общением с опытными товаризчами и т.д. Ты говоришь о техническом качестве. Естественно, у двузначек фокус и экспонометр получше работает, чем у трёхзначек. Но... как бы объяснить-то... Короче, говнофотки остаются говнофотками независимо от резкости и экспозиции. А все люди по определению начинают именно с говнофоток. Снимок - это свет, экспозиция, ракурс, эмоции, момент, обработка и т.д. Короче, на 99% его ценность определяется содержанием и обработкой (тем, что внутри головы) и только на 1% техническим качеством (тем, какая техника в руках). При этом двузначка сделает меньше технического брака ну пусть в 2 раза. Ладно, хрен с ним, пусть в четыре. Но ведь все те 99% останутся без изменений. Т.е. штукарь бакинских за 0,5-0,75% разницы в качестве снимка. Но, правда, если денех много на развлечения, то почему бы и не взять сразу второй 5D/1D/1Ds/D700/D3 с хорошими стёклами? Лично я не вижу в этом никакой проблемы. Ездють же люди на курорты по 200-300 тыр.
Пока нет еще одного 5Д, но на следущий год планирую М2, а там видно будет. Ну про опыт это понятно. Я себя и не называю фотографом. О том что композиция и свет важней качества это тоже ясно. Я просто не согласен, что если ты не профи, то нефиг и покупать профессиональные камеры. Качественный снимок на выходе это тоже стимул к работе. Разумеется без сюжета или композиции он неинтересен. Так это тоже даст стимул искать предмет съемки. Как-то так.
Давай уточним предмет спора. Если он вообще есть, а то, может, мы об одном и том же говорим Я утверждаю, что ни полупро-, ни про-камера не даст на выходе существенно больше ценных снимков в руках начинающего фотографа. Существенно - это хотя бы в два раза. В то же время не подлежит сомнению, что, вообще-то, чем камера выше классом, тем меньше с ней технического брака. Но насколько сильно влияют на брак именно технические параметры тушки? Делаю по этому поводу второе заявление Они влияют очень и очень мало. Гораздо (потрясающе, катастрофически и т.д.) сильнее влияют знания и умения. Причём буквально за неделю можно, при желании, снизить количество технического брака в несколько раз. Второй вопрос - стОит ли эта разница разницы в цене. По моему мнению, это чисто вопрос кошелька и приоритетов. Если кому не жалко заплатить эту заметную денежную разницу за небольшой прирост качества, так и ради бога. Ещё один момент: проф. камеры размером больше и тяжелее, а таскаем-то всё на себе. И это только одна сторона вопроса. А есть ведь ещё вопросы оптики, и они куда сложнее Честно говоря, по тушкам гораздо проще осмысленные советы давать. Там качество от цены хотя бы в какой-то зависимости находится, и проще для конкретных задач конкретную тушку подобрать. Со стёклами же ситуация не особо понятная.
Стоп. Началось с того, что ты не согласился со мной на предмет того, что с первыми хорошими снимками мнение резко может измениться на счет того, что запросы могут вырасти. Т.е видя разницу между мыльницей и зеркалкой человек может заразиться фотографией. Ему уже не хватит тех ограничений, что он себе поставил по финансам. Ну скажем планировалось тысяч 25. А вот с этим стеклышком стало интересней... Почитал отзывы, поглядел фотки, ба!!! Да вот добавить еще 10 тыс и почти приобретаем кнопку "шедевр". Вот, здесь стоп. Ибо этой кнопки нет ни в каких настройках. Я про нее тоже не упоминал. Следовательно подтягивать в этот спор композицию было ни к чему, это и так понятно наверное всем. Да вобщем спор-то беззлобный, не люблю когда пена изо рта идет у аппонента в споре. Слава богу меж нами все нормально в этом плане. Просто тут непонятки выходят, не ясна где-то интонация, не видно мимики. Букавками у меня тут совсем коряво выходит. по первому вопросу Ценных в плане качества (резкость, контраст и цвета) даст. В плане интереса к самому снимку не даст. Совершенно верно! Вот поэтому и перебирал их 2 два года, что бы понять, нужнен мне фикс или нет, нужен ли средний телевик или все же длинный фикс, ну и по ширику метался тоже. опять же, если позволяют финансы, сожно набрать всяких и пользовать некоторыми от силы раза 2 в год)))
DimaP, справедливости ради надо сказать, что всё-таки будет определённая разница в цветопередаче, шумах и резкости. Только вот в чью пользу, в какой именно ситуации и нужно ли это вообще - большой-пребольшой вопрос. В то время как экономию денег можно оценить легко и непринуждённо Короче, если 5д у любителя я ещё могу сам себе как-то объяснить, то всякие там 20/30/40/50/60/7д уже решительно непонятны. Даже если видео снимать, то всё равно это 500/550д, а не 60/7д. В принципе, покупка дорогой техники объясняется тем, что человек с кривыми руками верит, что влияет техника и даже, как ни странно, находит этому подтверждающие факты. И лечится это только опытом. Оно ведь вроде как и логично. Меняешь мыльницу за 5 т.р. на зеркалку за 20 т.р. - оба-на, а качество возросло в разы. Чисто техническое, а не человечески ценное, но кто там отличает одно от другого Кажется, логично предположить, что если зеркалку за 20 т.р. поменять на зеркалку за 100 т.р., то качество ещё в 5 раз вырастет. А вот как раз и ни фига подобного. 15-25 т.р. - как раз тот самый оптимум, на который и надо ориентироваться начинающему фотогубителю. Ну на самый крайняк можно одну доп. стекляшку докупить в пределах 12 т.р. Итого имеем максимум 40 т.р. за тушку с китовым объективом и одним доп. стеклом. Потому что внешняя вспышка и штатив, вообще говоря, нафиг не нужны. Ну а если стараться быть чуточку умнее, то можно и дешевле уложиться. Проблема в другом. Убедиться в том, что техника не шибко-то влияет, можно только путём покупки этой самой техники и последующих за этим разочарований (плавали, знаем, да и с людьми общаемся). Но есть и положительный момент: не до всех эта мысль доходят Многие так и продложают считать себя кул фотографами и нарциссировать только потому что у них есть 5д+85/1,2. В принципе, если важен сам факт обладания неким предметом - почему бы его и не купить? На полочку поставил и хвались перед гостями. Оно и изнашиваться меньше будет.
Я в старших классах снимал по пленке в день. И СФ регулярно покупал по пути из школы. И вообще я считаю, что 25 лет назад фотографировал лучше, чем сейчас - как раз потому что больше практиковался - нажимая на спуск уже видел, что получится. Сейчас - нифига не испытываю такого чувства, увы. Так что "фотографическое детство" - оно бывает разное. Хотя смена 8 у меня долго не задержалась, вот сменой-символ довольно много снимал, в старших классах уже зенит был с парой объективов. На самом деле покупка дорогой камеры очень сильно мотивирует перестать пенять на камеру и занятся выпрямлением рук. Я D700 купил из этих соображений - чтобы не было соблазна думать, мол была бы камера покруче я бы тады выдал... Так вот расчет полностью оправдался, 700й я снимаю лучше, чем на D70.
UncleSam, разница в цвете есть, но сказать у какой тушки он лучше не представляетая возможным. Разница в резкости тушек представляет интерес только для астрофотографов. Влияние цены тушки на контраст мне не известны, точнее ее нет. Все сказанное как минимум справедливо для кенона. Ну и я ни разу не профи, и у меня таки 60Д.
Сегодня наконец обзавелся Sony SLT A35 kit, и получил возможность сравнить ее с Canon 50D. A35 - очень удобная камера. Продуманное управление, удобное и красивое меню. Отсутствие 2-го дисплея и колесика абсолютное не напрягает - оно там не нужно (в отличии от 500\550D, где отсутствие колеса сильно напрягает). "Полтос" безусловно лучше лежит в мужской руке, но я бы не назвал A35 неудобной. А для женской ручки A35 подойдет идеально. А35 - это вторая Sony, которой буду пользоваться. И еще раз убеждаюсь - Canon делает технику для фотографов, Sony - для людей. ) Sony может быть как инструментом для творчества, так и простой мыльницей. Эмоции от аппарата крайне положительные. Из минусов: - противный звук и медлительность автофокуса (но это проблема китового объектива, а не тушки) - электронный видоискатель (не сколько плохо, сколько непривычно после Canon) Я не буду касаться технической стороны. Но в качестве первой зеркалки Sony идеальный вариант. Если аппарат приживется, прикупим приличный зум, и камера станет основным аппаратом для прогулок\путешествий. А то от Canon руки болят и шея затекает
Да, но, что характерно, насобачившись с обработкой снимков от D700, я смог улучшить свои старые снимки снятые на D70. Во всяком случае они мне нравятся больше, чем раньше.
Подскажите, в чём отличие вот этого http://www.tekniset.fi/store/category/product/tekniset/10/140/14065/CANON/8714574570211 от этого http://www.tekniset.fi/store/category/product/tekniset/10/140/14065/CANON/8714574570358 Магазины финские потому, что девочка с работы едет в Финляндию и будет отовариваться в этом магазине, можно сэкономить 15-20%.