Еще плюс пять копеек. Я тоже оптимистом оказался. Удельный расход топлива у авиадвигателя времен ****ы (АШ-82) 381 грамм на лс. в час. В крейсерском режиме. Так что и до 20% их КПД не дотягивал. ---------- Сообщение добавлено 13.09.2010 13:30 ---------- Знаете, я встречал учителей математики, которые великолепно знали математику и умели её преподавать. И хороших учителей физики. И биолога знал классного. Так вот, ВСЕ они не педвуз заканчивали. А то, что безразлично в какой ВУЗ сдавать - не соглашусь. Когда я поступал, то мне на экзамене попалась тема, которую я а школе пропустил. Короче - билет я практически завалил. И получил четверку. Преподам понравилось как я, не зная тему, пытался выкрутится используя знания по смежным темам. Благо у меня в школьные годы очень хороший учитель физики был.
ну - по поводу Гольфстрима давно уже куча теорий о тепле в Европе. и тем не менее если почитать автора, ну - прямо таки с первых строк.... то он не кажется адекватным. достаточно его рассуждений о справедливости, чтобы усомнится во всем остальном, что он пишет. ---------- Сообщение добавлено 13.09.2010 21:15 ---------- Это не доказывает само по себе что вузы очень уж разнятся. Я например - не полностью решил термодинамическую задачу на вступительных по физике в ВГПУ, но получил 9 из 10 по той же причине что и вы. Суть в другом - кто идет в ВГПУ, а кто в другие ВУЗы. В ВГПУ идет много людей лишних по своей сути, что особо недопустимо в такой стратегически важной области как образование. Но это считается вполне допустимым. Все знают. что 70 процентов выпускников не станут состоявшимися преподавателями - и ничего. Ну а там где собираеться абитуриент такого низкого качества -и на выходе будет не все ладно. Хотя, отсеивать бесполезных там тоже стараются. Конечно не так как в ВОЛГУ, но тоже отсеивают.
да не.. чел интересный и знающий.... просто последние посты надо воспринимать в контексте предыдущих - но для этого надо углубляться далеко назад..
Исключительно после 18 лет? Чтишь УК? Да ты ВООБЩЕ в физике квалификации не имеешь. Камень в мой огород? Я имею право обсуждать глобальные вопросы начиная от экономики и кончай чем угодно, так как моя квалификация позволяет мне это делать. В интиме и МЖ заметь не выступаю - не считаю себя мачо, люблю единственную и неповторимую жену и мать моего сына, и мне этого достаточно. Что есть результат фундаментальной науки? Понимание и моделирование атмосферных процессов присутствует. Есть достаточно точные климатические модели - все упирается в вычислительные мощности и первичные данные. Если большинство участников этого форума климатом называют температуру в прошлом году то о чем может идти речь? Дожди научились вызывать с высокой долей вероятности (при определенных условия само собой). , Следишь за темой? Читаешь научные статьи? Поделись ссылкой на актуальные исследования по этой теме в рецензируемой литературе. Меня климатология не привлекает. Астрофизика или геофизика сейчас выбираю. 50К абсолютно не хвастаюсь. Это очень мало, но мне и моей семье хватает. Главное МОЁ богатство - жена, сын и голова на плечах. Лично я счастлив. Для Родины я сделал и делаю все что в моих силах и не приносит вред мне и моей семье. Сейсморазведка залог это будущего Этой Страны. В России две беды - дураки и дороги.
Сёма, Есть реальность с дураками и дорогами, но эти 2 вещи, они не сами по себе и находятся в прямой зависимости от людей которые имеют необходимый ресурс в виде интеллекта для разрешения такого рода проблем. Вызвать дождь с некоторой долей вероятности, распылением реагентов Йода и тд в атмосфере, действительно научились. Но и близко не приблизились не то что к контролю, даже к более менее эффективному предупреждению деятельности какого-нибудь урагана. ОБ ЭТОМ ГОВОРИТ РЕАЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ с жертвами и убытками от оных. Опят таки: вызвать дождь по твоему - возможно, но засуха до сих пор уничтожает посевы. Таких примеров можно привести множество. И в целом все они говорят об одном: люди обладающие интеллектуальным потенциалом у нас есть, но используют они его как то странно. Собственно - именно это и видим мы здесь, в этой теме. Примерно то же самое делал бы я, если бы ученикам рассказывал о администрировании операционной системы, но не мог бы это сделать на практике. Какой спрашиваться от меня был бы толк? Или если бы я рассуждал о том как устроить качественный прибыльный и не дорогой сервис оргтехники в Волгограде - никогда этим не занимавшись.
И все-таки интересно было бы услышать в этой теме мнения и комментарии к программе HAARP.. или это информационная байка и домыслы?
А меня вот интересует. Не на глобальном уровне (этого естественно не потяну). На уровне изменений климата района своего проживания. И в меру своей квалификации. Я как биолог заметил появление в тех районах Подмосковья где я постоянно бываю более теплолюбивых животных, чем раньше. Прежде всего насекомых. Но есть и пресмыкающиеся. А наши, северные, наоборот сталь встречатся реже. А это очень чувствительный индикатор. Указывающий на тенденцию к потеплению климата.
Потому что "всем пофиг". Это проблемы голодных, но не богатых. Потому-что выращивают культуры, которые дают максимальный доход при минимальном риске. Земля и 50 млрд. прокормит, только нету такой цели, тут 5 вон друг другу глотки за власть готовы драть. Вот об этом и рассуждай. Есть такое выражение про свиное рыло и калашный ряд. Не хочу тебя оскорблять, но про физику plz не надо. Свою полную некомпетентность ты уже показал в этой теме неоднократно. Возможно работы в этом направлении ведутся. Но достоверно вызывать "антироссийские антициклоны" человечество еще не научилось.
Можно не беспокоится, моя самооценка, она действительно само. И не особо зависит от каких то движений других людей. Именно поэтому я могу позволить себе говорить так как считаю нужным, а не так как лучше звучит или не так, как выгодно мне, кому либо еще.
OpenBoy, заметано. Некультурно и стыдно нести чушь и откровенную глупость выпячивать. Хотя лишний "неуч-клован" не помешает. Смех продлевает жизнь, поэтому "пейшы йщо", жги напалмом так сказать, с интересом буду ждать дальнейших "опусов" от "преподавателя физики-информатики"
Некультурно и стыдно - растрачивать свои мозги в пустую. А также - и это уже личное, говорить о знании того, чего вы не знаете. И не знает пока никто. А именно - как с достаточной долей уверенности управлять таким явлением как антициклон. В ответ на соотвествующий вопрос вы отказались метать биссер. Что и понятно - когда бисер кончился метать его бесполезно. Данных которыми вы хвастались, нет пока нигде, в общем доступе по крайней мере. И то что вы являетесь обладателем 2, 3 или даже 4 ВО, не дает вам никакого права называть свои РАССУЖДЕНИЯ на эту тему, меньшей чушью чем мои. ---------- Сообщение добавлено 14.09.2010 19:05 ---------- То что вы всерьез рассуждаете о вещах, которые даже в теории не проработаны, не говоря уже об экспериментальных подтверждениях - тоже о вас ничего хорошего не говорит. Я же на серьезность в таком глупом случае и не претендовал.
Вот именно. Говорю же тебе не растрачивай. Что бы оценивать мои знания, надо как минимум иметь уровень знаний соразмерный с моим. Получишь степень - продолжим. Теория газодинамики уже давно разработана и проработана. Механика сплошных сред штука не сложная. Более того существует большое количество как достоверных теоретических моделей так и практических численных реализаций. Поэтому КАК управлять - знают. Другой вопрос что современные технологии не позволяют это "КАК" реализовать. Возможно потому что отсутствует экономическая целесообразность глобального управления климатом. Пословицу про дурака вопросы и тысячу мудрецов напомнить? Давай с начала. Тебе предметно доказать что? На языке формул или на пальцах? По законам или понятиям? Отсутствие у тебя ВО не дает тебе возможности ПОНЯТЬ мои рассуждения. Язык формул ты не понимаешь, а на рассуждений пальцах тебе недостаточно. Ландау-Лифшица вообще в живую видел? Теория чего не проработана?
Всю историю науки, знания оцениваются по практическим результатам их применения, а не тупым измерением пиписек. Уровень образования выраженный количеством и типом образования - в этой ситуации чересчур условен, чтобы вы могли им для целей оценки пользоваться. А реальным полонием вещей в обществе которое дает наиболее объективную оценку образованию отдельных групп общества - вы пользоваться не хотите. Меня это не удивляет. Человек чаще всего выбирает тот путь (само)оценки, который позволяет ему выглядеть более выгодно, но этот способ далеко не всегда самый объективный. И не надо комментировать каждое мое слово, в этом нет смысла. Те комментарии, которые не относятся к теме которую я с вами обсуждаю, будут проигнорированы. ---------- Сообщение добавлено 14.09.2010 22:13 ---------- Если вы по каким то причинам, решите продолжать бессмысленный спор о вашей компетенции, то я бы хотел заранее пресечь все ваши попытки. На вас есть компромат в еще одной случайно найденной мною теме. Который ясно и четко показывает ваше отношение к словам и делам. А именно - что говорить вы можете много. а.... толку, простите - 0. Автор темы просит: Вы "отвечаете": Вполне очевидно, что к чему. И самое смешное в конце: Не потому смешное что вы плохой физик, а потому - что цели ваших разговоров, обеспечить себе самооценку и положительную оценку других людей, а не истина. По крайней мере - можно сделать вывод. что это так на форуме.
Ты уже в этом топике свои знания применил, достаточно. Понятие численного эксперимента тебе не известно? Ага. Типичное оправдание того, кто не смог получить высшего образования. Ну просвети меня что за объективную оценку ты имеешь ввиду. Гигантские лакуны твоего образования от этого меньше не станут. Ой баюс баюс. У тебя есть хотя бы одна НАУЧНАЯ РАБОТА? Публикации? В рецензируемых источниках? Это объективные результаты. У меня есть. Работаю я на работе, а на форуме я само собой говорю. Или ты хочешь сказать что я не шарю в латехе на уровне верстки научных работ? Что есть ИСТИНА в твоем понимании? Или мсье специалист по этой теме? Я умею разделять виртуальное и реальное. Знаешь, когда продавцы в магазинах начинают "лечить" тоже поясняю в каком месте они не правы.
А вот тут с вами не совсем согласны. Вот. И еще. Ну так что там у вас с дипломом и научными работами? По моему вам стоит слегка сбить спесь и начать ходить в магазин за покупками а не для просвещения продавцов.
А вы вообще понимаете что такое математическая модель и достоверность модели?? Я вот по прочитанной статье понимаю что эта модель чистой воды бред.
Пункт первый. Академик Украинской академии наук. У меня брат двоюродный Академик Украинской академии. В советские времена его мой отец в доктора технических наук за уши вытащил. А так - твердый кандидат. Который в "незалежной" за академика сошел. Это я о уровне Украинской Академии. Пункт второй. Статейка - одно Ля-Ля. Положить под сукно можно техническую разработку. Но не фундаментальную теоретическую работу. Дайте ссылку на серьезные теоретические статьи (с формулами). Тогда появится тема для разговора. Пункт третий. Шатлы всегда садились на ручном управлении. Там нет системы автоматической посадки. Это я об уровне статейки. Пункт четвертый. Климат действительно меняется. В том числе и на Юпитере. Какая мощная, оказывается, у американцев установка. Пункт пятый. Не смотрите по "ящику" Настоящий Мистический канал...
Почему я должен просвещать человека с ВО? Мои тезисы интуитивно понятны, как пользовательский интерфейс виндовс, подкреплены фактами из из разных тем, в которых в соизволили спороть то что хотелось вашему закомплексованному Я, но ни грамма по теме.
Это они исключительно тебе интуитивно понятны. Ага, понял. Вообще попытки ленты и прочих писать популярно про науку обречены на провал.
вот или не вот - выглядит все это очень непривлекательно. если такое творится гдето в краях РАН, то что же творится тут, под боком? Может тут вообще большинство работ пишутся генератором псевдослучайных последовательностей символов?
Псевдогенератором пишешь помоему ты. На уровне предложений. Ты в этой среде варился? Давай о вкусе устриц будут рассуждать те, кто их ел. Индекс цитирования отражает востребованность работ ученого. Существующая система образования/науки успешно решает поставленные задачи и двигается вперед. А то что из вне этого не видно - то это совершенно не проблема ученых - им на твое мнение глубоко индифферентно.
Как говорится найдете десять отличий. Про все остальное даже и говорить нечего. По тексту ленты совершенное несоответствие указанному в первоисточнике. Самое интересное что вы крайне низко оцениваете ценность научных работ на основании научной (я правда сказал бы псевдонаучной) работы.
это действительно не проблема ученых в целом, эта проблема бесполезных ученых. А то что им индифферентно это вполне понятно. Над чем то они работают но принципиально от этой работы ничего не меняется. Еще раз повторяю, наука человеком использовалась для того чтобы оптимизировать существование. Основные проблемы России которые уже озвучены, остаются таковыми на протяжении как минимум нескольких поколений жителей, и в общем то до сих пор не решены. Какие вам еще нужны доказательства того, что такие магистры как вы, которые рассуждают о ионизации газа где-то в галактике, но не могут придумать решение насущным проблемам - бесполезны? Такие которые даже в магазине умудряются не покупать а поучать?