Nautylus, Сезонность касается только животных из широт, где есть такое понятие как зима или долгая засуха. В тропиках (а человек животное тропическое) стремление к сексу возникает тогда, когда созревает у самок яйцеклетка. У одних - несколько раз в год, у других - раз в месяц. У некоторых обезьян стремление к сексу круглогодичное, так что человек в этом не уникален.
Роберт Они и не противоречат друг другу. Просто на место одного закона пришёл другой, более совершенный. Не нашёл слов поощрения. Компромисс – не поощрение. Не надо забывать, что позже Сарра сама родила сына. Поэтому Раз уж мы говорим о Библии, то жду оттуда цитат. Ну тогда ответьте мне, что же мешало Творцу дать Адаму ещё несколько жён? Повторно приведу цитату, оставленную вами без комментариев: Как бы вы этого ни хотели, но прелюбодеяние как было супружеской изменой, так им и останется. И как оно было грехом, так им и будет. Если это противоречит вашей жизненной позиции – так это не показатель того, что кто-то (не я) неправильно понял Библию. Указание на его происхождение есть в одной из приведённых мной цитат. Хорошо. Только вы мне скажите, как можно аргументировать способность (или умение) человека что-то делать – и я попробую ответить на ваш вопрос. Ничего я не требую. Каждый человек свободен и волен поступать так, как ему хочется. Я не вижу в этом ничего плохого. Кроме секса в жизни есть чем ещё заняться. Конечно. А вы из каких чувств проповедуете разврат? Специально указываю смысл моей фразы: Блудите? Ваше право. Только не надо говорить остальным, как блуд хорош и какая от него польза. Не наделяйте природу разумом, а то я подумаю, что вы верите в Бога. Пока вы не прочитаете хотя бы популярные статьи по нравственности, вам будет трудно о ней судить. Против теории – да. А против гипотезы – нет. Каждый может выдумать или предположить всё что угодно. А генетика здесь ни при чём. В одной из тем я приводил цитату об основоположнике генетики Грегора Менделя, который своими исследованиями над генами опроверг эвлюционную гипотезу. Кстати, не признавал эволюционную гипотезу и русский генетик Николай Иванович Вавилов. Совсем нет! Я же не говорю, что нужно злорадствовать. Это во-первых. Во-вторых, блуд – это болезнь души, когда душа болеет грехом, а такие болезни человек впускает в себя сам. Применять против них безнравственное «лекарство», предлагаемое вами, не эффективно – такое лекарство похоже на подслащёный яд: попробовал – вкусно, а через некоторое время последствия дают о себе знать. Хотя для души, часть которой уже убита выпитым ядом, такие последствия могут быть уже неощутимы. Сами врачи говорят, что болезнь проще предотвратить, чем лечить, проще вести такой образ жизни, чтобы не болеть. Если же болезнь уже есть, то её проще вылечить на начальной стадии, а не запускать. От безнравственных душевных болезней может быть только одно эффективное лекарство – нравственность. Nautylus Потерпеть до брака. Поверьте, награда за этот подвиг будет.
Сердитый, Вы сами не замечаете отсутствие логики в этой фразе? Если на смену одному закону пришел более совершенный (что еще надо доказать), то прежний был не совершенен. В нем были недочеты, ошибки. Из чего следует, что с Вашей т.з. - не каждое слово Библии истинно. Цитат про моногамные семьи? У меня нет. Я имел в виду сегодняшнее положение дел. ВЫ писали, что полигамия - плохо. Идеал - моногамия. При моногамии, писали Вы, все станет замечательно. Сара не будет подкладывать Аврааму наложницу и пр. А теперь оглянитесь вокруг, посмотрите лобой сериал. Пролистайте статистику разводов. Ну не стал человек счастливее от моногамии. Не решает моногамия проблемы отношений так, что все стало замечательно настолько, что как прилепится муж к жене, да как станут они одной плотью, что потом ничем не разорвать этого единения. Пусть полигамия плохая, но и моногамия - не лучше. Прочитайте Библию. Там написано, что Бог дал Адаму жену как помощницу без имени в работе по управлению Эдемом. Пока Адам и жена жили в саду, то не размножались. Контрацептивов не было, и потому если бы они занимались сексом, то дети были бы. Но детей не было. Следовательно, и секса тоже не было. На фига Адаму еще помощницы? Если не стоял вопрос о размножении, то и в полигамии не было смысла. А по вопросу "что мешало Богу..." Этот вопрос я и сам задаю часто представителям религии: что мешало Богу сделать так, что бы жена не съела запретный плод? Огородил бы Бог дерево познания забором и жили бы Адам с женой до сих пор в Эдеме. Что мешало Богу сделать так, что бы Адам вообще жил в Эдеме один? Да, много работы в саду, пожалел его Господь, дал помощницу. Ну, так дал бы меньше работы. Или силы Адаму прибавил. Опять же змей этот искуситель. Что, Бог не знал, что за фрукт этот змей? Сам создал тварь такую, запустил с Эдем, а потом сам же его и проклял. Кто Вам сказал, что я не читал статей о нравственности? Тома прочитаны на эту тему. Одно плохо в этой литературе - нет фактического материала, только проповеди. Кроме литературы этнографов - обычаи разных культур интересны... Ваш вопрос косвенно подтверждает, что Вы не читали учебников по сексологии. В каждом из них всегда присутствуют главы о любви, нравственности, о семейных отношениях. Неделю назад я получил книжку под названием "Сексуальная мораль в мировых религиях" Дж. Парринджера - прочту - будет изучена еще одна из сотни книжек, в которых так или иначе описывается отношение общества к нравственности. Надеюсь, Вы также комплексно изучаете этот вопрос. Вы о чем? Я тут ничего не предлагаю. Это Вы предлагаете, а я спрашиваю. Какая? Если человек умрет девственником, то его гены будут потеряны для вида. Такой человек проиграл в конкуренции за право оставить потомство. Раз Вам так нужно мнение об этой цитате - пожалуйста: В Библии нет специальных указаний по разрешению. Но нет и указаний по запрещению. То указание, что Вы процитировали, касалось умножения сверх меры. Не надо умножать количество жен так, как увеличивают количество злата - до бесконечности. Так что автор данной цитаты вводит читателя в заблуждение. Ему хотелось бы, что такая фраза в Библии была, но ее нет. Весь Ветхий завет описывает полигамные браки как само собой разумеющийся факт, уклад семейной жизни. НИкакого негатива к этому нет. Ведь что мешало Богу взять и запретить полигамию? Ведь он всемогущ, не так ли?
Роберт Нет, но я замечаю заблуждение в вашей. Несовершенность не равно неистинности. Вот слово Господа о том, почему нужен был другой закон: «Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь. Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его» Наглядный пример последствий нравственного упадка общества. Кого конкретно из человеков вы имеет в виду? Я прочитал Библию. Там нет ничего из тех ваших выдумок, которые вы написали в приведённой цитате (кроме жены-помощницы). Может, хватит искажать текст и корёжить смысл? Данная человеку свобода. Как одному человеку не нужно, чтобы другой человек его любил потому, что его заставляют это делать, так и Бог хочет, чтобы Его творения любили Его и слушали Его по своей собственной воле. Бог создал человека по образу и подобию своему. Поэтому, поскольку Бог троичен, то и мужчина не мог оставаться один. Тогда что такое вот это: И где здесь запрещение умножения сверх меры? Здесь - запрещение умножения, т.е. > 1, т.к. две – это уже множественное число, это - многожёнство. Читаем ещё раз: Оборота «так, как» здесь нет. Это вы про себя?
Сердитый, Равно. Это логика. Возможно, в целом все произведение передает истину, но раз некотрые части не совершенны, то эти части отличаются от истины в некоторых моментах. Перечитайте еще раз Бытие. У жены не было имени, пока не свершилось грехопадение и люди не были изгнаны из Эдема. У людей не было детей, пока они были в Эдеме. О каких еще выдумках Вы говорите? Заметье, не я это сказал! Раз Бог троичен, то и человек - троичен. Почему тогда только одна помошница? Почему не довел Бог число людей в Эдеме до троих? Полигамия? Полиандрия? Эта фраза не означает, что жена изначально одна. Жен - множественное число. По логике фразы можно сделать вывод, что пресекалось умножение уже какого-то имеющегося количества. По собственной воле? Это означает, что если человек не будет любить Господа, то никакие кары его за это не будут преследовать. В этом и заключаетсмя свобода выбора. А если за не любовь к Господу человек попадает в Ад, то какой уж тут выбор? Это нож у горла... Но вообще эта мне цитата нравится. Она означает, что Бог милосерд. И не будет обижаться на людей за то, что они его не любят. И потому вольны делать так, как им хочется, а не так, как хотелось бы Богу.
"И ненавидити ми злых настави мя, молюся Ти". Именно ненависть ко греху и любовь к человеку - стороны одной медали! Да, Адама Бог слепил из земли, Еву ему сделал из его ребра, а в НЗ есть слова, что Бог может из камней сделать детей Аврааму. Детородная функция, по мнению св. отцов, была дана людям потому, что Бог предвидел грехопадение и учел возможность размножения. И зачем преувеличивать эту функцию, сращивая с ней всяческие человеческие страсти? Половую жизнь никто не отменяет. Просто придавать ей слишком большое значение - себя же обкрадывать. Человек троичен, т. к.ж состоит из духа, души и тела. Роберт, у нас закон не запрещает секс с 14-летними, это не считается развращением, если по желанию. Вот такой шаг сделан. Закон. Вы хотите этот закон блюсти?
Рози, Как и не придавать ей должного значения - себя обманывать. Выяснение того, каково его значение, надо оставить специалистам. Например, человек не знающий ничего о сексуальной функции с научной точки зрения, а составивший мнение о нем на основе популярных статей, личного опыта, сложившегося мнения окружающих или на основе книг религиозного содержания не может определить его значение. Только знание избавит нас от ошибочных мнений.
Роберт Да ну? Перечитал. Там нет ничего о: А размножаться им было разрешено ещё до грехопадения. Т.е. это просто было вопросом времени, чтобы у Адама и Евы появились дети, и то, что они жили в Эдеме, никак это не определяет. Бог триедин, то есть три ипостаси в едином Существе. Как написано, человек есть образ и подобие Бога. Он не есть Бог, но он приближён к Нему, сотворён похожим на Него, и он может быть и не триединым, но и двуединым. На двуединстве мужского и женского в человеке может узнать из следующих строк: И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они… И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего]. Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть. Указания на вторую жену в Библии нет. Поэтому человек – двуедин, т.е. двое – один мужчина и одна женщина – во едином существе. Если рассматривать дух, душу и тело человека (как это сделала Рози), то с этой точки зрения человек (т.е. каждый мужчина и каждая женщина в отдельности) троичен. Опять выдумки. Нигде не написано, что изначально жён – несколько. А вот указание на то, что один мужчина (муж) – одна женщина (жена), я привёл выше. Свобода выбора заключается в том, что человек, зная, что его ждёт в будущей жизни – награда или наказание – волен поступать так, как хочет, в зависимости от того, куда ему больше хочется – в Рай или в ад. А человек попадает в ад не только за нелюбовь к Господу, но и за любовь к дьяволу. Кто кого любит, тот тому и служит, к тому и идёт.
Короче лучше быть атеистом или просто помалкивать а не орать :Я верю в бога" или "Я верю в дьявола". Быть нейтральным по жизни ко всему.
Сердитый, Там есть факт - детей не было. И секса не было. Не написано там ни про секс, ни про детей. А дальше идут неизбежные выводы. Был бы секс (про презервативы в Библи тоже ничего не написано), автоматом были бы дети. Понятно, что моих выводов там быть не может. Нет. Ни в во второй главе, ни в третьей нет ни слова про плодитесь и размножайтесь. А именно в этих главах детально описывается то, что в общем виде написано в первой главе. Но даже если допустить, что им было разрешено плодиться, и они сексом занимались, то тогда в Эдеме люди пребываали не более девяти месяцев. Ну, год. Всего год райской жизни. Вам не кажется, что это очень короткий срок? Мало того, Бог наказал женщину болезненными родами. Помните это место? А болезненные роды потому, что таз у женщины узкий из-за прямохождения. Чтобы роды протекали почти без боли, женщина должна была ходить на четвереньках, как все четвероногие животные. Следовательно, Бог либо взял да и сделал женщину прямоходящей в наказание за грех, либо разрешил совокупление только после изгнания из Эдема. Ну не мог он просто добавить боль как таковую, она возникает только из-а расхождения тазовых костей. Да с человеком понятно - Господь сотворил его по образу своему. А по образу кого он сотворил женщину? Вас не поймешь - то Бог триедин, то он может быть и двуединым. Вы уж определитесь. Да изначально и не могло быть несколько жен. Был только Адам, только Ева. Все. Это Эдемский идеал. А потом весь Ветхий завет мужики живут в гаремах с несколькими женами и наложницами. И Бог их за это не наказал. Еще и ангела присылал вразумить глупую наложницу вернуться в лоно полигамного брака и продолжать жить во грехе. И все это безо всякого осуждения, как само собой разумеющееся. Ну не выкинуть эти слова из песни Вы можете себе представить хоть одного человека на свете, которому захочется по доброй воле тысячу лет жарить свою задницу на сковородке? Я читал, конечно, о некоторых интересных случаях мазохизма, но подобных фантазий не встречал О какой доброй воле Вы пишете, если за ослушание - вечные страдания и боль?
Роберт Это лично для вас они неизбежные. Книга Бытия, Глава 1: 27: И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. 28: И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, Следовательно, здесь: вы не правы. А на это: нет никаких указаний в Библии. Вы ещё скажите, что это – не в Его власти. Странно вы рассуждаете: как только первые мужчина и женщина были созданы, они сразу должны были заняться сексом. Впрочем, в ваше отношение к жизни это наверняка вписывается. Там всё сказано. Читайте внимательнее – я писал не о двуединстве Бога, а о двуединстве мужского и женского в человеке. Несчастья, преследовавшие такие браки, и есть наказание за них. Где написано, что после возращения она продолжала жить во грехе? Но и новых слов вставлять в песню не надо. Проблема в том, что человек мало верит в то, чего не видел своими глазами. Человеку трудно отказаться от греховных удовольствий в земной жизни, не видя наказания за эти грехи в жизни будущей. Не видя этого возмездия, люди и не верят в него. Поэтому каждый поступает так, как хочет, поскольку каждый по своей воле выбирает, во что верит.
Сердитый, Опять двадцать пять... Вы не читаете того, что я пишу? Не надо приводить цитату из первой главы. Это общая глава для всего раздела. Описание всех событий в подробностях в Эдеме находится только во второй и третьей главе. Вот как произошло грехопадение, так и начался блуд. Сшили люди себе не одежды, а опоясания, то есть прикрыли срамные места. Поняли, что они означают, эти места, для чего они предназначены. А до этого - не понимали. Но если порассуждать иначе? Что, если они все же занимались сексом? Не зная стыда. То есть, легко, от души. Не считая секс греховным делом? Вот бы такое отношение к сексу да сейчас, в наше время... Но увы, это только в Эдеме возможно Думаю, что и с этой точкой зрения Вы не согласитесь. Потому что Новый Завет дает все возможности для запрещения секса кроме как по необходимости. Ради продолжения рода, а не ради удовольствия. Опираясь на Библию, а не на что-нибудь иное, христиансткие религиозные деятели прошлого тысячелетия призывали не разжигать похоть, давить в себе все плотское ради духовного. И они добились порясающих результатов: секс стал грехом. Хотя изначально, по Ветхому Завету, таковым не был. Мы ходим по кругу. Это не несчастья. Это обычная жизнь любой семьи. Оглянитесь вокруг, ничего не изменилось. Почитайте историю моногамии - все тоже самое. Вы почему-то вздумали провести связь между полигамией и несчастиями. С чего? Сколько раз мне еще раз написать, что в Ветхом Завете нет ни слова об осуждении полигамии и сексуальной жизни потомков Адама, чтобы Вы перестали спорить? История про Авраама и Сару Вас ничему не научила? Бог послал ангела к служанке не для того, чтобы наказать ее за грех прелюбодейства по наущению жены Авраама. Ангел не умертвил ребенка, зачатого во грехе прелюбодейства. Этот ангел не стал руки марать и об Сару за ее грех подкладывания в постель к Аврааму служанки. Ангел не убил и Авраама за его прелюбодейство. Все это мог сделать ангел, посланник Господа. Но посланник лишь посоветовал служанке рожать в кругу семьи, подтлокнувшей ее к греху прелюбодеяния. И это только одна история из многих, разбросанных по всему Ветхому Завету, мне просто лень цитировать. Вот! И не вставляйте. Помните каждое слово и не отрицайте ни одного. И это правильно. Только идиот будет верить в то, чего не видел. К остальному он должен относиться критически. И это тоже правильно. Вы поступаете, как хотите. Я поступаю, как хочу. Единственный принцип - не навреди соседу. Эти отношения о вреде регулируются законодательством. Потому не надо ни обещать рай, ни грозить адом. Никто не знает, есть ли вооще эти вещи на свете. А вот законы - есть. И их надо соблюдать. Раз у нас принято к исполнению сексуальное просвещение подростков, значит наше дело обеспечить данному начинанию должное исполнение. Как минимум - не препятствовать.
Роберт Тогда ответьте мне, почему после строк "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, " следует: "И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой. " ? Мир был сотворен до грехопадения человека, иначе куда бы человек ушёл из Рая(?), и разрешение рожать детей было до того, как завершилось создание мира. Вы имеете право подгонять под свою точку зрения всё, что угодно, и даже искажать при этом смысл написанного в Библии. Только весомее ваши аргументы от этого не станут. Я это рассматриваю как вашу попытку оправдать свою пропаганду разврата. Бог вам судья. Это очень и очень спорно. Я знаю семьи, где отношения не такие, как вам хотелось бы их видеть. Я привёл вам доказательства из Бытия и Второзакония о том, что Богом предназначено быть одному мужчине с одной женщиной. Для меня те строки гораздо важнее, чем ваши фантазии. Вы не со мной спорите, а с Библией. Вы не меня пытаетесь убедить - вы пытаетесь изменить смысл написанного в Библии. История про Авраама и Сарру... Скажите, а почему наказать за грех - это обязательно убить? Страданий было достаточно для того, чтобы согрешившие прочувствовали свою греховность. Хороший аргумент. Вы видели ген? Вы видели атом углерода, молекулу воды? Кто-нибудь их видел и можно ли этому человеку верить? А может, вы думаете, что твёрдая вера в Бога не требует работы разума? Вот и не вредите. В той же Америке уже пришли к выводу, что секспросвет подростков не устраняет проблем, связанных с негативными последствиями сексуального поведения детей. Поэтому сейчас у них пропагандируются семейные ценности и удержание от половых связей до брака. Если чужой опыт для вас и российского правительства - это ничто, то вы эти развратные законы и соблюдайте. Буду ли я нарушать этот закон, если придётся? Соблюдать не буду - это точно. И разбираться буду с развратниками-сексучителями в судебном порядке, если понадобится.
Сердитый, Давайте подумаем. Фраза "наполняйте землю" что означает? Явно не про Эдем речь. Мало того, в первой главе, которую Вы все цитируете, нет ни слова об Эдеме. В первой главе рассказывается, как Бог создал всё. А вот во 2 и 3 главах - как, что там произошло. Понимаете? Первая глава как бы сокращает события, убирает все мелочи. Расхождение текстов этих глав скорее всего возникло из-за того, что некоторые части Библии не учитывались, их посчитали апокрифами. Потому не надо так цепляться к первой главе, носящей обобщенный характер. Потому как если Вы будете это делать, то я сразу спрошу у Вас - если в первой главе нет ни слова об Эдеме, значит ли это, что его не было вовсе? Не значит. Но это значит, что некоторые части из первой главы пропущены и подробно изложены в последующих главах. Таким образом, землю наполнять их отправили только после исхода из Эдема. Они не могли не уйти из Эдема, иначе как бы они наполняли всю землю? И еще подумаем. Почему так написано: плодитесь и размножайтесь? Зачем нужны синонимы? Одна из версий: плодитесь означает ухаживайте за растениями (выращивайте плоды), размножайтесь означает ухаживайте за животными(увеличивая их поголовье). И наполняйти ими (растениями и животными) всю землю. Ведь там перевод крайне сложен. Но я не настаиваю, поскольку опираюсь только на русский перевод, кто знает, что там эти слова означали буквально. Одно ясно: использование синонимов не случайно. Либо мы не правильно перевели смысл, либо не правильно склоняем эти глаголы. Так и полигамные семьи тоже не все поголовно проблемные. Вам не следует только думать, что если полигамия, то однозначно несчастная. Одно из другого не следует. Можно и не убивать. Но как-то наказать надо было. А Господь ничем их не наказал. Вообще. Делайте выводы сами. Не видел. Но я и не молюсь на них. Вы не путайте доверие к результатам опыта, и верой, которая доказательств не требует. Атом углерода можно расщепить на токомаке и увидеть фотографию разлетающихся частиц. А на каком приборе можно увидеть рай или ад? Однако они не пришли к выводу, что секспросвет надо запретить. Вы готовы нарушать законы? И нести за эти нарушения ответственность? Да Вы экстремист А с развратниками, кеми бы они не были - учителя, религиозные деятели (читали про католиков-педофилов?), представители власти и пр. - надо обязательно разбираться, если их поведение наносит вред окружающим. По суду. По закону. В этом я с Вами совершенно согласен.
Роберт Убирает ли мелочи 1 глава? Не соглашусь, но допустим. Смотрим не полноту изложения, а последовательность: 1. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. 2. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, 3. И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой. 1 – сотворение человека, 2 – благословение его и разрешение размножаться, и 3 – завершение создания мира. Фактически вы предлагаете поменять местами 2 и 3 пункт, но хронология есть хронология: человек сотворён, им разрешено иметь детей, затем завершено создание мира. После грехопадения нет фразы «плодитесь и размножайтесь». Потому что это было сказано человеку до грехопадения. После есть только уточнение: в болезни будешь рождать детей. Также возникает вопрос: то, что Бог сказал человеку, выгоняя их из Рая, очень похоже на наказание. Если при этом Бог завещал рождать детей, то как может быть рождение детей наказанием за грех? Размножение – одна из функций человека, и не может быть наказанием. А размножение в болезнях – вот это и есть наказание. А это и не синонимы. Первое слово указывает на то, что люди должны рождать детей. Второе слово показывает, что детей должно быть рождено такое количество, чтобы люди увеличивались в числе. Если два родят одно – будет убыль населения. Если двух – то поддержание в прежнем количестве. И только если трое и больше – будет умножение. Не всё гладко было в семье Авраама после рождения сына наложницы. Вот это и есть наказание. Есть много материальных и нематериальных объектов, которые приборы даже не воспринимают. Нет прибора, который бы регистрировал мысли человека, наличие у него разума, или хотя бы его способность прочитать слово по-японски. Также и нет прибора, который мог обнаружить Рай и ад. Нет приспособления, сотворённого человеком, которое помогло бы человеку увидеть Бога. Но это можно сделать сознанием, душой – «устройством», созданным Богом. Только чувствительность этого «устройства» у каждого человека разная. Кто-то сознательно притупляет чувствительность этого «устройства», и не ощущает того, что мог бы ощущать, некоторые – наоборот. Да, они его просто отменили. Я готов нарушать законы, которые направлены на то, чтобы сделать из меня животное.
Сердитый,Вы были бы совершенно правы, если мы будем продолжать опираться на первую главу. Но когда мы смотрим главу вторую, где о сотворении рассказывается то же самое, что и в первой главе, но более подробно о сотворении самого человека, мы не видим этих слов :плодитесь и размножайтесь. О деторождении речь зашла только после совершения греха. На этом я и заостряю Ваше внимание. Вспомним, что на протяжении всей Библии секс назывался одним и тем же словом - познание. Так вот про это познание нет ничего во второй главе. Там написано, что основная цель Господа при создании женщины - это дать человеку помощницу для управления садом. Не написано, что для плодения и размножения. Как Вы себе представляете безболезненные роды у женщины? Повторяю, это возможно только при изменении анатомического строения женщины. Конкретно - сделать ее изначально четвероногой. Если Вам кажется, что женщина по велению Господа могла не страдать от расхождения тазовых костей, то тогда она явно не была создана по подобию мужчины. Женщина и так имеет в три раза меньше болевых окончаний, чем мужчина. чтобы хоть как-то ослабить боль при родах, а тут Вы ее представляете вообще без болезненных ощущений. Фактически, Адам мог бы оторвать женщине руку, а она бы не почувствовала. В наше время слова "плодятся, как кролики" означают размножаются в Вашем определении. Тем не менее, можно согласиться с Вашей трактовкой. Возможно, ранее эти слова не были синонимами, став таковыми теперь. Да кто же с этим спорит? Вы не заметили, что я написал? Еще раз повторяю - то, что нельзя точно регистрировать - то находится под сомнением. Как теория, гипотеза. А не как точно установленный факт. Видите разницу? Вы же пишете о Боге, рае, аде как о реально существующих фактах, которые регистрируются мыслями человека. Но точно также регистрируются и сны, и галлюцинации. Нет между этими явлениями границы, они все суть мысленные представления человека. А не факты. Факт - это то, что я могу доказать другому человеку, который в него не верит. Вы можете убедить буддиста в том, что Бог есть? Что есть рай или ад? Ссылочку , плиз. О том, что по всему США отменили предмет о сексуальном просвещении в области секса. Мне интересно. Хотя я опираюсь на опыт Европы, США как была, так и остается пуританской страной, не смотря на то, что самые масштабные исследования секса Кинзи и Мастерса были проведены именно там. У меня два учебника по сексологии для ВУЗов как раз написаны американцами. Это не важно. Главное, что Вы готовы нарушать закон. А оправдание для этого можно найти какое угодно. Сделать из Вас животное не возможно. Вы и так - животное. Хотя, если Вы предпочитаете быть растением или грибом
Роберт, пришлось полистать кое-какую литературу. В общем, вот ссылки: http://www.pagez.ru/lsn/0546.php http://creatio.orthodoxy.ru/rouz_genesis/g4.html Я был не прав, предположив, что зачатие детей могло быть и в Эдеме. Бессмертие человека до грехопадения этого не требовало, а его высокодуховное состояние делало его свободным от реализации чувственных потребностей. Граница есть, причём очень явная. Бог, Рай и ад – осознанные представления человека, пропущенные через разум, в отличие от снов и галлюцинация, которые от разумной деятельности человека не зависят. Научные опыты по установлению наличию Бога бессмысленны потому, что Бог – личность. Личность же вообще неизмеряема, необнаруживаема. Но с личностью можно вести диалог, и по тому, что личность нам отвечает, мы понимаем, что она существует. Другому человеку вы вряд ли запросто сможете доказать, что Бог существует (хотя доказательства Его существования вокруг нас). Человек хочет увидеть Бога глазами, прикоснуться к Нему руками. Но хочет ли этого Бог? Нужно ли ему, чтобы человек видел и ощущал его телом? Думаю, что нет. Бестелесный Бог хочет, чтобы мы видели его душой – своей бестелесной составляющей, и чтобы ей подчинили свою телесную часть. Мысленное не есть воображаемое или несуществующее. Оно просто нематериальное, оно – другой природы. Цитата: «В 1996 году Конгресс США принял «Социальную реформу», в которой провозглашается, что «Брак – основа процветающего общества. Поддержка ответственного отцовства и материнства – основа успешного воспитания и развития детей». Бюджетное финансирование сексуального «просвещения» было прекращено и с 1997 года в США стала на государственном уровне внедряться программа «Целомудрие в добрачных отношениях», на реализацию которой выделяется ежегодно 50 млн. долларов. Штаты с наименьшим количеством абортов и внебрачных родов получают внушительные премии от государства.» Взято отсюда: http://www.orthomed.ru/news.php?id=11644 Также: США: ПРЕЗИДЕНТ БУШ ЗАЩИЩАЕТ ЦЕЛОМУДРИЕ И БРАК: http://www.orthomed.ru/news.php?id=5454 Общественные движения: http://www.cmserver.org/20/269_1.htm Слово науки: http://www.cmserver.org/20/239_1.htm Частично.
Сердитый, Я снимаю перед вами шляпу в знак уважения. Мало кто может признать свою ошибку, расценивая спор на форуме как аналог драки, где главное - победить. Хорошо. Пусть не галлюцинации. Возьмем другой пример: фантазии. Они явно подходят под Ваше определение, поскольку являются продуктом осознанной разумной деятельности. Как определить разницу между фантазиями на тему Бога и фантазиями на тему царевны-лягушки? Дело в том, что у разум может нафантазировать себе очень многое. Когда я вхожу в незнакомую темную комнату, я могу представить себе, в зависимости от своего состояния, и чудовищ, поджидающих меня в злобном оскале, и убийцу с острым топором. Или просто комнату, где мне не известно, как расставлена мебель. И только включив свет, увидев глазами и потрогав руками окружающие предметы, я отсеку фантазии от реальности. Вы открываете перед собой комнату мироздания, где Бог восседает в центре. Вы увидели его. Вы зовете соседей убедиться в том, что Ваши глаза Вас не обманули? Конечно, если один из них тоже скажет, что видит, Вы уверитесь в своем видении, а остальные уйдут разочарованные. Но Вы не делаете вывод, что это Ваше зрение (и зрение одного из соседей) ошибочно. Вы не ищете способов проверить свое зрение другими способами, провести экперимент так, что бы устранить возможность ошибки. Что, если Вам просто нравится, чтобы посреди Вашей комнаты вооседал Господь? Что Вам так спокойнее? Что Вам нравится Ваша фантазия и Вы не хотите, чтобы Ваше заблуждение расселось? Мало быть уверенным лично в своем зрении разума. Разум гнездится в мозгах, структура это нежная, подвержена влиянию аффектов. Разум дает нам сотни вариантов, и как выбрать из них единственно верный? Включить свет. Из Вашей цитаты я не почерпнул информации, что секс просвещение запрещено законодательно. Там нет информации, что секспросвещения в США нет. Там лишь написано, что прекращено бюджетное финансирование, а в США многие программы финансируются из благотворительных фондов. Что бы прекратить это финансирование, необходимо законом запретить любое секс просвещение. Есть такой закон? Федерального уровня? У них штаты очень независимы в этом плане.
Вот цитата этих ученых по Вашей ссылке У меня язык бы не повернулся назвать этих людей учеными. Это подтасовщики. Взяты группы разных возрастов! Как это можно было делать? Да в любой стране Европы, и в России, такое сравнение дало бы совершенно похожие результаты. Старое поколение было воспитано в условиях более консервативных, где роль женщины была однозначная - ККК. И пока она стояла у своей плиты, семьи были крепче и меньше было конфликтов - жена не стремилась обрести карьеру и самостоятельность так, как она делает сейчас. Чтобы сделать правильное исследование этого вопроса, экперимент надо провести по следующему сценарию: Взять случайную выборку семей из разных социальных групп, вероисповедания, возраста и национальности сегодняшнего времени, чтобы отсечь всякое влияние всех факторов, кроме исследуемого - наличие или отсутствие добрачного секса. После РАЗДЕЛЬНОГО анкетирования супругов провести анализ. Тем не менее, я согласен с тем, что если признать добрачные связи симптомом отсутствия консерватизма, привнесенным пуританской моралью, то более свободный лично человек должен более свободно распоряжаться своей судьбой. Не жить с нелюбимым человеком только ради сохранения семьи. В условиях, когда жена в любой день может покинуть мужа и воспитать детей одна, браки становятся крайне неустойчивыми. Что говорит по этому поводу наука? Любой вид животных, где самка может самостоятельно воспитать детей, отбиться от хищников и добыть себе и детям пропитание, так семей нет. Самцы осеменяют самку и сваливают, поскольку самке не нужны. И только те виды, где без самцов не выжить, не воспитать потомство, сохраняют долговременные брачные союзы. Вывод: если женщина станет полностью финансово самостоятельна и закон в лице полиции будет защищать ее и детей от насилия, то надобность в семье патриархального типа отпадает. Если Вы ратуете за секс только в браке, а брак в прежнем виде себя изжил, то в первую лчередь Вы должны привязать женщину к семье. Чтобы она из дома ни ногой, только с детьми и сковородками. Вы сможете это сделать?
Богородица родила безболезненно. А Бог все мог и может, на то Он и Бог. Какой-то ***** диссер защищал такими примочками. добавлено через 2 минуты То есть стоит выйти женщине из дома, как она окажется в чужой постели? Это какой-то ученый доказал?
Почему же? Наоборот, я пишу, что она не окажется ни в чьей постели. Она будет воспитывать детей сама. Идея же новой демографической политики заключается в возрождении патриархального многодетного брака. Это можно сделать только на основе привязывания жены к семье такими цепями, чтобы она и помыслить не смела уйти от мужа и не занималась своей карьерой. Вот я и спрашиваю, какие шаги в этом направлении Вы предлагаете.
Роберт Я тоже так думаю. Но ссылки всё же просмотрите – они вовсе не оправдывают вашу точку зрения. Согласно Святым Отцам, благословение на рождение детей было всё же до грехопадения. Читая далее, созрел вопрос: а каков ваш опыт веры в Бога? Я и не говорил, что он запрещён законодательно. Просто у них руководство страны уже поняло, что к чему – и это есть показатель движения в правильном направлении. В этом – изюминка. А это – не факт. Воспитать? Ну-ну. Вырастить – да, а воспитать – это большой вопрос, какое у этих детей будет воспитание, и вообще можно ли будет их знания, состоящие из интерпретации окружающего мира матерью, разведённой с мужем, назвать словом «воспитание». Чистейший эгоизм. Вот я и говорю: люди, которые ведут себя таким образом, становятся ближе к животным. Я даже спорить с этим не буду. Перебирались бы они поближе к своим новым собратьям по разуму (или по неразумию?), что ли. Дело в том, что брак в прежнем виде себя изжил не везде. Да, в России институт семьи находится в кризисе. Но есть люди, которые придерживаются прежних взглядов на семейные ценности. И даже если их – меньшинство, это не значит, что они не правы, потому что они «не идут в ногу со временем» и консервативны. Для этих людей нравственность – не пустой звук, и они способны отличить нравственность от моды: нравственно то, что, будучи данным человеку однажды, пережило тысячелетия, оказалось проверено временем и историей многих государств, и оно будет существовать и дальше, независимо от того, что происходит в конкретной стране в данное время. А мода – пришла и ушла, была и нет, и когда-то ещё будет, а может, и нет. По одной моде не проживёшь от рождения до смерти, а нравственность, посеянная в человеке с детства, проведёт его через всю жизнь.
он не ответит Поспорю. Отец отцу рознь, и, может, лучше без него, чем с плохим. Мать - другое дело. И то не всегда. Роберт,А где это написано прямым текстом? Я пропустила?
Сердитый, Удивительный вопрос Я под опытом подразумеваю нечто иное. Нет, в Бога не верил. Но, учитывая особенности психики человека, не вижу причин, почему бы я не мог в него поверить. Вот окажусь на краю могилы - поглядим. У них это не более чем популистский ход - борьба за голоса консервативной части населения. Придут к власти демократы - все изменится на верху, но в низу, в реальных школах для реальных детей все останется по прежнему - азы будут преподавать. Это требование науки, а не религиии, а США - хоть и пуританская страна, но все же она светсткая. Это факт. Вспомните, в каком году в США женщины получили право голоса на выборах. А вот эта фраза очень интересна. Итак, ко всем другим ограничениям вроде подождать и пр, Вы добавляете еще одно - жить в браке с НЕлюбимым человеком ради сохранения семьи. Вы против любви? И не надо. Это ж наука, чего с ней спорить. И правила ее универсальны для всех живых объектов, которые она изучает. Высокое звание разумного человека не спасает. Рози, На первой странице темы.
Вот Ваши слова, Роберт, из начального поста. Итак. Залет - хорошо для демографической ситуации. С обеих точек зрения... В чем противоречие? Причем политика? Об чем сыр-бор разговор? Что раздражает-то? Если женщина не может зарабатывать - пусть ходит с коромыслами. Хорошая же мысль. Ей или на шею мужу, или с любовников денги брать в ином случае. Не понимаю пока, причем политика, официальная линия или как вы еще называете то, что всегда называлось... моралью.
Рози, мораль - это неписанные правила, которых придерживается общество на день его описания. Разные культуры, времена - разная мораль. То, что Вы называете словом "мораль" - это мораль жесткого тоталитарного патриархального общества в условиях дисбаланса доходов населения, отсутсвия свобод выбора, при привате власти сильного над слабым, а не при равенстве перед законом. Да, это очень смахивает на христианскую мораль в самом реакционном ее проявлении. Той же самой линии придерживаются мусульмане и некоторые ветви индуизма. Не думаю, что и Китай далеко ушел от данной линии морали. В нашей стране разрешены аборты, нет законов, по которым можно было бы карать за измены или расторжение брака. Нет законов и против лиц, ведущих нетрадициооный в сексуальном плане образ жизни. В нашей стране женщинам не запрещено голосовать и работать, выбирая себе профессию практически без ограничений. Не запрещена проституция и порнография (запрещены сутенерство и сбыт порнографии). Религия отделена от государства. Вся эта законодательная база делает невозможным возврат к жесткому патриархальному укладу, где роль женщины сводилась к роли исключительно домохозяйки. Она не дает возможности хоть как-то воспрепятствовать свободному волеизъявлению граждан в области секса и семейных отношений. Что, коненечно же, препятствует увеличению рождаемости. Поскольку демографическая проблема стала для нашей страны очень остро, не могли не появиться призывы вернуть все на круги своя, к консервативным патриархальным отношениям. Но мало к этому призывать. Это нужно внедрять. Менять законы, по которым можно было бы запрещать не только свободу сексуального выбора, но и все, что может нарушить семью. В частности, одной из самых сильных разрушительниц семьи является Любовь, которая не подвластна законам человека. Да, семья возникает из-за Любви. Но когда любовь проходит, а дети уже есть, что делать? Если раньше расторжение брака для женщины означало нищенское существование, то теперь она может зарабатывать сама. Но при этом ей трудно воспитать более одного ребенка. В этом и есть причина ухудшения демографической ситуации во всех странах, где женщина получает реальную возможность выжить без мужчины. Нападки на сексуальное просвещение - это лишь пробный камень на волне ханжеского отношения к сексу. Получится - можно будет давить и дальше. Но даже если повсеместно запретить слово секс и пр., в демографической ситуации ничего не изменится, пока брак можно не только расторгать, но и сохранять материальную независимость женщины.