1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

AMD или Intel, 2005

Тема в разделе "Компьютеры", создана пользователем Carma, 21.01.05.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    36.990
    5.149
    Гость
    Dimm_On Это как понимать? Рынок IBM PC совместимых компьютеров теперь переходит к АМД, а Макинтоши будут на интелах?
    Да уж, интересный расклад получается. Т.е. теперь выбирая интел или АМД мы будем выбирать не только процессор, но и:
    1) Операционную систему (Винда или MAC OS )
    2) Систему (MAC или IBM PC совместимую), которые аппаратно во многом не совместимы.

    Да уж, и как теперь спорить кто круче? :)

    Pashtet добавил [date]1118215597[/date]:
    Семен Сметана
    Сходил по последней ссылочке, особенно понравилось
    DivX
    Время сжатия на стенде Intel: 240 минут
    Время сжатия на стенде AMD: 20 минут
    Т.е. АМД была быстрее в 12!!!!!!! раз это вам не 5-10 жалких процентов разницы!!!!! Это разрыв в кочья, однозначно!!!!!!!!!!!!!!!
    (хотя и не верится....)
     
  2. Гость

    Гость Гость

    2Pashtet
    Пока только ясно что MAC OS пересядет на PC. С подачи Intel-а у Майкрософта появиться в скором будущем реальный конкурент, вот и вот.
    =Gin Bravo
     
  3. Семен Сметана

    Семен Сметана Активный участник

    1.540
    1
    Народ, я эту новость про яблочников уже месяц назад слышал, опомнились, вчера был оф. анонс, а разговоры в сети ведутся давно...
    И никто из вас так и не понял почму интел?
    Все очень просто - ноутбучная платформа... здесь интел в абсолютном фаворе и амд гдет на горизонте сзади...
    Ноуты и мини-пк - вот главное направления развития индустрии, рост идет опережающими темпами, здесь идут сверх прибыли, рынок же настольных систем уже перенасыщен... И яблоки это понимают, как никто другой, а что им предлагает ИБМ? Да, прекрасный процессор, да отличная производительность, но он очень горяч и прожерлив (всеж 3.2) - в ноуты его не поставишь, то же и с мини-пк...
    Ну а интел, контора себя уважающая работает по принципу все или ничего (к тому же, если у ИБМ доля процов продающихся в эплах - мизерна, представте че это значит для интел - пиар чистой воды)...

    Но кто сказал, что в эплах не поселяться так же процы от АМД ;) , - время покажет
     
  4. V@D

    V@D Участник

    393
    0
    Mepavel

    не всегда... при переразгоне проц может сбоить, т.е. при выполнении операции возникают ошибки в вычислениях, это может повлиять на создание или распаковку архива, сам с таким сталкивался...
    проц был переразогнан и не хотел распаковываться боьшой архив Unreal2004... стоило опустить частоту и все пошло по маслу...
     
  5. Mepavel

    Mepavel Новичок

    92
    0
    Pashtet

    Наивный человек! ;)
    Семен Сметана

    Всегда Intel меньше потреблял энергии чем AMD, и на сегодняшний день ядро Presscot куда энергитически более выгодно, чем ядро у AMD. За счёт качественного исполнения, термостабилизации и других фич. (Данные взяты из "очень умных" книжек.)
    P.S. Попробуйте оспорить это!!!
    Да и насчёт IBM-AMD и intel-мак. На практике Pentium 233 MMX потреблял в 3 раза меньше энергии, чем IBM-333 - работающий на частоте 210 МГц, то же самое наблюдается и с процами от AMD (относительно реально частоты жрут много вследстивие чего и греются). Вообщем скажу, что на практике работа проца IBM ничем не отличась от работы проца AMD, зато работа проца Intel существенней стабильней и равномерней, меньше глюков (точнее их полное отсутствие) и т.д.
    Честно говоря за маком ни разу не сидел, поэтому ничего конкретного сказать не могу.
    Но меня взбесил очень тупой вопрос на tgh. (После чего я понял, что они дауны!!!). Цитирую, типа: "Даже сегодня Intel так и не удосужилась объяснить, почему P4 Prescott с 90-нм дизайном обладает большим тепловыделением, чем 130-нм предшественник P4 Northwood при одинаковой тактовой частоте." Ну как вам!!! Ребята идиоты, или только хотят ими показаться???
    Они наверно не знают, что такое процессор и "как его едят". Я бы конечно объяснил их идиотизм, да только умных на этом форуме хватает. Может Digger объяснит??? Кстати мы с ним не закончили спор!!! Причём у меня полно доводов. И я скажу уверенно, что ВЫ - Digger вообще не правы, я же не виноват, что вы не знаете структуру процессора, начиная с самой мелкой его детали (транзистора).
    Это же какими идиотами нужно быть, чтобы высчитавать "массу нетто" проца, в транзисторах!!!:)
    V@D

    Это прикол??? К чему такие банальности? Вот за это вам простой вопрос: Почему проц сбоит при "переразгоне"??? :confused:
    Семен Сметана

    А... понятно вы черпаете, "отдельные кирпичики" причём вы утверждаете, что "только так можно получить представление о чем либо". Мдя... если только неправильно-тупорылое "представление".
    P.S. Уважаемые модераторы и Семен Сметана, прошу меня просить за столь резкие ответы, но по моему над ними надо бы призадуматься, и открыть свои "полусонные" глаза на столь очевидные вещи. :)
    Ну а теперь по теме в стиле Паштета...
    AMD выигрывает в тестах (даже при столь малой тактовой частоте) потому что за один такт выполняется больше инструкций, чем у интел. Вот только, чтобы проц быстро работал необходимо, чтобы данная прога и OS всегда поддерживала эти инструкции.
    Т.е. на практике проц AMD выигрывает только там, где используются полностью его инструкции, а в остальном он как правило тупит, что я всегда и наблюдаю!!! :D Зато проц от интел работате реально стабильнее. Посмотрите графики падения производтельности на IXBT.COM. У AMD - ломаная переломаная кривая, зато у intel - всё нормально!!!
    Ну что!!! AMD - дерьмо??? Любой нормальный чел будет брать мегагерцы. А какой-нибудь калечный геймер возьмёт обязательно радеон X800 и говнявый Athlon!!! Что вы скажете в своё оправдание???
     
  6. Atlonchik

    Atlonchik Участник

    469
    0
    Т.е. на практике проц AMD выигрывает только там, где используются полностью его инструкции, а в остальном он как правило тупит, что я всегда и наблюдаю!!! :haha: :gigi: :haha: :gigi: :haha: :gigi: :haha: :gigi: :haha: :gigi: :haha: :gigi: :haha: :gigi:
    Mepavel расскажи пожалуйста, что тогда такое RISC процессоры.
     
  7. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    36.990
    5.149
    Mepavel
    Снова в своем духе, смешной ты мальчик :)
    Ты бы еще 486 и ниже вспомнил :D
    Если только в понятие "нормальный" ты вкладываешь - неискушенный ламер :) А действительно нормальный возьмет производительность и надежность...
    Название книг, авторов и год выпуска.....
     
  8. Alexs

    Alexs Активный участник

    10.132
    111
    [off]Вы когда успокоитесь? "Бедного" Пашку загоняли.....[/off]
     
  9. Mepavel

    Mepavel Новичок

    92
    0
    Pashtet

    Да, вот только производительность, липовая. Паштет, посмотри на графики падения производительнсти любого современного проца от AMD.
    Так, что эта производительнотсь уж слишком избирательная, в тестах может дать один результат (Причём эти тесты проводятся в Windows XP - тупорылой, в плане ресурсов), а на деле получается совсем другое.

    Mepavel добавил [date]1118525528[/date]:

    А разве проц, от AMD прямо уж такой надёжный??? Чё то на практике всё наоборот, проблемы (причём очень серьёзные) возникают у владельцев процев от AMD. Вследстивие непродуманности схематичных решений (у интел сейчас существенно больше защит).
    Так что следуя из всего выше сказанного проц от AMD - полный ширпотреп. И годится только пятилетним детям, что бы поиграться и "выкинуть". Серьезный чел возьмёт интел. А именно мегагерцы, были и будут считаться эталоном производительности в целом (т.к. как от этого зависит и пропускная способность, следовательно проц от интел будет в этом всегда делать проц AMD).
    Так что AMD - дерьмо галимое!
     
  10. Digger

    Digger Активный участник

    3.823
    47
    Всё... понеслось... в воздухе запахло баном...
     
  11. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    36.990
    5.149
    Mepavel Я так и не увидел названия, авторов и года выпуска УМНЫХ книг...
     
  12. Necrom

    Necrom Активный участник

    1.754
    0

    Вот одна эта фраза даёт понять то, что человек либо говорит это с чужих слов, либо просто не знаком с продукцией неугодившей ему компании.
    Моё ИМХО:
    Покупаем АМД если хотим на компе играть (60% компов для этого и покупаются).
    Покупаем Интел, если что-то обсчитываем, чертим, строим, моделируем и т.п. Так же если хотим играть, но денег, извините, хоть попой кушай.

    Да, у меня стоит Атлон-для-пятилетних-детей и тот-самый-говняный-радеон. Я на компе 90% времени играю. В этом смысле он всё требования удовлетворяет. Стоит у меня и сервер на Пентиуме-для-продвинутых-чуваков. Там ему и самое место.

    Каждая вещь для чего-то разрабатывалась. И говорить что вилка - говно, только потому, что ею неудобно есть суп - просто глупо.
     
  13. Dimm_On

    Dimm_On Активный участник

    6.289
    743
    Pashtet

    Чёй-то ты все тут перепутал. :D
     
  14. Spawn

    Spawn Активный участник

    904
    0
    Mepavel

    Вот вот :) FreeBSD, что под Интелом летает что под AMD. У меня интел, хотя АМД тоже хорошие камни.
     
  15. Dimm_On

    Dimm_On Активный участник

    6.289
    743
    Necrom

    Неправда Ваша! Большинство компов покупается корпоративными клиентами для работы.
    А вот из тех, которые покупают частные лица, для игрушек берут 60% - согласен.
    И борьба между Интелом и АМД в основном идет за корпоративный сегмент, т.к. он
    более прибыльный.
     
  16. Alfey

    Alfey Активный участник

    3.802
    0

    Я вот тоже жду уже с прошлого года. Пока ни одной "умной" книги или ссылки в интернете, подтверждающей что AMD - это г. я не увидел.
     
  17. Necrom

    Necrom Активный участник

    1.754
    0

    Dimm_On, виноват, я это и имел ввиду. Но для работы (офисной) хватит и селерона/дюрона. ИМХО.
     
  18. Mepavel

    Mepavel Новичок

    92
    0
    Necrom

    Через меня прошло много компов с процами Intel, AMD (ну если учитывать старьё, то и IBM). У меня уже как год Athlon XP 2500+, на N-Force-2.

    Так думают большинство совсем неразбирающихся людей!!!
    Я профессионально (в том плане, что работаю с проф. програмами, делаю проекты на заказ) занимаюсь графикой. Так как же, очень много работаю с различным OS, в том числе Linux, FreeBSD и т.д. У меня компы работает по 3-4 дня без выключения, под сильной нагрузкой => вот вам стрессовое тестирование! И как не мне знать, что и где работает реально быстрее.
    На производительность процессора под сильной нагрузкой сильно влияет модель мат. платы, точнее её чипсет!!!
    На практике процессор интел работает быстро и стабильно, как в профессиональных программах, так и в простых операциях с OS: копирование, инсталяция, архивирование. Всё это объясняется тем, что компы собранные на базе Intel:
    1. Имеют высокую частоту (Именно дает такую скорость в различных операциях в различных OS, несмотря на то, что кол-во инструкций на один такт будет меньше, чем у проца AMD).
    2. Intel-Чипсеты мат. платы имеют хорошую совместимость с различным ус-вами, памятью. Обеспечивают высокую пропускную способность шины, PCI-E (Что улучшает работу видеокарты)
    3. Хорошее программное обеспечение.
    А что есть под некачественные простейшие процы AMD. Глюченый чипсет N-Force 4, обладающий меньшей пропускной способностью чем у Intel???

    От куда у людей мнение, что intel в игрушках слабее, чем AMD??? Я ещё ни разу не видел что б, игрушка даже на селере с нормальной мамкой, шла хуже, чем на таком же Athlon'e, при одинаковых видеокартах. Я уж не говорю про Pentium c HT.
    Насчёт радеона, отстой поганый... Игрушки бегают лучше, чем на NVIDIA. При условии, что NVIDIA показывает настоящую графику, а радеон её остатки! Умелый человек может также настроить драйвер NVIDIA, что она будет делать радеон по всем параметрам.
    Но это опять, же для людей разбирающихся в графике. Для пятилетних пойдёт и радеон. Я уже не говорю сколько полезных фич. (в железе) отсутствует у радеона. Самая простая видеокарта в мире! То же самое что и процы от AMD.
    Так что Ati и AMD ширпотреп!!!
    Spawn

    Вообще-то FreeBSD - это немного устаревший Linux, если говорить в плане железа и производительности. Вообще-то небольшая разница, существенных различий не имеется.

    Интересно. а чем вы оцениваете производительность? Например: архивированием, компилированием или просто скоростью загрузки OS.
     
  19. Digger

    Digger Активный участник

    3.823
    47






    :pok:
     
  20. sema

    sema Активный участник

    16.042
    1.759
    Mepavel

    мальчик, иди в сад. FreeBSD и Linux --- РАЗНЫЕ ВЕЩИ!!!
     
  21. Digger

    Digger Активный участник

    3.823
    47
    Sema, вообще-то этот мальчик уже ходил в сад... Уже раз 5, а то и больше. Но он неустанно возвращается. :)
     
  22. Mepavel

    Mepavel Новичок

    92
    0
    sema

    Неужели??? А структру одной и другой хорошо знаете?
     
  23. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    36.990
    5.149
    Mepavel с sema не спорь, это отличный программист и фанат Linux систем...


    А, например, компания DreamWorks ламеры полные, раз при рендеринге своих мультов используют системы на базе AMD Opteron?
     
  24. Demon

    Demon Демовой

    9.145
    0
    Знач так... возможное продолжение обсуждения FreeBSD и Linux будет вырезаоно и признано оффтопом! Ближе к теме! :frustrate
     
  25. Семен Сметана

    Семен Сметана Активный участник

    1.540
    1
    Mepavel
    вот совершенно не хочется тебя обижать, вот пытаюсь мысленно встать на твою точку зрения... или как в школе учили: найдите положительные качества у отрицательных героев))
    но такую околесицу ты несеш, уж извини - другого слова не придумаешь, я уже ранее говорил тебе об этом...
    все доводы лишены не только аргументации, но и элементарного здравого смысла...
    ну как с тобой спорить в таких случаях, скажи на милость...

    теперь по теме: вот и наступило лето, дорогие друзья и мой хваленый селерон D330 - захлебнулся в кипящем кремнии, комп стал виснуть... утешает тока одно, что эксплуатация всеж нещадная по 18 часов без перерыва, половина времени - тяжелые приложения...:bawling:
     
  26. Mepavel

    Mepavel Новичок

    92
    0
    Pashtet

    Рендеринг 3D работает по сети. Т.е. т.к системы на базе AMD Opteron стоят дешево, и программа хорошо оптимизирована на работу с AMD, то в этом случае можно выиграть кол-вом. Да, и как мне, кажется эта компания поскупилась на компутеры помощнее. :)
    Вообще-то, всё зависит от конкретной 3D-сцены. Одна сцена может быстрее рендерится на Пеньке, а другая будет быстрее рендерится на таком же, примерно, Athlone. Всё зависит от того, какие эффекты, системы частиц и т.д. там используются. К примеру одна сцена состоит из большого кол-ва полигонов, а другая сцена содержит в себе объекты, текстуры которых, содержат в себе отражения, блики - Super Sampling, Bumping.
    Ну а на практике вообщем конечно же пенёк справляется значительно быстрее со значительно большим разнообразием сцен.
    Поэтому для профессиональной деятельности 3D-рекламщика, к примеру, будет неправильным брать проц AMD, т.к. работы рекламщика не столь большие, зато разнообразные. И тем более нет смысла брать Athlon для человека занимающего видео с фрагментами 3D (всякие операции захвата, декодирования, конвертирования). Этим сейчас занимаются большое кол-во человек, например при создании домашнего, концертного и т.д. видео, не помешало бы его украсить различными 3D-анимационными роликами. Соответственно им нужен универсальный проц, т.е. Intel, а именно Pentium c HT, также необходима быстрая оперативная память, видеокарта Nvidia (сейчас компания NVIDIA выпускает свои плагины для 3D-прог, с целью оптимизированной работы в 3D-окне), которая хорошо согласуется с различными видами проф. мониторов (поддержка всех режимов различных мониторов) благодаря встроенной в железо утилиты.
    А в играх проц интел пашет нехреново, и видюха NVIDIA (если правильно настроить драйвер) по всем 3D-Benchmark'ам рвёт радеон, да ещё и графику полноценную показывает, в том плане, что правильно отбражаются текстуры.
    Я поменял бывший R-9600 Pro на FX5700 (Asus V9570) - и сейчас очень рад. Я просто ощутил, что радеон непригоден для проффесиональной работы с графикой, но когда он ещё и некоторые текcтуры в игрушках заменял на оптимизированные под D-9-совметимые. Не держал старую версию Open GL, т.е. конечно же держал программно, а не аппаратно, как Nvidia. Вследствие чего под Linux'ом 3D-ускорение отсутствовало. Вообще радеон урезанная видюха, короче много старых и новых фич в самом железе просто отсутствует. Может кто-то c этим ещё поспорит?
    Так что идеальный компьютер - это компьютер на базе процессора Intel Pentium-4 3.0ГГц HT EMT64 2Mb, мать Asus c i-925XE P5AD2-E Premium , видюха FX-6600GT На сегодняшний день для меня лучшая конфигурация по разумной цене.
     
  27. Necrom

    Necrom Активный участник

    1.754
    0
    Идеального компьютера быть не может по определению. :grin:
    Я ни о чём ни с кем больше спорить не буду. Это, как я понял, бесполезно.
     
  28. Alfey

    Alfey Активный участник

    3.802
    0
    Mepavel
    Отошли письмо в DreamWorks и открой им глаза на "очевидные" вещи, а то некачественные мультфильмы будут выпускать :D

    Про ошибку в безопасностью у HT слышал?

    Alfey добавил [date]1118726377[/date]:

    Странно, у меня ВСЕ прекрасно работает. По секрету подскажу где драйверы под Linux для видеокарт ATI брать
    https://support.ati.com/ics/support/default.asp?deptID=894&task=knowledge&folderID=27
     
  29. Семен Сметана

    Семен Сметана Активный участник

    1.540
    1
    А вот дауны закончили тесты двухядерников от соперников:
    http://www.thg.ru/cpu/20050603/index.html
    Весьма неоднозначная информация))
     
  30. Alfey

    Alfey Активный участник

    3.802
    0
    Грандиозные планы AMD: полмира к 2015 году!

    Компания Advanced Micro Devices заявила о своих честолюбивых планах: используя успехи, связанные с выпуском новых высокопроизводительных чипов в течение нескольких последних лет, и заметный рост доли рынка, компания намерена в следующем десятилетии обеспечить поставку половины всех компьютерных микропроцессоров в мире.

    По словам Гектора Руиза (Hector Ruiz), председателя правления, президента и главного исполнительного директора AMD, нет никаких причин, по которым компания не должна стремиться занять треть рынка уже в ближайшие два-три года. Марти Сейер (Marty Seyer), вице-президент и генеральный директор микропроцессорного отделения AMD, установил планку еще выше. Он сказал, что компания хочет быть в состоянии обеспечить половину всемирной потребности в процессорах. Недавний информационный бюллетень AMD, названный "50x15 Connections", четко очерчивает намерения AMD: к 2015 году компания рассчитывает обеспечивать 50% мировой потребности в вычислительных мощностях.

    Рыночная доля AMD достаточно велика и позиции сильны — это позволяет ей обоснованно ставить такие высокие цели. Согласно исследованиям, в первом квартале текущего года на долю AMD пришлось 17 % поставок всех x86-совместимых процессоров. Всего лишь год назад этот показатель было около 14 %.

    http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?news117883id
     
Статус темы:
Закрыта.