Да хрен редьки не слаще, когда он не сныкался - он без лица. Хотя, после некоторых махинаций, появились очертания лица.
Эт точно, мне эти торчащие из земли брёвна бросаются в глаза, и я недоумеваю что это значит в этом пейзаже. добавлено через 2 минуты steppp, эт не рамка, это аля печатать с плёнки.
"Аля" не "аля", но я вижу черную рамку. Вместе с тёмными силуэтами и деталями создает именно такое впечатление. Про цвета я ничего не говорю - сам голову сейчас ломаю как правильно рассвет проявить ))) (буду благодарен, если кто-нибудь скинет ссылку на фото с "правильными" рассветами)
steppp, и все. А чем этот мой "непрвильный"? Я уже выкладывал, кажись, но не услышал ничего. Я единственное чем недоволен - это резкостью.
Ну, рамку можно убрать. Насчет траурности... не знаю. Вот с человеками в кадре смотрится действительно не очень. Точнее, снять. Сие целая наука. Цвета почти кислотные. И ровные. Как из палитры корела.
Согласен полностью! Решил как-то попробовать, да так что-то и забросил это дело... Сейчас выложу - надоумте, как надо и что.. Сам не догоняю
Собственно вот... Ругайте как хотите (только не матом), все равно в ваших советах будет рациональное зерно. За что - заранее спасибо
steppp, вместо нормального тёмного цвета какой-то белёсый. На туман тоже не похоже. Такой цвет получается при высветлении теней фильтром Shadow/Highlight.
Ну-ну... детский сад. Вот ресайс кропа с оригинала. Но аппарат, естественно врал. Без обработки получить такой ДД нереально. А ровные они и были. А все остальные аргументы можно с таким же успехом применить к любому обработанному кадру. Главное, что приятно смотреть, мне, по крайней мере.
Prof, ну да, и травка по утру изумрудна и солнышкин свет ядрёно-янтарный Естественно аппарат врал, развеж такое аппарату привидится
А ведь ты прав. Глаз совершеннее аппарата. Когда-то мы расследовали кто видел "Красного коня"... Не будем доследование делать. Одно мнение я услышал: DimaP сказал: "Не верю!", но это не значит "не правильно". А я его мнению "Не верю". Увлекся он духом противоречия потому, что и на более "кислотным" кадрам, но других авторов он всёж верит.
Prof, а причем тут "Увлекся он духом противоречия потому..."? Я например люблю чахохбили (из того что я пробовал - были острыми), но никогда не перчу борщ, щи и т.д. Аналогично - просили "правильный" рассвет, а я таких рассветов никогда не видел. Как у steppp'а на снимке видел, натурально, а у вас больше на мульт похоже. Посему ваш рассвет "правильным" и не считаю.
DimaP, в свете последней реплики, не буду спорить. Ну не видел и не видел. Я тоже не видел такой именно, но свой вариант считаю более близким к оригиналу, чем то, что было на исходнике. И еще добавлю: было несколько вариантов этой картинки, но никому не показывал пока не напечатал все. Так вот этот на бумаге "притухает" и выглядит наиболее реалистично. Бум считать, что этот рассвет "не правильный", но "правильно ИМХО обработанный".
Неинтересное выражение лица, неубедительное кадрирование, плоский свет и массивное плечо на переднем плане
DimaP, кадрирование, которое хочется переделать, недоделанное, незавершённое и т.д. Короче, оно мешает восприятию, отвлекает от сюжета
DimaP, наверное, да, но кадрированием этот снимок в любом случае не спасти Лицо никакое, а ведь это портрет.
Если это полный кадр - кадрированием уже не спасти. Руки и плечи сильно обрезаны. Кому как. Меня тоже не цепляет. Это же не фото на документы.
DimaP, маловато рельефности и объема на лице, оно вышло плоским. Задник слишком сильно размыт, смотрится единым "мазком". Шею не видно. Сюда бы пыху сверху слева и отражатель справа, было бы намного убедительнее. А так - кожу надо почистить, щеки подрумянить. Глаза высветлить. Будет интереснее смотреться.