Cutty Sark, внешняя красота и секс не одно и то же. Т.е. обладательница пышной шевелюры и длинных ног от ушей, может в сексе мало значить.
Не спорю. Но твое мужское подсознание (и не только оно ) сработает прежде всего на объект, являющийся для тебя лично сексуальным. И это не обязательно блондинка с длинными ногами Просто ту женщину, которую ты подсознательно считаешь сексуальной, ты и назовешь красивой, вот и все
Bob Мне кажется, что для мужчины первична форма (или формЫ ), а содержание вторично Про женщину сказать сложнее... В принципе, я считаю, что для женщины главное содержание. Но есть такое "отклонение" у многих женщин, когда для них форма становится первичной, но внешний вид во многих случаях трансфорсируется во внешнюю атрибутику , т.е. машину, квартиру и т.п.
Есть такое понятие - "шарм". И это присуще и мужчине, и женщине. А вот что это?.. Ведь просто так ни руками, ни "умом" не пощупаешь... "Вот приедет Роберт , Роберт нас рассудит"... :vcrazy:
Это все в теории, на практике таких крайностей не встречается, я видел и уродин без внутреннего мира, хотя вот красивых с хорошим внтуренним содержанием. Так что тут по обстоятельствам. Лучше нечто среднее между ними, т.к. это реально, а идеал и по внешности и внутреннему миру искать долго... От 1777ого
Главное для меня - это обаяние, притягательность, интеллект, увереннсоть, мужественность, сексапильность (это качества как раз из сферы "содержания") Разве кто- нибудь думает, что Казанова был красавцем, Пушкин, тот же Челентано - ведь урод уродом, но женщины за такими мужчинами готовы идти на край света..... Мужчина - это суть, а Женщина - это форма (для этой сути)
Kannibal , а где в моих постах ты увидел хоть слово про нужду? Это просто ответ на поставленный вопрос.
Я не мужчина, а с позиции женщины остановлюсь на непривлекательности, но содержательности. Облик это первое на что обращают внимание, но провожают то по уму. У меня очень часто в жизни было так, что на первый взгляд, отталкивающая внешность (прямо так и говорила: урод-уродом) потом была любимым обликом, по своему особенным и родным. Чем больше времени проводишь с человеком, тем меньше замечаешь его внешние недостатки. Глаза что ли привыкают, даже не знаю.
Ну вот, пришел я. Только не уверен, что смогу рассудить. Демиург верно уточнил насчет задачи. Какой интерес должна вызвать женщина у мужчины. Если он должен после встречи влюбиться, что под собой подразумевает сначала интерес сексуальный, то разницы нет, длинногая она блондинка или кривоногая шатенка. Семи пядей во лбу или очаровательная пустышка. Женщина должна вызвать сексуальный интерес. На что у мужчины встанет, тем она его и возьмет. Я уже приводил пример с простеньким опытом, с выбором фото понравившегося человека. Если дамы в аналогичном опыте выбирали далеко не всех мужчин, то мужчины такой избирательностью не обладают. Конечно, есть более привлекательные и менее, но у мужчин спектр предпочтений гораздо шире, чем у женщин. Учитывая эту особенность, можно сказать, что хотя у красавицы-пустышки шансов больше, умная , но серенькая без кавалера не останется. Тем более, когда начинается дальнейшее узнавание и прогнозирование долговременных отношений, шансы у них равны. Ещё раз подчеркну, что выбор мужчин основывается не на внешней привлекательности, а на сексуальной привлекательности. А сексуальность к внешности в том понимании, которую имеет в виду автор темы, увы, имеет небольшое отношение. Странно? Не красота привлекает мужчину, а намек на возможность отношений. Доступность. За которую надо в виде необходимых ритуалов бороться. Абсолютная доступность неинтересна. Убийственная красота отталкивает не меньше, чем шрам через все лицо, как ни парадоксально это звучит. Когда я смотрю на картинки в Плейбое, мой интерес не продвигается дальше, чем обычное подогревание постоянно требующего возбуждения (раз в несколько минут) своего сексуального центра. Примерно то же происходит при обыной прогулке по улице, когда я заглядываюсь на женщин. Посмотрел, получил допинг, спокойно иду по делам. Но что бы взять тот же журнальчик с собой в ванну и там расслабиться уже конкретно, я должен представить, как и куда я эту красотку поимею. Она должна стать мне доступна. Представить такое мне трудно - девушка на фотографии, да ещё такая красавица, которых у меня никогда не было (и не будет )... А вот порнокассету, где женщины такой красотой и манерностью, которая делает их неземными и практически асексуальными, не обладают, я использую обязательно. Короче, и блондинка и шатенка могут как привлечь внимание, так и оттолкнуть. Важно, представляют ли они для мужчины сексуальный интерес. А вкусы у мужчин так разнообразны
А для чего нужен разогрев? Что, вы такие холодные? Нет, когда женщине требуется этот разогрев, она рассматривает мужчину, как возможного долговременного партнера. Пусть интуитивно. Но шансы прикидывают. А вот если ей мужик просто нравится до состояния мокрых трусиков,то какие разговоры? Ты читала про "Приятное изнасилование"? Там фантазии девушек ни как не включали долгие беседы. В койку! Это важно знать мужчинам, кстати. Если вас действительно ХОТЯТ в плане секса, прелюдий не будет.
Роберт Правда ... правда, и ещё если учесть, что вкусы у всех разные на эту красоту и сексуальность - кого то привлекают в плане секса открытые и доступные ... а для кого то борьба и желание обладать именно ею во что бы то ни стало ( но, как ни парадоксально, если женщина легкодоступна, а после секса оказывается очень даже не глупой, процент притягательности в ней увеличивается, а вот если биться за неё биться и наконец добиться, то ум уже врятли сыграет значительную роль - дело сделано... можно уходить ... интерес потерян ). А это как ??? У меня никогда такого не было просто от картинки ... только от живого, темпераментного или на крайний случай, если в глаза долго смотреть такому, то может быть.