Кто такая Европа?

ты не делаешь ничего, потому как на выходе нет информации имеющей хоть какое то значение. Если кому то интересно обсуждать без конца твою теорию тотальной недостоверности, если это для кого то и имеет значение, то это явно не я. За остальных не скажу, но пожалуй Плюс вот например - тоже не похож на такого человека.

---------- Сообщение добавлено 18.04.2012 15:38 ----------

лучший комплимент мне).

 

А Вы будете отрицать тот факт, что очень многие люди в СССР жили в условиях, невыносимых для нормального человека?

 

ты опять ошибаешься

 

собственно - если есть факт, давайте подумаем, о каких условиях идет речь, например?

---------- Сообщение добавлено 18.04.2012 15:47 ----------

в твоих глазах это делать не страшно

 

а с твоей стороны есть выхлоп? что-то незаметно.

а не надо ниче обсуждать, особенно, если тебе не хочется. но раз ты несешь чушню и это можно обосновать, то чего бы тебе в мордаху этим не тыкнуть.

ему неохота ничего обсуждать, даже мне неохота ничего обсуждать. просто, тот же Плюс, несколько шире смотрит на вещи, чем ты и понимает, что любая фактология субъективна и потому многогранна. а не как ты, тупорыло вооружился бумажками и утверждаешь, будто там истинная правда всюду. А кто с тобой несогласен - недостойные госчиновники, дураки и путинойды. ты прешься от того, что ощущаешь себя особенным, ощущаешь себя человеком знающим истину, ты ставишь себя выше своих оппонентов. зачем? комплексы? иди лечись!

 

Например хочет человек стать советским предпринимателем и никто ему не мешает...

 

совершенно верно, не страшно. но ты же на этом не остановишь. твоя болезнь будет прогрессировать, но ты будешь считать, что и в глазах психиатра не страшно ошибаться. зато ты сможешь в больничке пообщаться "в живую" с Лениным, Брежневым, Сталиным и прочими твоими соратниками по болезни и политическим взглядам.

 

Хочет человек читать такие книшки - никто ему не мешает:

 

он сам себе мешает

 

Госчиновник-психиатр, едреная смесь.

---------- Сообщение добавлено 18.04.2012 16:02 ----------

Почему ты считаешь что это не выносимо? И почему например я бы не смог тебе со спокойной душой ответить, что если НЭП был в прошлом, никто не мешает ему быть в будущем?

---------- Сообщение добавлено 18.04.2012 16:04 ----------

литература как часть массовой культуры слишком коммерциализирована сейчас, чтобы сравнивать возможности человеческие, получать информацию этим путем, в бытность СССР и сейчас. По сути говоря интеллектуальному чтению, как более или менее массовому явлению, сравнимому по масштабам с временами СССР - сейчас мешает антиреклама.

 

Plus,
Зря смеешься чукчи были очень искусными воинами и держали в страхе всю округу, РИ долго их ломала
http://ru.wikipedia.org/wiki/Присоединение_Чукотки_к_России

 

andrusha, не знал, честно говоря. Но зачем я эту книжку дал - Егор понял Думаю, что не обиделся.

 

Обижаться бесполезно когда ведешь такие разговоры.

 

Это как раз выносимо. Но в СССР это было невозможно.

НЭП несовместим со строительством коммунизма. Сталин не глупее Вас был, и не стал бы от нефиг делать просто так сворачивать эту политику.

 

А чучи вообщето - нифига не воинственные. Человеческая жизнь на Чукотке трудновыполнимый ресурс, исторически сложилось так что ****ы у Чукчей проходили в форме соревнования, самых сильных представителей группировок. Честно говоря, мне кажется что все воинские заслуги чукчей основаны во многом на отличной переносимости местного климата. Так то ни не агрессивные, скорее наоборот.

---------- Сообщение добавлено 18.04.2012 16:31 ----------

ну вообщето ты завел речь о невыносимых для нормального человека условиях. Чегож выносимые приводишь? НЭП противоречит твоему "невозможно".

 

Идите, там новый раздел открыли.

http://www.forum-volgograd.ru/forumdisplay.php?f=125

 

Ух, так вот сразу? общественному принципу коллективизма, отраженному в ответственной реализации коммунистической идеологии НЭП не противоречит.

---------- Сообщение добавлено 18.04.2012 16:35 ----------

вчера еще если не раньше, но там постить вроде нельзя пока.

 

Не стоит всерьёз аппелировать к кратковременным периодам.
Кстати и во времена НЭПа жилось несладко. Разве что предпринимателем можно было стать, в отличии от остальных периодов.
Вы отрицаете перманентный страх, перманентную нищету населения, перманентную беззащитность этого населения перед властью. Конечно люди жили лучше чем сейчас. Но это не отменяет того, что люди в то время были приравнены к скоту. Да, этот скот лучше содержали. Но он не переставал быть скотом. Ваша беда в том, что Вы сравниваете только совок и эрэфию. А это нифига некорректное сравнение.

---------- Сообщение добавлено 18.04.2012 16:37 ----------

Противоречит. В НЭПе вопреки названию не было ничего нового. Это был банальный капитализм.

 

капитализм это не просто набор экономических принципов, как мы видим в качестве оного он подтягивает за собой общественный принцип либерализма.

В этом смысле - коммунизм влечет за собой общественный принцип коллективизма. Возможно (и даже свидетельства есть) в начале прошлого века экономические аспекты этих двух направлений и были важнее, исходя из насущных потребностей ТОГО времени. Сейчас, когда мы видим что разница намного более принципиально и лежит в другой плоскости, приводить нюансы экономики в качестве принципиального отличия уже не канает.

Тем более на фоне того, что коммунизм остается единственным лицом общественого принципа коллективизма, из всего что есть на планете вообще. Единственный конкурент коммерческому либерализму.

Один ключевой момент - а именно избыточность и академичность образования в СССР ставит под вопрос все попытки представить советское общество как скот. Скот растят чтобы брать от него больше чем давать, причем так чтобы он не сбежал. В этом отношении современное общество с пропагандой потребительства похоже на скот куда больше.

 

Вон он и подтянул общественные принципы либерализма так сильно, что Ёссарионычу пришлось коллективизацию проводить уже "против воли девушки".

Не влечёт он ни хрена. Коммунизм - лишь одна из форм проявления коллективизма, причём надо признать, самая неудачная. Если бы он влёк за собой коллективизм, то хрен бы совок гикнулся

Теперь я понимаю причину Вашего заужения интересов на одном коммунизме. Вы просто не знакомы с историей

Нет, никак.
Королёв, работая в шарашке был скотом, невзирая на своё образование и талантище.

Почему же "похоже"? С этой пропагандой оно и есть настоящий скот.
Егор, я ещё раз повторю, перестаньте противопоставлять нынешнее общество тому совковому. Надо сравнивать с эталоном, а не с тем, что "чуть получше".

 

нельзя под понятием общества, применять частные примеры отдельных его представителей и групп.

---------- Сообщение добавлено 18.04.2012 17:04 ----------

ну в таком случае не ясно с каким "нескотом" идет сравнение "скота" в СССР.

---------- Сообщение добавлено 18.04.2012 17:09 ----------

надо признать что личная выгода определенной категории лиц, всегда приятнее в узком кругу. Эффективного противовеса этой особенности человека ни в правовом поле ни в поле этики пока еще не существует. В этом и есть причина того что совок развалился.

Про коммунизм как часть капитализма можно говорить только в виртуальной реальности, так как в жизни эти два принципа экономики влекут за собой неилюзорные последствия для общества, которые отличаются более чем полностью.

---------- Сообщение добавлено 18.04.2012 17:09 ----------

в капитализме тоже не все, мягко говоря, происходит по согласию.

 

А всё общество так и жило. Человек вроде образован, но на положении скота. ТАк что никакой подмены.

Ну например с рядовым мещанином Российской империи начала 20-го века.

Блестяще! Подписываюсь под каждым словом!

Никто не спорит.
Вы же понимаете, что я совершенно согласен с Вами в негативной оценке капитализма и либерализма, который он за собой влечёт. Я не разделяю только Ваших восторгов по поводу совковой действительности. При этом, как Вы понимаете, я не из числа тех, кто готов огульно этот совок хаять.

---------- Сообщение добавлено 18.04.2012 17:18 ----------

Да, я читал.
Но в сталинской системе вообще очень много было несовместимого с коммунизмом. Хорошая кстати была система. Жаль только что с одним неразрешимым изъяном, заключающемся в том, что без Сталина она не была жизнеспособной.

 

эти две характеристики его жизни по твоему должны находится в неразрывной взаимосвязи? Или иными словами - необразованному человеку на положении скота быть можно?

 

Никак нет. Связь между этими характеристиками провели как раз Вы своими словами:

А я как раз Вам доказывал, что никакого нарушения логики нет, можно быть и образованным и бесправным.

 

В этот период население России по большему счету состояло из крестьян голопятых. Положение общества в СССР с группой мещан в РИ не сравнимо.

 

Из твоего утверждения - можно вытащить только связь уровня образования с уровнем прав, причем - личности. А из моего - связь образования с уровнем возможностей для человека как вида. Естественно что в СССР за счет поддержки высокого уровня образования - как нормы, были и высокие возможности для общества.

---------- Сообщение добавлено 18.04.2012 17:26 ----------

Можно не смотреть рекламу и не быть потребителем, только это не канает.

 

Фигня это всё. Чтобы избежать придирок с Вашей стороны просто выскажу мысль в следующей форме - если бы у Вас был выбор, быть ли голопятым крестьянином в РИ или в СССР периода коллективизации, то Вы бы выбрали первое не задумываясь, если бы могли сравнивать.

С коммунизмом в представлении ОпенБоя. Именно о таком коммунизме идёт речь.

Боюсь я не уловил смысла этого вопроса
Во всяком случае я не говорил ни о какой копии.

---------- Сообщение добавлено 18.04.2012 17:27 ----------

Да, но тотальный контроль со стороны государства и прочие вкусности совка сводили эти возможности на нет.

 

Я здесь абсолютно не причем, выбора такого, передо мной не стояло. Помощь в его совершении тоже как будто не нужна.