1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Фотографический оффтоп

Тема в разделе "Фото", создана пользователем tauro, 03.07.11.

Статус темы:
Закрыта.
  1. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.020
    2
    DimaP, а что, у ультрафиолета выборочная область воздействия?.. :smoke:

    Скорее раздеваются почти наголо, почему вдоль дороги, что мимо пляжа проходит, кустарник насадили -- слишком много аварий было из-за глазящих на первые и вторые 90 загорающих тёток среди мужуков-водителей было. :gigi:
     
  2. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Да, как ни странно, наличие волос на голове сильно его ослабляют и до кожи он не доходит:)
     
  3. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.020
    2
    DimaP, он жираф, что не доходит? :smoke:
     
  4. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.902
    0
    Еще как интересует! Вернее меня интересует сам факт прохождения моими моделями этой (или какой-либо аналогичной) процедуры. А вот в детали вникать как-то не хочется )))
     
  5. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    жираф, не жираф, но это факт.
     
  6. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.020
    2
    Предлагаю поймать Аквилона, скрутить и подставить под енту самую процедуру. Желательно -- биомассой. Чтобы он хоть раз побывал в шкуре своих нещастных моделек... :shuffle:

    DimaP, факт -- это вещь доказанная и документально зафиксированная. А Ваше -- енто просто голословное утверждение. :)
     
  7. 3.14-2.71

    3.14-2.71 Активный участник

    21.481
    203
    вот ужос :bigeyes:
     
  8. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Вот что странно: утюг ультрафиолет не излучает, но эпилирует как от нефиг делать.
     
  9. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Так ведь доказано и зафиксировано.
     
  10. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.902
    0
    Увы, утюг к моделям неприменим совершенно. Слишком неэстетичными становятся... Хотя я б применил к некоторым...
     
  11. Аня)

    Аня) Штучка

    6.771
    0
    куда лучше действует бита, да?
     
  12. m6cix

    m6cix Активный участник

    515
    0
    Чиста теоретически, у той, что о 14и битах. Иногда и практически..;)
     
    Последнее редактирование модератором: 06.12.11
  13. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    неа:)
     
  14. m6cix

    m6cix Активный участник

    515
    0
    Не соглашусь..:)
     
  15. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    m6cix,
    Ничего такого особенного в 14 битах нет. ДД немного шире, если склероз не изменяет, я намерял "лишние" 1/3 стопа в светах, когда 14 бит используется. http://fotkidepo.ru/?id=album:30006
     
  16. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.902
    0
    IvUs, это всё самообман.
     
  17. m6cix

    m6cix Активный участник

    515
    0
    Этого достаточно, что бы не говорить: "неа"(с):)
     
  18. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    На реальных снимках разница получается очень небольшая, площадь пересветов (например бликов) при съемке в 14 бит чуть-чуть меньше, но я бы не сказал, что фотография от этого начинает играть новыми красками и т.п :) - надо лазить по 100% кропам и очень внимательно всматриваться в парные снимки чтобы обнаружить.
     
    Последнее редактирование модератором: 06.12.11
  19. m6cix

    m6cix Активный участник

    515
    0
    Да знаю я.:) Тем не мение..:d;)
     
  20. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    Тем не менее да, у меня в настройках камеры стоит 14-бит raw. :)
     
  21. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    если стоять на позициях здорового перфекционизма, то 14 бит-рав есть штука полезная - микроскопическое улучшение картинки имеет место и поддается измерению. Ну так нехай будет, если уж продается вместе с камерой. :)
     
  22. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    IvUs, о да, вытягивание теней на +5-6EV самая нужная в жизни фотографа операция.

    Не бывает ДД в светах. И ДД вычисляют по данным до конвертации, а не по джипегам.
    В реальности 14 бит "дают" только вот это http://www.libraw.su/articles/last-2-bits.html, и это с учетом того что ЕМНИП Д300 шумит в 12битном режиме больше, чем в 14битном.
     
  23. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    есть диапазон яркостей от регистрируемого экспонометром камеры уровня среднесерого до максимальной яркости способной быть зарегистрированной. Мне удобнее назвать этот диапазон "ДД в светах" , чем писать длинные крокодилы.

    Дим, ну не надо меня учить, как вычислять ДД, я сам кого угодно научу. :)
    Я написал собственный анализатор никоновских NEF, чтобы проводить интересующие меня измерения.
    Например сравнивал ДД D70 и D700
     

    Вложения:

    • 70-700-dr.jpg
      70-700-dr.jpg
      Размер файла:
      115,3 КБ
      Просмотров:
      506
  24. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    У камеры среднесерый определяется с точностью 1/3 стопа:) О каких там 1/3 в светах может идти речь?

    ---------- Сообщение добавлено 06.12.2011 09:41 ----------

    IvUs, а что это за интересный участок с 1/30 до 1/15 на D700 ?
     
  25. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    А это в данном случае не важно. При константном освещении экспонометр выдаст по серой карте одно и тоже значение, этого достаточно. Далее мы ставим мануальную экспопару и сравниваем камеру "саму с собой" - точность измерения экспозиции нас более вообще не волнует.


    Скорее всего скосячил с обсчетом 1/30 - возможно (и скорее всего) взял для 1/30 данные от 1/15 - получилась "полка" в шумах. Дело было больше года назад, пересчитывать лениво - на главные вопросы (разница в ДД и уровни шумов) ответ получен.
     
  26. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    И откуда возьмется эта самая 1/3 стопа "в светах"?

    ---------- Сообщение добавлено 06.12.2011 10:35 ----------

    IvUs, и, кстати, что означает "экспокоррекция +4 стопа" в подписи к снимкам?
     
  27. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    За счет более полного использования возможностей сенсора.
    Представь, что сенсор у тебя обеспечивает 8 стопов, а рав может быть 3 битный или 8 битный.


    Там считалось так: поскольку лампы с серым клином у меня нет, я отпечатал серый градиент на лазернике и отснял. Затем сдвинул в равке отсчеты на 4 стопа - в центре появилась лысина-пересвет. На 12 битном раве "лысина" немного шире, чем на 16битном можно проверить наложением картинок.
    Еще делал "практический" тест - снял с цену с пересветом со штатива в 12 бит и 14 бит.
    При 12 бит область пересветов чуть больше. Обрати внимание на гистограмму которую рисует ACR - там эти самые ~1/3 стопа вполне заметны
     

    Вложения:

    • 12bit.jpg
      12bit.jpg
      Размер файла:
      304 КБ
      Просмотров:
      438
    • 14bit.jpg
      14bit.jpg
      Размер файла:
      310,4 КБ
      Просмотров:
      484
  28. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Ну вот, начались мистификации:)
    ДД правда от этого не меняется;)

    ---------- Сообщение добавлено 06.12.2011 12:01 ----------

    По гистограмме прекрасно видно что вся гистограмма сдвинута "~1/3 стопа";) По снимку кстати тоже.
     
  29. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    Мистификации - у никона в raw происходят. ;)

    ДД регистратора нет - он "железный". Регистрируемый - может меняться и не меняться - зависит от конкретной реализации АЦП. В случае D700 - незначительно меняется.

    Не вся. Интервал в самых-самых тенях особо не двигается.
    В сухом остатке имеем: экспопара одинаковая, а пересветов на 12 бит больше. Вот и все факты.
     
  30. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Мистификация это вот такие результаты объяснять "За счет более полного использования возможностей сенсора."
    Регистриуемый вырастет, за счет того что минимально регистриумый сигнал будет меньше при 8 битах, нежели при 3. Это области глубоких теней, а не светов.
    Так это и не линейная конвертация, чтобы обращать внимание на правый и левый конецы гистограммы. Пик в тенях сдвинулся. Главное что среднесерый сдвинулся. Т.е. никакие "лишние" 1/3 стопа в светах" не обнаруживаются.
    И среднесерый светлее;) Но при этом почему-то идет разговор о ДД в светах, а не об ИСО, или тупо о яркости. Странно.
     
    Последнее редактирование: 06.12.11
Статус темы:
Закрыта.