DimaP, а что, у ультрафиолета выборочная область воздействия?.. Скорее раздеваются почти наголо, почему вдоль дороги, что мимо пляжа проходит, кустарник насадили -- слишком много аварий было из-за глазящих на первые и вторые 90 загорающих тёток среди мужуков-водителей было.
Еще как интересует! Вернее меня интересует сам факт прохождения моими моделями этой (или какой-либо аналогичной) процедуры. А вот в детали вникать как-то не хочется )))
Предлагаю поймать Аквилона, скрутить и подставить под енту самую процедуру. Желательно -- биомассой. Чтобы он хоть раз побывал в шкуре своих нещастных моделек... DimaP, факт -- это вещь доказанная и документально зафиксированная. А Ваше -- енто просто голословное утверждение.
Увы, утюг к моделям неприменим совершенно. Слишком неэстетичными становятся... Хотя я б применил к некоторым...
m6cix, Ничего такого особенного в 14 битах нет. ДД немного шире, если склероз не изменяет, я намерял "лишние" 1/3 стопа в светах, когда 14 бит используется. http://fotkidepo.ru/?id=album:30006
На реальных снимках разница получается очень небольшая, площадь пересветов (например бликов) при съемке в 14 бит чуть-чуть меньше, но я бы не сказал, что фотография от этого начинает играть новыми красками и т.п - надо лазить по 100% кропам и очень внимательно всматриваться в парные снимки чтобы обнаружить.
если стоять на позициях здорового перфекционизма, то 14 бит-рав есть штука полезная - микроскопическое улучшение картинки имеет место и поддается измерению. Ну так нехай будет, если уж продается вместе с камерой.
IvUs, о да, вытягивание теней на +5-6EV самая нужная в жизни фотографа операция. Не бывает ДД в светах. И ДД вычисляют по данным до конвертации, а не по джипегам. В реальности 14 бит "дают" только вот это http://www.libraw.su/articles/last-2-bits.html, и это с учетом того что ЕМНИП Д300 шумит в 12битном режиме больше, чем в 14битном.
есть диапазон яркостей от регистрируемого экспонометром камеры уровня среднесерого до максимальной яркости способной быть зарегистрированной. Мне удобнее назвать этот диапазон "ДД в светах" , чем писать длинные крокодилы. Дим, ну не надо меня учить, как вычислять ДД, я сам кого угодно научу. Я написал собственный анализатор никоновских NEF, чтобы проводить интересующие меня измерения. Например сравнивал ДД D70 и D700
У камеры среднесерый определяется с точностью 1/3 стопа О каких там 1/3 в светах может идти речь? ---------- Сообщение добавлено 06.12.2011 09:41 ---------- IvUs, а что это за интересный участок с 1/30 до 1/15 на D700 ?
А это в данном случае не важно. При константном освещении экспонометр выдаст по серой карте одно и тоже значение, этого достаточно. Далее мы ставим мануальную экспопару и сравниваем камеру "саму с собой" - точность измерения экспозиции нас более вообще не волнует. Скорее всего скосячил с обсчетом 1/30 - возможно (и скорее всего) взял для 1/30 данные от 1/15 - получилась "полка" в шумах. Дело было больше года назад, пересчитывать лениво - на главные вопросы (разница в ДД и уровни шумов) ответ получен.
И откуда возьмется эта самая 1/3 стопа "в светах"? ---------- Сообщение добавлено 06.12.2011 10:35 ---------- IvUs, и, кстати, что означает "экспокоррекция +4 стопа" в подписи к снимкам?
За счет более полного использования возможностей сенсора. Представь, что сенсор у тебя обеспечивает 8 стопов, а рав может быть 3 битный или 8 битный. Там считалось так: поскольку лампы с серым клином у меня нет, я отпечатал серый градиент на лазернике и отснял. Затем сдвинул в равке отсчеты на 4 стопа - в центре появилась лысина-пересвет. На 12 битном раве "лысина" немного шире, чем на 16битном можно проверить наложением картинок. Еще делал "практический" тест - снял с цену с пересветом со штатива в 12 бит и 14 бит. При 12 бит область пересветов чуть больше. Обрати внимание на гистограмму которую рисует ACR - там эти самые ~1/3 стопа вполне заметны
Ну вот, начались мистификации ДД правда от этого не меняется ---------- Сообщение добавлено 06.12.2011 12:01 ---------- По гистограмме прекрасно видно что вся гистограмма сдвинута "~1/3 стопа" По снимку кстати тоже.
Мистификации - у никона в raw происходят. ДД регистратора нет - он "железный". Регистрируемый - может меняться и не меняться - зависит от конкретной реализации АЦП. В случае D700 - незначительно меняется. Не вся. Интервал в самых-самых тенях особо не двигается. В сухом остатке имеем: экспопара одинаковая, а пересветов на 12 бит больше. Вот и все факты.
Мистификация это вот такие результаты объяснять "За счет более полного использования возможностей сенсора." Регистриуемый вырастет, за счет того что минимально регистриумый сигнал будет меньше при 8 битах, нежели при 3. Это области глубоких теней, а не светов. Так это и не линейная конвертация, чтобы обращать внимание на правый и левый конецы гистограммы. Пик в тенях сдвинулся. Главное что среднесерый сдвинулся. Т.е. никакие "лишние" 1/3 стопа в светах" не обнаруживаются. И среднесерый светлее Но при этом почему-то идет разговор о ДД в светах, а не об ИСО, или тупо о яркости. Странно.