"Начало" Кристофера Нолана

Уффф!!!
Два дня угробил. Заставлял себя, но до конца все-таки доглядел.

Претензий к фильму куча. Но в целом они даже в мелких деталях совпадают с критикой этого фильма в кинематографических кругах. Никчемный фильм. Шоу, зрелище, но не более того.
А еще, Нолан снял фильм о себе, для себя, какой он изнутри есть или каким может быть, но НЕ ЕСТЬ на самом деле. БлескЪ.
Не дотягивает этот фильм до "Рыцаря". Нет в нем той глубины, которая присуща Джокеру, Лейджеру и вообще Бэтмену.

В "Начале" сюжеты смазаны. Герои - гротескны и совершенно не цельные (ну, кроме, Сайто). Их мотивация неочевидна. Развивающиеся события далеко не всегда поддаются тривиальной логике.
Философия и посыл фильма (возможно из-за перевода) - вообще скрыты за экшином и прочими перестрелками. Трюкам отдано предпочтение перед смыслом.
В половине сцен меня не покидало ощущение, что я смотрю фильм "2012".
А по окончании фильма - ощущение, что я был на выставке Бориса Валио. Душной и натянутой.

В общем буду рад ошибиться, но этот фильм в рейтингах того же IMDB с течением времени будет только падать. (Моя ошибка может быть вызвана только недостоверностью перевода на русский и следовательно не до конца понятого мной смысла)

Отдельно хотелось бы попинать ди Каприо. Ди Каприо это НЕ Хит Лейджер. Вообще никак.
И вроде играл неплохо. Может потому что Ди Каприо играл единственного персонажа в этом фильме (собственно самого Нолана) - все остальные, практически, НЕ персонажи вообще. Но даже на фоне откровенно фоновых фигур Ди Каприо не блистал, а просто был в кадре. Герой ему был похрену. Ди Каприо всего лишь работал свою актерскую работу.

В общем засеиваю делянку кукурузой (попкорном) и жду, что скажут об этом фильме лет через 10, 20 и найдется ли кто-нть (кроме профессиональных кинематографистов), кто вспомнит этот фильм через 30 лет?

 

Какая там мотивация. Черепашки-ниндзя живее этих кукол.

Вообще говоря - это необязательно. Вполне достаточно просто чтоб фильм было приятно смотреть. Что впрочем к Началам врядли относится.

---------- Сообщение добавлено 25.06.2011 17:36 ----------

Вроде вполне понятно высказался. Оба этих фильма для людей которых интересуют "мазеры", "лазеры", "сны внутри сна" и прочие "технологические феномены". Но в итоге ни там ни там, не очень то живые персонажи. Иными словами хороша фантастика которая останется читабельной (смотрибельной) даже если убрать весь антураж с взрывами, погонями, стрельбой из лазеров и прочим моделированием снов. Вот Начало - как раз из разряда где кроме спецэффектов (неважно компьютерных или динамитных) ничего нету.

 

Интересно, а что не так с "Властелином колец"? И как раз "перевод" Гоблина - очень на любителя. А "Начало" совсем не детское кино, а как раз наоборот. Слишком много мозга и мало спецэффектов, отчего "Матрицу" поголовно будут смотреть вечно, а от "Начала" будет фанатеть не самая большая группа людей.

 

Да че-т читал-читал тему и не выдержал - абыдно стало за фильм Нолана А ты прям вгрызся в сабж - такие подробности от тебя узнаю

 

Начну с конца.
Пару-троечку недель назад смотрел передачу про фильм "Как закалялась сталь" (недавно в ретроспективе видел его в оригинале - пипец за наших ушибленных на всю голову родителей)
Мало что понял из фильма, но работа Конкина выше всяких похвал.
Мало кто знает, но в начале на этой роли снимался Николай Бурляев (это Бориска из Андрея Рублева).
Прошло несколько недель съемок и режиссер говорит - "Коля. У тебя нихрена не получается. Вроде ты и делаешь все правильно. Вроде сова правильно говоришь, а все не то. Ты не веришь в то, что мы снимаем."
А он - "да. не верю". Они расстались без сожаления.

Ди Каприо ни капли не верил в то, что снималось. Он просто отрабатывал гонорар. Как рабочий. Как грузчик. Качественно брал сцену и проигрывал ее на экране. Фсе. В "Титанике" или в "Бандах" он куда как был убедительнее.
А Хит Леджер, для съемок стал Джокером. При том, что Джокера в реальности в принципе не существует - задача у Хита была в не в пример тяжелее. Но он верил в то, что делал. И ВКЛАДЫВАЛ ДУШУ. Всю душу.

Возьмем нетленный "Здравствуйте я Ваша тетя" - все артисты устроили буфанаду и гротеск. Они дурачились и придумывали новые приколы а-ля театральные капустники. Опят-таки вкладывая душу в каждую сцену. Причем все вместе.

Возьмем "Покровские ворота" - весь фильм пронизан душою актеров, режиссера, да и всей съемочной группы.

Душу не подделать. И именно частица души так дорога в любом произведении.
=================
Да. Сначала фильм приняли с высшими похвалами. Затем, через некоторое время, оценки критиков стали более сдержанными.
Я попытался пересказать фильм себе самому. И не особенно смог. А то, что смог уместилось в 5 минут пересказа. Да что говорить? Первые 30 минут для меня были ужасной пыткой. А фильм на 2 с половиной часа моей жизни.
Все остальное трюки и спецэффекты, создающие настроение, отнимающие зрительское время, но не несущие ничего большего ни уму ни сердцу, чем, например, переживания за электронного героя в любой ходилк/бродилке/стрелялке.
Хуже. В игрухах я не уверен за результат, а в фильме я уверен в хэппи энде.

И заметьте! Критикуя этот фильм я еще пока что ни разу не зашел на территорию основы фильма - внедрение в личность извне. Что само по себе является невероятно стремной темой.
Внедрение в личность. Навязанность идеи... Есть одна из серьезнейших форм насилия. Психологического насилия и для этого совершенно не надо давить массу. (спросите у Геббельса).
Оставлю все это на совести автора. Но и эта тема не асилина им (ИМХО. ИМХО и ничего более)

Я собсно и пришел в этот топик, что бы мне кто-нть расставил фишки - в каком месте (в каких местах) этого фильма мне надо включать мозг.
Вроде пересмотрел всю золотую часть кинематографа начиная с "Малыша" и "Золотой Лихорадки".
Фанатею от Орсона Wэлса, Серджо Леоне, Копполы, Тарковского, Курасавы, Абуладзе и кучи других...
А тут не могу въехать в фильм.
ИЧХ - многим нравится, а у меня буйным цветом цветет чувство неполноценности из за того, что не въезжаю.

 

с интересом прочитал ваш диспут.
Неужели, по вашему, в научной фантастике все идеи должны быть "нестремными". Сколько таких "стремных" идей описано у тех же Стругацких.
Там полно насилия - как физического, так и морального. Довольно странные рассуждения.

Что касается общего разговора, то форма подачи информации в настоящее время также важна, как и сама информация в тех случаях, если потребитель информации изначально не заинтересован в ее потреблении.
Другими словами - если вы ученик средней школы, и обязаны знать физику, то для вас можно написать сухой учебник и вы все равно будете его читать.
А вот если необходимо "зацепить" человека, которому на вашу информацию изначально, в общем-то, наплевать, то вы будете подавать ее максимально ярко.
В кино идут люди, изначально вполне способные в него и не идти.
Визуализация принципиально важна для такого жанра как кино, потому что в противном случае можно ограничится книгами.
А красивая и наглядная визуализация в любом случае усиливает эффект от произведения.
Какими средствами достигнута наглядность, действительно, непринципиально - с т.з. массового зрителя. По двум причинам:
1) Массовый зритель не оценит, а точнее - не поймет где натура, а где графика. Причем если это графика, а он не поймет, то это будет как раз успех )
2) это внутренние заморочки режиссера. Хотите, делайте без графики, только делайте хорошо.

---------- Сообщение добавлено 26.06.2011 00:24 ----------

Ну и по поводу рейтингов IMDB - оценки любого фильма там могут меняться в произвольную сторону.
Просто потому, что общество будет высоко оценивать те фильмы, которые будут для него актуальны.
Ну а общество у нас менялось, меняется и будет меняться. И критерии оценки фильмов, соответственно, тоже будут меняться.

ЗЫ: любой хоррор, в первую очередь, построен на создании "правильного" настроения. Кстати, хоррор, по видимому, очень стремный жанр. Не знаю...
ЗЫЫ: Бэтмен - это не по комиксам снято-ли? Много ли там души? Стандартный американский герой...

 

Я и не говорю что нужно убирать. Я говорю что если убрать должно что-нибудь остаться. В Начале этого нет.

---------- Сообщение добавлено 26.06.2011 07:59 ----------

Это значит что этих персонажей невозможно воспринимать как живых людей. У них ограничены эмоции, логика, реакции у них не человеческие, а "по сценарию".

 

Однажды, будущим актерам, при сдаче экзаменов по программе актерского мастерства была дана задача. Мужчина и женщина едут в лифте - без слов покажите, что это давно женатая пара.
Ответ на двойку - Он просит ее поправить запонку - она поправляет (см. Штирлиц на границе с Кэт)
ответ на четверку - Она замечает, что у него сбился галстук и сама поправляет его. Он даже не участвует в этом.
ответ на пятерку - он роется в ее сумочке, достает платок, вытирает нос и небрежно кладет платок обратно. Она замечает это, но сохраняет полное безразличие.

В этой сцене нет ужимок вообще. Она длиться 10-30 сек экранного времени. До начала этой сцены мы ничего не знаем о героях, в конце знаем и очень многое. Если чуть-чуть, самую малость, привлечь еще и мимику лица, то за 10-30 сек перед зрителями пролетит целая жизнь этих людей и их ближайшее будущее.

"Прибытие поезда" это техническая съемка. "*******" на нее могут повернутые на всю голову "технофилы", "истористы" и прочия "-фаги"
На Тарковском "*******", полагаю, сложно - там воще не стоИт. Просто мозг другим занят.

А вот почему современном в IMDB нет Титаника вообще (который бил все рекорды в 90-х), но на первом месте "Побег из Шоушенка" без единого спецэффекта, Вы, полагаю, ответить затруднитесь.
Да и почему "Аватар" торчит на 156 месте тоже.

Вы, батенька, меня не так поняли. Я говорил о насилии над ЗРИТЕЛЕМ (читателем).
А темы стремные есть. - Произведение маркиза де Сада, Майн Кампф, список можно продолжить.

В принципе я с Вами полностью согласен. Опыт ПиАра и прочих реклам доказывает Вашу правоту. В развитие Вашей мысли - я с удовлетворением смотрю на еще большее отупление тех самых 95% потребителй рекламы и пиара. Именно по рекламе и пиару это их отупление хорошо заметно. Потому что в пиаре и рекламе "ФОРМА ПОДАЧИ ИНФОРМАЦИИ" уже давно ВАЖНЕЕ "САМОЙ ИНФОРМАЦИИ". И пипл хавает за обе щеки.
Успех уринотерапии подтверждает это.

Вы в свои рассуждения включили морально-этический аспект никак вообще.
Исходя из этих Ваших рассуждений успех порнографии будет стопроцентный. Что не оспаривается.
Давеча смотрел "Триумф воли" Лени Рифеншталь. Вот это пиар!!! Так мощно пропиарить фашизм ! Это чего-то особенного. Чаплиновский "Великий Диктатор" - нервно отдыхает в сторонке.

Бэтмен, Человек-паук, всякие там черепашки - они борются со злом. Причем Бэтмен - специально БЕСКОРЫСТНО тратит СВОИ силы, средства, деньги, время, короче всего себя, чтобы БЕСКОРЫСТНО и ПРОФЕССИОНАЛЬНО защитить от "зла" слабых и незащищенных.
Он не сотрудничает с властями, потому, что они тоже наполовину пронизаны "злом", он сам по себе. Герой одиночка.
Этот образ весьма глубокий. И, как ни странно, не смотря на то, что он всего-лишь легкомысленный комикс, естественным образом находит отклик в душах очень многих людей. Ну... как... Энди Дюфрейн из "Побега из Шоушенка"

 

Redrik, такое ощущение, что вам захотелось просто поговорить Бэтман, как и любой герой комиксов, борется со злом, причем уникальности у него нет вообще - набор спецсредств для осуществления своей деятельности. Уникальным тогда уж является Супермен, который уже родился с набором сверхкачеств. Но к чему все эти разговоры? Причем здесь вообще "Начало"? Ну не пошел фильм - бывает, забейте и забудьте, к чему тратить тысячи слов на доказательство того, что раз вам фильм не понравился, то он стремный?

 

Да успокойтесь, забил, забил я на это "Начало". Мне по приколу пообщаться. Очень и нтересно было бы найти собеседника, который, глядя со стороны, указал бы на мою неправоту и ошибки. Но увы.
=========
А Бэтмена, да и элементарную психологию, Вы понимаете не достаточно хорошо.

 

Redrik еще и великий специалист в психологии А Бэтмана куда уж мне понять - сей великий муж зело сложен для ума форумчанина

 

Ну ответьте на элементарный вопрос - как звали Бэтмена в прошлой жизни, сколько ему лет и откуда он родом ?

Вот еще, чуть посложнее (можете не отвечать) - Как звали Энди Дюфрейна из "Побега из Шоушенка"в прошлой жизни. Кто его папа ?

Берусь утверждать, что Вы не асилите.

 

Redrik, знание биографических подробностей героев комиксов а) помогает понять их глубину? и б) изучить элементарную психологию? Вопрос про возраст Бэтмана - зачет С учетом перезапуска франшизы (и возможности неоднократного повторения сего)

И все-таки: причем здесь "Начало"?

 

Кстати, это все субъективно - некоему жюри показалось, что это так. Жизнь гораздо многообразнее. К примеру, ни один из приведенных вариантов меня не убедил. А уж "на пятерку" - это вообще жесть. Вы когда-нибудь пробовали рыться в сумочке жены без спроса у нее на глазах и чтобы она осталась при этом равнодушной? Как-то в ваших постах "теоритизма" много

 

Ни разу не копался в сумке другого человека, даже если он сам просил меня об этом. Но тут шел разговор про "ужимки" и прочие актерские штучки. Я просто привел приме, как минимальными средствами показать за 20 сек жизнь двух человек. И это и есть мастерство актера.
Хит Леджер, которого так много здесь обсуждаем, сумел в своем образе воплотить то "чего на белом свете вообче не может быть". А Ди Каприо не смог сделать даже то, что каждый (съемочный)день было у него перед глазами. Да что Ди Каприо, что там Хит! Возьмите столь НЕ любимого мной Джонни Деппа. Этот актер фильм из самого ховнистого сценария может поднять до самых высших высот. И все только поведением в кадре. А коротышка Аль Пачино ? А Роберт де Ниро ? Да что говорить. Охлобыстин нарочито мало использует мимику лица и нарочито бедно интонации.
Я пытаюсь до вас обоих донести, что это возможно было сделать только одним способом - вкладывая собственную душу в работу, которую делаешь.
В работе Ди Каприо, лично я, этого не заметил. Да что говорить ? У него почти нет крупных планов. Только мордой в море и башкой в ванну. Он всегда ровен и опрятен. У него все хорошо. Но по роли он мечется от чувства вины, которое преследует его везде и повсюду. Даже видя своих детей он картинно страдает без единого мускула. Плять!!! Да в этих сценах я вижу как Нолан, в окружении софитов и камер сидит в кресле на заднем плане и (как бы с попкорном) наблюдает за съемкой.
==================
В прошлой жизни Бэтмена звали Робин Гуд - франшизе более 500 лет.
Энди Дюфрейна когда-то звали граф Монте Кристо.

Если бы образы были бы неудачными - их давно забили бы.
Собственно есть некоторое совсем неважное отличие Бэтмена от героя Ди Каприо. Бетмен (как и Робин Гуд) жертвует собой ради других. Кобб - жертвует (рискует) другими, ради себя. Может быть поэтому мне этот фильм так не нравится.

 

.
Мне непонятно из ваших комментариев, кто вас изнасиловал.
Я бы на вашем месте говорил бы о самоизнасиловании.
Вы ведь сперва самостоятельно 30 минут смотрели, а потом начали возмущаться. И только потом ди902, уговорил вас досмотреть.

Да, никак вообще.Потому что кино - продукт вторичный.
Если в истории человечества случился фашизм, то и кино про фашизм будет. Рано или поздно.
И чтобы показать нелицеприятность доктрины, киношники будут искать соответствующие художественные формы выражения. Просто вы живете в мире, где фашизм проиграл. А вот если бы он победил, то и фильмы вокруг вас были бы другие совсем, и отношение к ним у вас было бы совсем другое. Так что за морально-этическим аспектом надо следить в момент действия, а не после него.

"Добро обязательно победит зло. Поставит на колени и зверски убьет".
Ну и плюс немного психологии для домохозяек.
Тех самых, которые составляют основу рейтингов IMDB, тупеют от просмотра рекламы, и лечатся при помощи уринотерапии. Вот это и есть Бэтмен.

А в душах людей всегда легко находит отклик образ героя, который будет заботится о них, невзирая ни на что. Успех религии подтвердил это задолго до изобретения комиксов и рождения Бэтмана.
И сверхвозможности ему нужны только для того, чтобы успешно их защищать, а иначе возникает опасность того, что он не справится.

Вы бы так и сказали, что вы идеалист. Что ж все так упрощенно-то.
И Бэтмен и Робин в своих стремлениях к справедливости подставляет других. Вы не замечали?
Злодеи отправляются их искать, и в этом процессе будут бить морду всем, кто как-то с ними связан.
Можно город в заложники захватить, герой ведь явится их спасать? Вот только почему-то отважные герои сперва допускают такую ситуацию, а потом начинают ее судорожно исправлять.
Кобб, насколько я помню, всю эту хрень затевает с целью иметь возможность нормально жить с о своими детьми.
Мне этот мотив, при всей его очевидной "шкурности", гораздо ближе - потому что это гораздо человечнее и адекватнее, чем общие рассуждения о добре и зле, Бэтманы, Зеленые шершни и фонари).

 

Ну тогда все еще хуже.

 

Эк вас сильно тыркнуло То есть нынче есть только один герой комиксов, который защищает сирых и убогих? А все остальные супергерои нервно курят бамбук в закулисье и жутко завидуют Бэт-менту, так как они играются в песочнице и до спасения сирых и убогих их не допускает зело могущественный Человек-Мышь?


ди902, я так понимаю, "Начало" здесь при всем Ну дык "Начало" же

 

У идеи, которая для реализации себя потоком сжигает людей и травит в газовых камерах не может быть будущего. В принципе. Ваше "ЕСЛИ" оставляю без комментариев.

Отнюдь. Бетмен (как самостоятельный персонаж) чуть старше самого Нолана.
В Рыцаре играет роль второго плана (хотя по сценарию первого)
Успех Бетмена в том, что он живет ради других, а не ради себя самого. А это философия Запада. Франшизу могут перегрузить, но внутренне содержание останется прежним.

Заметьте. Еще детали. Бэтмен богат. Умен. Физически крепок. Он постоянно тратит огромное количество времени на тренировки (ведь добро должно быть с кулаками). Одна из целей зарабатывания денег - совершенствование собственного вооружения - костюма, машины, прибамбасов и прочее.
С детских лет эта ИДЕОЛОГИЯ внедряется в мозг млолетнего америкоса. Богатей, но НЕ для себя. Будь сильным, для того, что бы защищать слабых.
Вот мы и подходим, к тому, что Бэтмен это частица философии и идеологии Запада. Такой герой будет всегда нужен.

Ну поэтому вы, rусские, имеете мало шансов перед Западом.
Завтра на Западе решат, что Россия "империя зла" и тысячи доморощенных бэтменов со своими невъеханными ресурсами - экономическими, идеологическими, и не дай Бог военными приедут сюда, как в Ирак, защищать народы от ЗЛА.
А все потому что Робин Гуду 500 лет, а Коббу нет и 60. И Вам Кобб по приколу, а Энди Дюфрейн по барабану.

 

Опаньки. Redrik, а вы, стало быть, не русские? Ну на этом можно вообще разговор сворачивать.

 

Redrik, вы мне напоминаете Дэйва Лизевски.
Я с вами дискутировать больше не хочу, вы не смешной.