swaw, а ты очки одевал? )) я тоже в диаманте смотрел. ничего вроде не троилось. темнит там - это да, есть такое
В Диаманте картинка в порядке, но вот сами залы.... Интересно, кому в голову пришла мысль покрасить стены светлой краской. Из-за светлых стен в залах очень светло, и поэтому картинка блеклой выглядит.
a-res, сам не смотрел, но дети - 4 человека сказали, что большое Г... по их словам - все в зале № 3 сегодня (26.12.2010) в 11-45 смотрели без очков, ибо в очках было еще хуже. В зале были одни дети,поэтому никто похоже и не возмутился.
тоже сидели ржали над этим ))) продвигается парень в голливуде втихую )) А фильм понравился, смотрели в 3D в Европе, вроде норм всё. А какие там девочки....ммммммм.... супер пупер ))
В "5 звёзд" - тоже. Звезды ихнему киномеханику выдать. Сапожник. Фильм хорош, Джефф Бриджес ("Пойду стучаться в небеса и слушать отзвуки...") - охренителен, Оливия Уайльд в латексе - доставляет. Твёрдая "пятёрка".
Зал №7, кажется. Последний по верхней галерее, короче. Не двоится, правда, но сильно размыта (не в фокусе). В СинемаПарке картинка куда резче. ---------- Сообщение добавлено 28.12.2010 18:26 ---------- Ея сиське вполне достаточны для. Она же не резиновая плейбоевская мукла. ---------- Сообщение добавлено 28.12.2010 18:29 ---------- Пастернака не читал, но осуждаешь? Что за дети, кстати, и каков их возраст? Я не полагаю, что подростки до 16 смогут понять в "Троне" что-либо, кроме "махача и сисек", которых там чуть более, чем нифига.
Как клипец хорош. Красиво, динамично и музыка приятная. О сюжете умолчу. Концептуально очень сильно сливает Трону 2.0. Там реально народ креативил в попытках создать визуальное воплощение "мира внутри компьютера", в фильме же это всё похоже просто на альтернативную реальность или другую планету. Ну это нормально, игры делают только для задротов, конечно же, потому в TRON 2.0 можно было увидеть как выглядит байт, вирусный код, системное ядро и даже форматирование жесткого диска, цветом программы отличались по функциям, а мир вообще представлял собой что-то сугубо абстрактное. Ну а фильмы для нормальных пацанчиков делаются, потому там программы бухают в баре, гоняют на крутых хромированных тачках по каменной пустыне, имеют сиськи и разговариают как люди. Своё каждому, как говорицца. ПС. мнение моё никому не надо, но никак я не могу понять, что люди находят в этом 3Д... имхо, ерунда какая-то, мешающая нормально воспринимать картинку. Быстрей бы эта ущербная технология вымерла и переродилась в что-то более удобоваримое.
Поддерживаю! На мой взгляд в 3д отсутствуют(почти полностью) такие важные визуальные составляющие любого фильма как "задний план" и декорации,т.к весь акцент сделан на центр картинки.Да и что это за 3д,где 3д эффектов этих штук 5 на весь фильм...Как правило в первые минут 5-7 и финальной сцене. Соответственно не понимаю глобальной вакханалии с 3д-телевизорами,очками и т.п.Но бабла на этом рубят норм
Надо научить наших быдлопрокатчиков выводить фокус на своих быдлопроекторах не раз в год, а пару раз в неделю в каждом зале. И тогда будет щщасте и благорастворение воздухов. Почему-то у меня ничего на лоб не вылезает. У меня шары не того калибра?
Новая супер-пупер навороченная, самая безопасная система, которую Энком хотел продавать за большие бабки - судя по скринам - ЛИНУКС...
Посмотрел сегодня дома оба фильма. И Трон 82 года и Трон: Наследие. Первый фильм для того времени хорош. Но его очень трудно вкуривать. Для сравнения War Games 83 года смотрится куда более легче. Про Наследие могу сказать, что непонятно куда же ушли 300 лямов зелени. На графику??? Понимаю. Но по моему мнению этому тандему никогда не сравниться с Трилогией Вачовски. Фильм пересматривать просто не хочется. И кстати вопрос в тему. А какой жанр этого фильма? Уж явно не кибер панк. ---------- Сообщение добавлено 04.01.2011 23:39 ---------- Ну линукс или нет, но все же много дистрибутивов существует на данный момент и далеко не бесплатных. Кстати посмотрев на командную строку и команды набираемые в ней таки улыбнула их правдоподобность. С этой точки зрения мне понравилось. В отличии от Хакеров, в которых показывали заставку с красивыми математическими формулами, а потом главные герои начинали говорить про мифического червя кушающего денюшки. Впрочем ход режисера. Его видение. Его право.
Не линукс, солярка там была, насколько я успел заметить... Трон тоже на солярке вроде как работает, судя по консоли в потайной комнатке. Кстати, первый релиз SunOS был как раз в 1982 году. По теме - стильная картинка, отличная музыка. Получил огромное удовольствие. ---------- Сообщение добавлено 05.01.2011 21:49 ---------- Да sci-fi это, что бы это ни значило.
4-ой версии. все по честному, как раз для 89 года. стильная картинка, отличная музыка - удовольствие получил, но фильм не понравился.
Почему нет? Некоторые атрибуты присутствуют: антиутопический мир, искусственный интеллект, компьютеры, сети...
Потому что нет главного признака киберпанка - хай-тек, лоу-лайф. Вот второй половины и нет. Она не лоу ни в реальном мире, ни в мире Трона. Типичный Sci-Fi. Сферический в вакууме, прав Beagle 2.
Как это нету low life? А тирания Клу, геноцид изоморфов, гладиаторские бои на выживание рядовых программ на Арене, дискредитированная религия (вера в Создателя и Пользователей) и изгнание самого Создателя? Киберпанк, хоть и не в самом чистом, припудренным гламуром (обусловленным развитием сюжета, на минуточку), виде. Только что со второго просмотра пришел. Фильм произвел еще большее впечатление, чем в первый раз, насладился деталями. Ради такого дела куплю-таки себе плэйстейшн и блю-рэй с фильмом.
Тогда можно любой сюжет про бомжа с ноутбуком киберпанком считать. Это не киберпанк ни в каком виде, это в лучшем случае красивый видеоклип, в худшем - глупая диснеевская сказка. Плейстейшн не надо, лучше в ТРОН 2.0 поиграй.