Эта тема возникла сама собой, недавно, после второго в моей жизни суда (первого с моим участием в качестве истца). Судья - *** (решила не писать фамилию, потому что единственной свидетельнице много лет, и в суд в случае чего я ее не поволоку). Дзержинский суд. Приговор суда по формулировке в корне отличался от занесенного в протокол. В протоколе не были записаны главные показания моих свидетелей вообще, а мои - переписаны в вольном стиле - так, что на месте фактов, разоблачающих другую сторону, оказывалось, что у меня проблемы с памятью или зрением. Этого не случилось бы, ведись в зале суда съемка процесса. Почему этого нет? Провалили инициативу интерактивной гласности по судебным заседаниям (имена и фамилии сделали тайными), и даже такого реального механизма как фисирование на пленку нет и даже не обсуждается. Почему я должная выкладывать тысячи адвокату за жалобу в вышестоящий суд, нанимать кого-то для нового заседания, если проблем можно избежать уже на первом заседании?
Рози, дело уголовное? добавлено через 2 минуты Где? Зайдите на сайт Центр. рай суда - интерактивная гласность вовсю - расписание суд. заседаний с фамилиями. В норм. базах т. ж. полно решений с фамилиями. добавлено через 4 минуты Рози, в гражданском деле противоположную сторону не "разоблачают", а доказывают свою позицию по делу. Если дело, гражданское. Если уголовное - доказывают вину противоположной стороны в совершении преступления.
гражданское, в котором замяли уголовное это слышала по ТВ, за что купила - за то продала, что закон голосовали, чтоб все все могли знать про суды через интернет, а ограничились сутью иска, без имен просто в суд пришла женщина, имя которой я пыталась ранее узнать через милицию - оскорбившая меня, а это уголовная статья... на суде я услышала ее имя и рассказала про оскорбление, в протоколе же прочитала, что ее вообще не было там, где меня оскорбили в тот день, и что я, якобы, гна суде переспрашивала ее, сомневаясь "А это не Вы ли были?", гыг. если бы судебные заседания снимали на видео, коррупция бы начала задыхаться, я думаю
Рози, касательно аудио-видео виксации судебных заседаний, то далеко не во всех судах области огна стоит, а касательно Фемиды, то та вообще только в областном установлениа, и дело тут не в отсутсвии желания судов поставить себе эти системы, а в элементарном отсутствии должного финансирования. Уж если элементарные компьютерные сетки во всех судах области появились лишь в январе, до этого ещё в 14 судах они отсутсвовали как таковые... Но, на сколько я знаю, можно требовать присутсвие стенагрофиста на заседании (обычно она там и так сидит)...
сидела секретарь, а что толку, если человеческий фактор - она судьи боится... финансирования нет - не из-за отсутсвия денег, думается, а о том, что такой суд в первую очередь защищает судью-взяточника, и у данного положения вещей сильное лобби, и адвокатам это тоже на руку в Дзержинском суде давно не работает ксерокс, чтобы перенять протокол, я свой на смартфон снимала
и никогда и не работал. по ГПК копии материалов дела сторона снимает за свой счет. Поэтому у меня давно цифр. фотоаппарат. Нет фотоаппарата - платите госпошлину по 2 руб. лист дела, но не менее 20 руб. и получаете копию, заверенную судом. Так в законе указано. Так что суд без пошлины никому ничего копировать (кроме решений, определений по делу, которые получаете в 1-й раз) не обязан. посмеялась. Рози, у них денег на конверты-то нет, а вы про видео. В Вашем гражданском деле не могли замять уголовное: 1) угол. дела об оскорблении не подсудны районному суду 2) это дело частного обвинения, возбуждается мировым судьей 3) это регламентируется другим кодексом 4) если слова об оскорблениях к материалам гражданского дела не относятся (у вас же не иск о защите чести и достоинства?), то и слушать-то их суд не обязан. 5) протокол суд. заседания не имеет в данном случае для угол. дела (даже если его возбудить у мир. судьи) никакого юридического значения. Это не источник доказательств.
тогда суд обязан то, что Вы написали, повесить на доске объявлений, а еще лучше - около кабинета, где выдают решения и ксерокопии, мне ничего такого не сказали, просто сказали, что их ксерокс - только для внутреннего пользования, во-вторых, Вы подумали, что я хотела бы получить ксерокопии бесплатно, это не так. ну и что? занесли же в протокол, причем явно для того, чтобы надавить на меня, чтоб я не возбуждала уголовное дело, зачем-то написали, что оскорблявшая находилась в другом месте. написали - это факт. в суде ничего подобного сказано не было - это тоже факт. я не виновата, что суд больше похож на вертеп и кормушку, никакие Ваши знания меня в этом не разубедят, пока не перестанет творится то, что я видела своими глазами. Об оскорблении я заговорила в заседании потому, что та неизвестная мне женщина сказала, что неприязненных чувств ко мне не испытывает, а в присутствии свидетелей разрывалась от крика и оскорблений. вот и все. я не спорю, что судья вела себя со мной как с лохом, адвоката у меня не было, но, в случае видеонаблюдения, ее легче было бы привлечь к ответственности, да и не дошло бы до наглости такой. Вы еще пропустили мои слова, что показания моих свидетелей не были записаны и приняты к сведению. Этого не случилось бы, ведись съемка. нет денег на конверты - тем паче потому, что это кому-то нужно, не случайно же
незнание закона....дальше сами знаете Вы в смысле наличкой заплатить хотели? Госпошлина оплачивается в сбербанке. за что? Согласна, все бывает, у меня, например, есть дело в котором 2 разных по содержанию протокола суд. заседания. Но это, скорее исключение, чем правило. Зачастую, решение суда бывает отрицательным из-за неправильного изложения требований, а не потому, что "судья-взяточник". У судей сейчас зар. платы такие, что если кто и берет, то берет оооочень много, от 300 до .... обычным физ. лицам и не потянуть. а вы уверены, что те факты, которые вы пытались доказать свидетельскими показаниями вообще ими доказываются? Если да, пишите жалобу - основание отмены - не исследованы доказательства по делу.
это неправильно в данном случае - неинформирование граждан о их правах по животрепещущему вопросу, ради которого стоит целая очередь, это не похоже на обитель справедливости, а похоже на бардак мне все равно - исключение это или правило, это факт, мои права ущемлены ну, а моя судья, видимо, из другого теста уверена, но тратиться на жалобу не хочу, и срок прошел суд должен быть прозрачным на моих свидетельниц - пожилых бабушек - очень сильное врпечатление этот протокол произвел вкупе с тем, что, пока я стояла в пробке, им в коридоре другая сторона в лицо сказала, что дело уже решено, а также с тем, что им пригрозили всю картошку выкопать, если они будут по судам ходить, я решила их больше не травмировать к тому же то, чего я добивалась, я получила - меня оставили в покое дело не в моем иске, а в системе, в которой это все оказывается возможным
а что делать было? "Не умею воровать и бить валенком по роже, чтобы деньги у миеня водились, не похоже" (О. Куваев)
Закон вступает в силу после публикации в прессе (Российская газета, если не ошибаюсь). Так что не надо гнать туфту про неинформирование. А бесплатных консультаций вам никто оказывать не обязан. Ну так обращайтесь в суд и ваши права будут восстановлены.
Вы гоните. Никто не ходит в Горьковку припасть к источнику Фемиды перед тем, как зайти за своим протоколоим. Если государство принимает такие хорошие законы как про копию протокола, то почему не удосуживается проинформировать очередь об этом? По-Вашему: будьте юристом или платите, быдло, юристу, если хотите, чтобы с Вашими правами посчитались в суде. Менталитет волгоградский, ИМХО. некогда связываться с г-ном, повторяю для самых внимательных: то, чего я хотела, я добилась, а ущемление моих прав - факт, о котором я свидетельствую, не затыкайте мне рот и идите сами... в суд... или в Горьковку... или по своим делам... добавлено через 6 минут ... и этого факта наверняка не было бы, ведись в зале суда видеонаблюдение!..
Вы не правы. Все не обязаны быть юристами. Уж по крайней мере, разьяснить человеку его права суд обязан. А иначе, извините, не фиг требовать инструкций к сложной бытовой технике на русском языке. Кто виноват, что вы в школе английский плохо учили и не удосужились прочитать книгу "занимательная микроэлектроника" (пример с потолка, к вам лично никакого отношения не имеет). Суд обязан проинформировать человека о его правах. Проводя аналогию - продадут вам телевизор, с блоком питания, расчитанным на 110В, а когда он сгорит, скажут: "иди, лох, читай ПУЭ, они опубликованы, а менеджер бесплатных консультаций давать не обязан". Нормальная была бы ситуация? А больше всего удивляет, что юристы так против видеофиксаций заседаний. Почему? Я за то, чтобы камера стояла в каждом суде (пускай даже записи будут скретными и доступ к ним будет иметь только суд высшей инстанции, при соответствующем обращении). Также камеру надо повесить каждому гаишнику на погон. Глядишь, порядка больше будет.
Hermes, суд информирует в начале суд. заседания. Сторона вправе знакомится с материалами дела. А как их копировать это проблема стороны. Или за свой счет или за гос. пошлину - суду все равно. я за видеофиксацию. только за. деньги на это есть? если нет, то о чем говорить-то? Не надо проводить аналогию ЗоЗПП и суд. заседания. Это абсолютно разные вещи. Суд. заседания проходят на русском языке - если язык не понятен - за счет государства пригласят переводчика. Hermes, а если сторона читать не умеет (у меня был доверитель не умеющий читать), так что, суд при ознакомлении с меатериалами обязан чтеца предоставить, так чтоли?
Может ли истец снимать ход судебного заседания на свою аппаратуру, предупредив при этом суд и обязуясь предоставить суду копию?
Адаптеры к сложнобытовой технике могут продаваться отдельно. Я нечасто покупаю электронику, но вроде бы так и продаются.
Только вы должны сначала понять, что аппаратура расчитана на другие парамерты сети. Прочитать технологическую маркировку мелкими буквами на английском языке, ведь предупредить вас не обязаны?
Точно. И эта маркировочка в случае с российскими законами публикуется на русском языке в открытой прессе.
читать нас учат в школе, а юридическим вопросам и жизненно важным в этой сфере вещам - нигде, о том и речь, не надо смешивать общеизвестное с замалчиваемым это на усмотрение судьи, как сказал мне один адвокат (который заходит в Дзержинский суд со словами: "Ну что, сидите здесь, мошенники? Вам пора сидеть в другом месте!"), и положительного ответа ждать не приходится.
Hermes, с разрешения суда. а если кто в школу не ходил? да и в школе сейчас преподают основы права в каком-то виде. Рози, еще раз повторю - незнание закона проблема того, кто его не знает, а не закона и не суда.
готова поспорить,то есть инструкции, обязывающие государственные инстанции информировать приходящих граждан о законах, которые их визита касаются в стоматологической поликлинике Дзержинского вот висит инфа про то, что пациент имеет право за обезболивание, например, но не написано, что на бесплатное обезболивание; врач говорит: бесплатного анальгетика нет, заведущая и кассир говорит: есть... в результате целая очередь баранов идет и платит за то, что им положено бесплатно, и это, значит, их проблемы... Вы цинично очень рассуждаете, а я просто уверена, что ОБЯЗАНЫ ИНФОРМИРОВАТЬ. Если закон на стороне тех, кто своим безмолвием помогает обдирать людей - то это дюрмо, и имеет место оно только потому, что это кому-то выгодно
А надо бы. По теме - судился несколько раз в мировом Волжского, в федеральном Волжского, в областном. Адвокат был. Никаких совершенно проблем с решениями, их копиями и т.п. - не было. Что касается видеонаблюдения - я, напрмиер, за. Только не с разрешения суда - ибо, как отмечено в пердыдущем посте- судья, получивший деньги, просто эту съёмку не разрешит...
это норма, так и должно быть, не только в Вашем случае, а всегда у кого-нибудь было, чтобы обоснование решения у судьи в зале и в протоколе были разными? у кого-нибудь судья требовала 2 доверенности: доверителя и на представителя и представителя на доверителя?