Русский военный компьютер

UranUs, ну тут без иронии никак...

 

По зомби-тв видел, на выставке вооружений, как наши хвалились компами. Они их в стекляной банке кипятили и ноуты в них в это время...... Ептить.....Работали...

 

ну прям "Скайнет"!!

 

Kot.85,
Дык и смайлик у меня на аватаре для отмазки.....

Вот это я понимаю. а то какой-то чай на клаву разольют и пипец ноуту...
Но ежели сок или колу - вообще ужас...
Хочу себе такой ноут!!! Поддержу отечественного производителя. Про массу устройства информации не было?

 

Как по мне - вопрос некорректный, по поводу - мало или много 23 команды.
Количество команд и тактовая частота, это как я понимаю - "два конца одной палки". Другое дело что для увеличения производительности? надо либо делать шире шину, ну например 1024 битрый процессор)) (но под него нужен уже другой езыг, который это поддерживает.)

Либо нужно болшеи частю на уровне железок организовать
несколько потоков.
Либо увеличивать производительность тактовой частотой, а тут надо совершенствовать технологию изготовления, ибо чем тоньше технология и больше частота, тем больше поверхностный ефект.

Первые 2 пути, по сути проще, так как можно воспользоваться уже наработанными и освоенными технологиями, но требует значительной переработки мозгом.
А второй - требует поначалу освоить технологии для изготовления соотвествующих чипов, а потом уже их проэктировать. Не факт что при этом мозга на сам проект уидет меньше.

Так что я считаю - вполне неплохо реализовали научный отенциал отечественный в этом процессоре. не стали делать "как все".
Хотя и принципиально нового вроде ничего не изобрели.

 

CC-300 вообще то не в ПВО а в космических войсках. Т.е таких ракет в ПВО нет вообще. А с учетом того, что двадцать лет назад начали там компы использовать (тот же эльбрус 1 до сих пор юзаетцо) а в ПВО нового вооружения так и не поступало, то можно считать что эльбрус пока справляетцо со своей задачей (а это по сути калькулятор).

я себе никак не представляю, а по этому поводу я разговаривал со своим знакомым, который сейчас служит по контракту (а точнее заканчивает служить) в ПВО, он по совместительству ещо работает програмистом в нашей конторе, так вот я расказываю с его слов. я думаю он знает о чом грит. я прав?

это не ПВО, и насколько я знаю, у них там автономные компы на ракетах (или это просто чипы) которые вычесляют траектории их палётов.
Возможно я в чем то не прав, но я всего лиш говорю о том что мне расказывали люди, которые действительно служат в этих войсках и хорошо разбираются в технике и её устройстве.

 

саныч,
Про ПВО - это Вы сами придумали - у себя в постах я этого слова не нашел..

не знаю, врать не буду :-)

Хорошо. Возьмем ракету, нет - ракета это мало, возьмем наш A50. как в реальном режиме времени вести 120 целей?

добавлено через 11 минут

Кстати, об этом не стоит говорить на форуме - не поощряется у контрактников совместительство ;-)

 

UranUs, про ПВО и криптографические задачи было сказано в старттопике. Это я не понимаю, с чего Вы решили что его вдруг начнут использовать во всей армии? А для как раз таки этих криптографических задач не нужно суперкомпутер, хотя я в принципе не против что его сделали, но по мне это не более чем мыльный пузырь. Но для нужд оборы этого хватит.

добавлено через 1 минуту

да у него дембель через считаные дни, и у него уже давно наступил период "большого болта".

 

шэф мой раньше в 80-х работал в инстетуде каком то где Эльбрусы разрабатывале. или их прототипы. все спецы их щас в интел перешли. там много технологий безопасносте эльбрусной щас.

 

ЕС (персональные) это к вашему сведению точная копия (как по кальке) процессоров 286 и 386.
А "Эльбрус 3М" это такая красивая сказка - при более внимательном прочтении его характеристик обнаруживается очень много "нестыковок" + ко всему они до сих пор существуют только в виде лабораторных образцов, т.к собственных производственных линий нет и в ближайшее время не предвидится (есть такая забавная штука как эмбарго на продажу определенных технологий, которое никто не отменя и отменять не собирается, более того, есть серьезные ограничения на поставку высокопроизводительных систем, которые далеко не всегда удается обойти - а за тем что все таки просачивается ведется крайне жесткий контроль), а опытные образцы были произведены на тайваньских линиях.

Дальше жевать или и так понятно ?

 

Какие же нестыковки ты обнаружил?

 

ну это еще вопрос особенно учитывая что разработчики Эльбруса работают в Интеле

 

1)

. таким образом для оборонки он не подходит.
2) Он так и не пошол в массовое производство, и не пойдет в обозримом будущем.
3) нестыковки в тех. спецификациях - кол -во опереаций указно расплывчато, без указания разрядности и других деталей (там вообще много воды).
4) не верю в способность наших гос.институтов сделать что - либо толковое яркий тому пример операционка для силовых ведомств на основе Radhat: МСВС там тоже много говорилось, выделялось много средств на разработку, в результате получился нежизнеспособный продукт основное назначение которого щедро кормить команду разработчиков бюджетными деньгами и простите за грубость иметь дополнительный повод подвесить за причинное место ответсвенных за эксплуатацию этого продукта (их и так хватает но тем не менее) на месте (не буду здесь расписывать что и как, желающие могут отписаться в личку), все остальные его функции несущественны, т.к создавались по остаточному принципу.

 

наконец то вижу полностью здравую оценку, AnGord, респект.

 

Про 23 команды за такт - может быть, там просто тупо 23-х ступенчатый конвейер, Это и даёт "как бы 23 команды" за один такт... То есть не полноценной ассемблерной однотактовой команды, а "микрокоманды", которая как раз и составляет 1/23-ю ассемблерной команды. Но такой длиннючий конвеер при такой низкой частоте не делает чести разработчикам. АМД-шные процы до 2-х Гигагерц обходились 12-ю ступенчатым конвейером...
И это... Я в этой теме не часто, как и на форуме, так что если будете затевать какой крупный спор - я изначально признаю поражение.
Просто высказал версию.

 

Дело тут не в споре. Можно несомненно углубиться в обсуждение несостыковок, но это безсмысленно, хотя-бы по той простой причине, что мы не имеем полной информации.

Процессор хоть и не итот пресловутый легендарный Эльбрус, но всетаки разработан. Никто же не предполагает, что если чтото и делают в России, то сразу преплюнут весь остальной мир.?)).

К осени 2009 "ангстрем" собираеться начать производство на 130 нм, и сообщить нам о возможности работы на 90 и 65 нанометров.
Наверняка основы технологии будут куплены, но это уже большой шаг.

Чисто по человечески - меня и сеичас вполне устроит отечественый проц, с производительностью около p4 1,7 судя по приведенным данным.

А с учетом увеличения частот, думаю - это очень даже хорошо, и перспективно.

По краинеи мере это может стать хорошеи тренировкой отечественным разработчикам.

Так что зачем такая резкая критика?). Наверное Эльбрус 200 котого нервировал все это время очень сильно... вот и накипело)).

добавлено через 2 часа 28 минут
Я тут подначитался малесь, мало что понял, если попытаться оценить, но удалось вытащить кое что, чтодля меня доступно.

Оказываеться по принципам которые якобы разработанв ы России, можно создать проц, который деиствительно будет работать быстрее за счет... ну динамической системмы команд.

Навроде как процесор "придумывает" наилучшую каоманду для выполнения той или инои последовательности деиствий.

Непонятно, как это может так координально, как заявлено, повышать производительность.
А про паралельные вычисления, это как я понимаю - из разряда технологий которые используються в GPU. Почему же в этом видит ктото много уникального?

Это все касаеться не R500 а как раз мифического 2000.

Обьясните мне оленю, как можно сделать вычисления например посредством GPU еще более паралельными?).

добавлено через 3 часа 10 минут
В общем все более или менее понятно, несколько АЛУ, большое машинное слово, которое включает команду для каждого АЛУ. Но в отличие от GPU задача формирования этого слова, выполняеться программно, то есть процессор уже не сам решает, какой набор команд выполнять в каждый такт.
Выходит что сам по себе процессор - даже проще чем обычный, часть начинки просто не нужна и заменена программой частью.

Оказываеться Трансмета свои процессор Крусое, сделала как раз с таким же принципом работы.

Именно по этому принципу - работает и R500.

 

Судя по всему вы говорили не с теми людьми. В головке наведения действительно стоит довольно простенький (по меркам ПК) процессор, но работает он в режиме реального времени по предельно оптимизированному коду поэтому сравнивать его с компонентами ПК не имеет смысла. И кстати говоря ракеты комплекса С-300 работают наиболее эффективно при активном целеуказании РЛС.
Что такое СС-300 я не знаю - мб поясните ?
Далее противокорабельные ракеты работают по несколько другому алгоритму - если задача ракеты систем ПВО достичь быстро движущегося обьекта по кратчайшей территории, то ПКРы летают по несолько иным траекториям, соответсвенно и начинка у них разная - т.к скорости ПКР и корабля несопоставимы, то корабль можно считать неподвижной цель и основная задача не дать системам РЭБ противника увести в сторону, а системам ПРО сбить.

Да и еще перекрыть гуманитарной помощью выход из свеваст. бухты к сожалению не получится (если только это не авианосное соединение) т.к подлетное время штурмовиков поднятых с военной базы под новороссийском до севастополя 30 мин лету (включая взлет), а обороняться современным кораблям против десятка-другого ракет воздух-корабль по большому счету нечем.

 

что-то Вы все размечтались, в заметке чётко сказано ПВО и криптография, значиться РЭБ, постановщики помех и не аналоговые а цифровые, подавление хитрых систем связи и радиолокации, а криптография в этих делах находиться в первостепенном значении, видимо будут пытаться ломать противника так сказать в реальном времени.

 

Для ломания проивника в реальном так сказать времени Эльбрус как бы это сказать не то чтобы не совсем подходит, а я бы сказал совсем не подходит.

 

Ну думаю - здесь нет специалистов, которые могут опровергнуть однозначно необходимость использования этого процессора в той или иной области, а особенно в области вооружений.

Не все, далеко не все здесь являються продвинутыми на уровне разработчиков разнообразных систем обороны.

Думаю есть люди которым необходимость намного яснее.

 

Сразу вопросы...
Интересно, скока стоит такой проц?? Под какой сокет? Когда появятся первые советские "видюхи" и остальное железо? Будет ли советская ОС основанная не на unix?

P.S. 4 ядра по 130 нм технологии?? какого же размера камень и какой на нем кулер? Жрет электричество как утюг наверное...

 

Если речь идет о Пентковском, то он руководитель создания ПО "нулевого уровня" Эльбрусов - монитор, автокод и пр. Т.е. это не "железячник" в полном смысле слова.
А "вообще" - проект Эльбрус/Чегет - это Бурцев (ИТМ и ВТ). Ни Пентковский, ни Бурцев к разработке аппаратуры/архитектуры непосредственного отношения не имели.
Поэтому надежды на некий российский суперпроц (пусть и ОЕМ-ного пр-ва) маловероятны.
Ибо по мнению Сергея Агеева (это один из немногих современных гуру электронного дизайна, оставшихся работать в России) и хорошо "находится в теме":
"Единственная реально в чем-то опережавшая общемировой уровень группа разработчиков в СССР - это школа Карцева (НИИВК), что неудивительно, т.к. Карцев начинал свою деятельность еще в 40-вые годы, и был одним из немногих основоположников построения арифметических устройств процессоров. Первым в мире реализовал аппаратное извлечение корня и деление с определением нескольких бит за такт. Кстати, непосредственно на объектах ПВО/ПРО стояли (и местами до сих пор стоят) именно его машины (М10, М13), "Эльбрусы" же использовались для задач, требующих меньших вычислительных ресурсов/надежности. М13, сделанная на россыпи 530 серии, на реальных задачах обеспечивала производительность более 6 млн. скалярных операций (а не команд!) на процессор, векторных - более 100 млн., пиковая производительность на порядок выше. Это 1982 год.
Идейный уровень разработки ЭВМ в СССР сильно уступал западному, и не в технологии дело. В головах. К примеру, самая удачная советская ЭВМ - БЭСМ-6 - имея ту же тактовую частоту (10 МГц), элементную базу (дискретные транзисторы, резисторы и диоды), сравнимое количество оборудования, значительно (более чем втрое) уступала по производительности даже минимальной версии американской CDC6Х00 при несравненно меньшей памяти. При этом БЭСМ-6 была разработана уже после начала продаж CDC. Обе машины были живьем в ОИЯИ, в Дубне (CDC6500), и можно было наглядно сравнить, "кто из ху"."

 

boostilat, там чотко написано что она на линухе.
а про видео... смешно.

 

саныч, этож я так... постебался...
Просто смешно и грустно читать подобные статьи порой. Страна, которая не может прославиться никаким техническим достижением кроме автомата Калашникова...
Сижу на работе, пью чай, смотрю вокруг и понимаю, что в моем кабинете почти ничего не имеет российского происхождения и АБСОЛЮТНО ничего не сделано по российской технологии.

 

Это порядка 24 MIPS выходит? Или я ошибаюсь?

ЗЫ: Записимисили новость. так выглядел хорошо - советский проц R500... ).

 

Эльбрус не может использоваться в системах наведения и для стратегических расчетов, т.к более-менее гарантивроать надежность таких систем при современном уровне развития электроники может только полная несовместимость с зарубежными аналогами на аппаратном уровне. "Эльбрус" этому словию не отвечает, более того часть технологий основана на патентах держатклями которых являются зарубежные компании, о чем еще говорить то, какая млин оборонка ?!

добавлено через 8 минут

У меня вообще новости подобные этой вызывают только раздражение. Я вообще то считаю себя патриотом, но служба в армии по контракту в частях со специфическим назначением сняла розовые очки: да у нас есть великолепные разработки, и есть еще люди которые могут что-то создавать, но к сожалению все это упирается в бюрокракратические пороги - основным вопросм беспокоящем чиновника в оборонном ведомстве "а что я буду с этого иметь ?" и вот тут все по настоящему интересные проекты гибнут, потому как принести мгновенную прибыль не способны.
Сейчас мы похожи на поезд локомотив которого сломался - двигатель стоит, но поезд все еще движется по инерции...

 

дорогой, Вы мягко сказать, того, профан, в том деле, о котором пишите.

 

Не буду спорить. Собственно эльбрус уже доказал свою несостоятельность - первые бразцы повились года три-четыре назад, и с тех пор никаких заметных подвижек.

Если вы считаете иначе ( и имеете тому обоснование более значительное чем "я так считаю" ) выскажите свою точку зрения.

 

уважаемый, Вы вообще-то бывали за пределами своего кабинета? Вас
не гложет мысль что родились не в той стране?

добавлено через 10 минут
AnGord, но ведь все упёрлись в продукт типа персонального компьютера, Эльбрус как архитектура давно работает и работает успешно, небыло технологических возможностей у промышленности, теперь они появились.

разработали биполярный транзистор американцы в 50 годы, немцы иэобрели структуру с изолированным затвором в 30 года, первую
твердотельную микросхему сваяла американская фирма, что теперь придумывать что-то своё оригинальное?

 

Под апаратной несовместимостью я понимаю комплекс проблем - начиная от простейшего несовпадения разъемов и заканчивая принципиальными различиями в логике проектирования.
основная проблема современных образцов ВВТ в том, что радоэлектронная начинка имеет большее значение чем собственно физические ТТХ - по сути говоря современные ракетные комплексы (всех назначений от МБР до противотанковых) в своем нынешнем виде были созданы в середине 80х и до данного момента модернизируется в основном их электронная начинка - сама по себе ракета и так выполняет заложенные в нее функции с очень высокой эфективностью - до очередных прорывов в технологии значительных улучшений уже не будет.
Отсюда следует, что основная цель максимально снизить воздействие средств РЭБ на "умную" начинку, а наиболее эфективно это достигается именно значительными отклонениями от стандарта - противник вынужден применить как можно более широкий круг средств большая часть из которых буде малоэффективна.

И кстати на данный момент основные отличия российской боевой техники в том, что ее электроника довльно слабо напоминает архитектуру ПК - это скорее набор относительно "глупых и простых" устройств взаимодействующих между собой, тогда как западная более централизована и опять же следствие: не некоторое увеличение боевой эфективностью платится относительной дороговизной, меньшей надежностью.