Много - это сколько?

LAN54,

Дело не в чередование, а в умении говорить. Если язык есть, то научишься.

 

LAN54, старожилы и не такому научат

 

Ипать в уши?

 

Сколопендра, Гость прав. Для мужчины одного раза достаточно. Все остальное - это для женщины, чтоб поразить ее своею удалью молодецкою.

 

за всю жизнь?

 

Дело привычки. Трахаешься редко - и две недели потерпеть нормально, без особых напрягов. Трахаешься часто - и два раза в день хочется и три.

 

Так ведь только для того чтобы поразить и на нее пораженную посмотреть все и затевается. Разве нет? Что там еще такого есть, кроме гордости за себя любимого?

 

похудеть можно.

 

если родится тройня -- то да

 

Гость,
"аппетит приходит во время еды"

 

и поговорить

 

Нет. Поразить - это дополнительная и не обязательная цель.

 

Роберт, да брось ты! Дополнительная к чему?
Мы же все тщеславные гордецы, у которых основная эрогенная зона находится в мозгу. А что может быть приятнее для мозгов, чем зрелище удовлетворенной партнерши?
Все остальное даже не вторично, а третично - так, физиологический фон к основному удовольствию.

 

Зрелище неудовлетворенной. Мертвой. Избитой. Напуганной. Отсуствие партнерши. Партнер. Партнерша - овца или коза. Зрелище женских трусов, обуви. Тебе все извращения перечислять? Главнеое - удовлетворить себя. Не обязательно при помощи чувства превосходства и вида удовлетворенной дамы. Это необходимо при заниженной самооценке, остром дефиците самоуважения. При желании удержать возле себя женщину, чтобы она продолжала давать ему секс. Например, ярко выраженный эгоист вообще может не спрашивать, чего чувствует его партнерша. Подавляющее большинство половых актов мужчины совершают однократно и менее чем за пять минут. О каком женском удовлетворении тут можно говорить? Она даже понять ничего не успевает, а он уже кончил.

 

а что, чисто по человечески доставить наибольшее удовольствие тому, кто тебе небезразличен, это уже стало извращением?

 

Меандра,нет. А с чего Вы решили иначе?

 

Роберт, с того что человек не только самец/самка
возможно, для ёжиков и зубров описанный сценарий нормален, с эти спорить даже не решаюсь
вы считаете интеллект и душу мерзкими феноменами, которые испортили чистейшую по естественности биологическую природу приматов? и полагаете что они порождают только низменные по своей сути позывы и ограничивающие комплексы?

 

Роберт, иногда мне кажется что твоя голова совсем плоха
В начале века помнится ученики Фрейда пытались в любой человеческой проблеме искать сексуальный подтекст, и строили изящные теоретические конструкции на основе совершенно ничтожных вещей, типа содержания подростковых снов. Но сейчас эта теория изжила себя и стала предметом насмешек и острот.
Зачем искать мотивы, которые управляют поведением извратов? Любой нормальный взрослый мужик основное удовольствие получает в первую очередь от возросшей собственной самооценки, а не от этой сладкой судороги продолжительностью несколько секунд. Если только ей и ограничиваться, то зачем затеваться с поиском подруги, ухаживать за ней и т.д.? Можно и просто... того... с балкона

 

вот уже до седых волос дожил, но так и не могу представить как йожеги иппуццо

 

PenisEnlarger,
Потом обязательно расскажи..если представишь))) Я сам сколько смотрю Энимал Планет все никак не показывают)))

 

Вот так:

 

Роберт,

Согласен с юджином2878, не перегибай палку.

 

Eugene2878,
O_o Факмоймосг... все жизнь потеряла для меня смысл)))
З.Ы. интересно а мужыку-йожику лапкам переднем не щИкотно?

 

КАКОЙ НАХ СЕКС? ДРАЧИТЬ ПАЧОТНО!!!

 

Походу у LiLab'а тиснули пароль...

 

Скорее таг...

 

Меандра,

Нет. Животные не знают, что такое извращения. Если мы говорим о животных из естественных мест обитания. В лабораторных условиях животных можно сделать извращенцами.

Так с чего Вы решили, что доставить удовольствие партнеру - это извращение? Из моих слов это не следует, вот меня и интересует, почему Вы так полагаете.

добавлено через 23 минуты

Конечно. Зачем ты об этом написал?

Причина не в этом. Для мужчины главное удовлетворить свою похоть с объектом, который мы называем "сексуальным". Сексуальность - направленное влечение, ему необходимы объекты ее реализации. Потому сколько не дрочи, а все не то - нужна женщина. И даже дрочер в фантазиях представляет женщину, виртуально с нею совокупляясь. Ни самооценка, ни желание унизиться, ни любовь, ни эстетическое наслаждение - не есть главное. Все эти моменты имеют отношение к так называемой "женской сексуальности". Вот для них - да, все как ты пишешь.

Другое дело, что каким бы образом мужчина не реализовал свою сексуальность, он при этом будет чувствовать нечто большее, чем оргазм. Скажем так - мы даже едим не просто, чтобы утолить голод, а еще и выбираем себе нужных собеседников для более комфортного времяпровождения, создаем рецепы, ритуалы еды, мифологизируем этот процесс. Человек даже посрать, извиняюсь, не может, без того чтобы не приплести к этому процессу что-то дополнительное, эмоциональное.

Так что твое описание мужской сексуальности как реализации чувства власти, поднятия самооценки - это не более чем еще одна объяснялка вроде психоаналитических историй, о которых ты так негативно отозвался выше. Мужчины сами по себе существа агрессивные, склонные к насилию и властвованию над миром, вот и реализуют свою сексуальность на фоне этих чувств. Но не эти чувства являются определяющими во время секса. Не получи ты оргазм, где будет твоя самооценка? Удовлевори партнершу, но языком, а не членом - не встал, что останется от твоей самооценки? А так любое дело, которым занимаешься, что табурет сколотить, что женщину трахнуть, тебе будет представляться более приятным , если ты достигнешь личного успеха. Если сколотил-трахнул - победил. Но сколотить - не значит трахнуть. Само по себе ощущение повышения самооценки не является сексуальным, но прибавляет морального удовлетворения при совершении любого дела.

 

Роберт, с Ваших слов, на которые мне попадаются на вф, во всем их однообразии
Вам не кажется, что так решила не только я? если мы привратно поняли Ваши высказывания, то сорри
но мы уже привыкли к тому, что вы достаточно упертое, однозначно умное и самостоятельное, не слишком гибкое, довольно недружелюбное создание, и все слова рассматриваем через призму "Роберт не прав уже по тому, что он Роберт"

а вариант, что в каждом человеке есть мужское и женское в разных соотношениях Вы отвергаете?
и что описанные качества хоть и свойственны более мужчинам, но в какой то мере выражены и у женщин? а у части женщин даже гипертрофированны? и более всего сила выраженности и форма проявления этих качеств зависит от культурных дискурсов, в которых формировался и существует человек?
современный самец, если он хоть немного оторвался от живой природы, рассматривает оплодотворение самки (ну, пусть, многих самок, как диктует инстинкт) более в социальном аспекте, чем в биологическом? не видела ни одного адекватного человека с развитым ГМ, у которого стремление наплодить кучу безродных младенцев доминирует над стремлением воспитать достойных детей

 

ну мы еще можем и по морде дать, чисто гипотетически, что безусловно - решающий аргумент, согласитесь?

и то и другое свойственно в равной степени и тем у кого ГМ развит и у кого не развит. У последних соответственно возможности "воспитывать" ограничены, а возможности "плодить" - нет. Вот и такой "перекос" образуется. Кстати очень много встречаю последнее время чмошников-падонков, которые "навоспитаны" родителями с развитым ГМ. Абсолютное быдло, которое при этом еще и понтуется. Дать денег и накупить атрибутов "обязательных" - машину, квартиру, диплом, работу - это еще не "воспитать". Мажорики тупоголовые, сидящие в теплых креслах - абсолютно некомпетентные, но наделенные определенными властными полномочиями, непробиваемые тупицы - вот он результат современного "воспитания", который мы воочию наблюдаем. Деньги портят потомство. Потомство неконкурентоспособно становится.