У меня вроде с ноутом вроде чисто. На флешке (моя последняя записывалась) никаких ауторанов нет. По идее, раз моя флешка последняя была, вири должны были там просто гнездо свить. Вечером погоняю антивирями по ноуту и флешке.
Твоя последняя была, раздатку посмотрел, вирусов нет, на компе как говорил даже искать не стал, но подозреваю что там тоже не было, т.к. защита стояла нормальная (антивирь и фаервол). Проблемы пошли именно после влета компа в "синьку". Вылетело скорее всего или изза сети или просто место там такое "заколдованное"
Мой диск записывался последним, насколько помню, вирусов нет. Было подозрение на одно "лекарство", но оно в архиве лежит.
Грани на самом деле здесь и нет, поскольку "подправить" и означает "изменить". Я за то, чтобы использовать более внятную терминологию. То, что фотография - это искусство - неоспоримо. Хотя далеко не каждый снимок - искусство. Согласны? То, что коллаж - это тоже искусство, я также не подвергаю сомнению. Равно и то, что не каждый коллаж можно назвать искусством. Но разница между ретушированным (обработанным) снимком и коллажем для меня очевидна. Изображение, в котором используются элементы двух и более снимков - однозначно коллаж. Так может и будем называть вещи своими именами? А уж потом восторгаться ими или ругать. А то у некоторых, даже весьма уважаемых профессиональных фотографов возникает соблазн выдать желаемое за действительное, что они и делают без зазрения совести. Это меня огорчает Живопись? Компьютерная? А может ли она быть таковой по определению? Не раньше, чем появится искусственный интеллект. На месте уважаемых участников форума я бы серьезно отнесся к этому весьма дельному совету.
Не, не согласен! Молчал, долго. Ждал когда тему отделят. На сей счет имею своё мнение. Мож кто поддержит: Давайте делить так: есть понятие «фотография» и есть «все остальное околофотографическое». Это и коллаж, и подделки под старину, под живопись и пр., и искусственное искажение геометрии, цветов, пропорций… и коллажем то не назовешь, а все равно не фотография. Для меня лично фотография это все, что у смотрящего не вызывает сомнения, что отображенное – реальность. Причем, это не исключает и коллаж в этом кадре. «Фотография» - понятие психологическое. Два разных человека один и тот-же сюжет определят по разному. Пример: Качественная картинка, «Я на фоне пирамид». Кто из здесь присутствующих однозначно скажет коллаж это али не коллаж? А мои домашние четко определят. Или: как можно назвать фотографией сюжет с заведомо искаженными цветами «для выражения индивидуальности художника». Хотя там нет «элементов двух и более снимков». Посему: «Коллаж» - это картинка которая не отображает реальность либо физическую (такого быть не может или видна грубая склейка), либо психологическую (тебя на Марсе не было, хотя все сделано добротно). Все остальное фотография. Считайте, что я был в Африке. И пока экспертиза не докажет обратного – это фотография.
Хм, кто это определяет??? :о) Давай так: маститый бородатый дядька с кистью и маслянными красками в руках - это живопись? А если у него в руках не маслянные краски, а акварель, или пастель - ещё живопись? ;о) А если у него цветные мелки и рисует он портрет на асфальте...? или балончик и рисует на стене дома? ;о) Что, уже не живопись что ли? А ПОЧЕМУ??? ;о))) А чем отличается компьютер от балончика с краской? или от печатной машинки? или от калькулятора? или телеграфного аппарата? Это же всего лишь ИНСТРУМЕНТ в руках художника (или иного творца)! И зачем этому инструменту интеллект?? :о))) waldo, пожалуйста ответь на мои вопросы! И пожалуйста ещё скажи _определение_ живописи ;о) добавлено через 2 минуты спасибо :о) уважаемые участники наверное просто "не умеют любимые МРЗ-шки вручную запускать"... :о)) Потому и боятся автораны поотключать ;о)
тогда давай уж будем последовательны и упоминания о синьках, вирах и антивирах, виндах и прочему комповому дерьму тоже приравняем :о) По крайней мере в этой теме ;о)