Да не, это мы с Хью Джекманом предпологали, что у Бейла уже была машина, а на самом деле её не было, а был брат близнец.))) Я и не знал, что он там играет, поэтому и не узнал в гриме.
Так, и если вы с Хью Джекманом предполагали, что машина есть, зачем вам было топить горы клонов (кстати, это еще вопрос - со цены в клетку с водой падал сам фокусник, а в зрительном зале появлялся клон) и ждать, пока Бэйл придет и запалится? Вам машину его надо было искать Можно было еще с пристрастием допросить того молчуна, который оказался близнецом, а не зарывать его под землю.
Мы это предпологали, до приезда к Тесле. Потом стало ясно, что у Бейла такой машины не было. Просто далее по ходу фильма некогда было анализировать откуда у Профессора двойник. Ну это в принципе не суть важно, кто клон, а кто настоящий. Момент с первым клонированием, кто там кого застрелил, Вы поняли? Я не очень.
Я тоже ни фига не понял, потому что такое невзможно в принципе. Потому и назвал это бредом. Было бы гораздо круче, если бы братья Ноланы замутили такой фильм, где бы вообще не было фантастики: как говорится, ловкость рук и никакого мошенничества. А так слишком много допущений. Но все равно я себе фильм в коллекцию приобрету
Ща попробую Под жанром я подразумевал широкое понятие "развлекательное кино". В него фильм "Престиж" вписывается очень здорово и на фоне других фильмов данного жанра смотрится просто отлично. А вот если подходить с узким определением жанра, то, так как фильм не одноклеточный, его лично я определить затрудняюсь. Драма? Драма. С элементами фантастики? Да. Вот уже два жанра. Вы вот предложили вариант "производственная драма". Если не ошибаюсь, в рекламе он был заявлен как "мистический триллер" или "мистическая драма". Может, ну их на фиг, эти жанры? Фильм-то приличный в любом случае.
Джекмен не знал, что у Бейла машины нет. Про Теслу Бейл же ему и сказал, чтобы тот поехал в Америку. Специально обвинять Бейла в убийстве Хью никто изначально не собирался, но раз уж он увидел труп, то Хью очень ловко воспользовался ситуацией... вот и все.
Maxsimus, нет. Он хотел лишь затмить его. Ему это вполне удалось. Поэтому-то только 100 представлений, а потом он ушел бы в ранге ЛУЧШЕГО. Элементарно, откуда он мог знать, что Бейл кинется в подвал? Это просто удачно совпало. Надо бы книгу прочитать, может там точно будет написано. добавлено через 1 минуту поэтому-то он и порвал бумагу с объяснениями главного фокуса Бейла...
amnesiac, А окуда он узнал, что Бейл кинулся в подвал? Кроме Кейна его помое-му никто не узнал. Но Кейн не мог предупредить Хью, т.к. фокус уже исполнялся. Значит это было подстроено заранее.
Герой Джекмана хотел узнать секрет героя Бэйла, попутно доказав публике, что он более велик, в душе отдавая предочтение сопернику, так как верил во что-то невероятное в фокусе конкурента. Думаю, подстава с героем Бэйла была подстроена: и как месть, и как возможность обвинить соперника в своей смерти и выведать наконец его секрет. Но там все равно смысловые лакуны. Как обвинение доказало, что это именно герой Бэйла поставил гигантскую клетку с аквариумом? Судья ходил с героем Кейна к чудо-машине, о сути которой Кейн не догадывался. На чем было основано обвинение, особенно с учетом того, что Профессор пытался клетку разбить?
А я даже не хочу додумывать недопонятых "производственных" моментов(хотя понятно почти всё - в конце ж показали!!!) ... чтоб интересно было через месяца 3 пересмотреть... Фильм суперский, давно подобного не видел...
Maxsimus, Bukvoed Это не была подстава. Джекмен (который должен появляться в зале после того, как клон ушел под пол) видел Бейла ломанувшегося за кулисы... Ничего сложного. Думаю так... Хотя вероятен вариант, что он вообще мог мистически исчезнуть во время своего представления НАВСЕГДА. А тут еще и случай выведать секрет противника выпал... Еще вопрос: наверняка же были люди, которые обслуживали механизм для фокуса Бейла... неужели нельзя было узнать секрет от них?..
Ну, видел, и что? Джекман предполагал, что конкурент придет и что тому будет интересно узнать суть фокуса. Если бы он не хотел, чтобы Бэйл увидел, он бы поставил какого-нить амбала у кулис. Но меня интересует другое: как же все-таки была доказана в суде вина Бэйла? А там не было механизма: один брат заходил в дверь, другой выходил. А вот потрясти одного из загримированных братьев надо было вместо закапывания того под землю.
Bukvoed, ага. т.е. один тупо в шкафу прятался (дверцу-то открывали, чтоб показать, что там никого нет... но все равно без свидетелей это проделать нереально на мой взгляд. хотя это уже придирки. ну так коррупция, все дела... у джекмена ж денег пруд-пруди...
amnesiac, предлагаю закончить шпионские игры с цветом шрифта: кто хотел, уже посмотрел :-) Во-первых, зачем прятался-то? Выход из шкафа был не только парадный, я думаю. Во-вторых, кому какое дело до того шкафа, когда летит мячик и тот же самый чувак ловит его, выйдя из шкафа на другом конце сцены? Подручные не нужны. Ну, так можно все объяснить. Там странность была. Майкл Кейн сказал суду, что не может раскрыть на публичном слушании суть фокуса, после чего судья попросил объяснить ему приватно. И что ему объяснили? Кейн подвел судью к чудо-машине и прогнал какую-то чучу. А потом вообще выяснилось, что он так же, как и все, не знал сути фокуса. Понимаю, что придирки. Просто, может, все-таки стройная система есть и я что-то пропустил. Как, например, кучу клеток с мертвыми Джекманами в конце (глюк, конечно, но забавно).
Решив всё-таки докопаться до истины, скачал из инета "Престиж" Кристофера Приста. Фильм отдельное произведение, с книгой не чего общего, кроме главных героев, времени и места действия, не имеющий. Так, что истины мы всё равно не узнаем.
Bukvoed, я думаю так: если механизма (т.е. такого-же или сходного люка, как у Джекмена с двойником) нет, то он прятался в шкафу. шкафы, после того, как братец выходил из второго открывали оба, чтоб зрители убедились, что это 1 человек а много ли нужно суду? конкурент, застигнутый на месте преступления, вроде как с поличным... Maxsimus, ох уж эти сказочники©
Рядом с неподъемной клеткой, по которой он долбил чем-то тяжелым? Серьезные улики для смертного приговора :-)
Bukvoed, смысл в том, что он типа замок закрыл... а что там с аквариумом этим - так это, может, неотъемлимая часть фокуса... типа он потом оттуда вылазит и т.п.
Bukvoed Наверно в те времена особо ни кто не разбирался. Застали на месте преступление, знали что между ними была вражда, что кроме Бейла у Дантона врагов не было. А то, что его застали стучавшим по аквариуму.... Да мало ли, может он в последний момент раскаялся и решил предотвратить преступление, но было уже поздно. P.S. Кста... По книге клоны уже мертвые трансформировались)))
Maxsimus, это не древние времена, все нормы права уже существовали. Ну да ладно, оставим этот бесперспективный спор, я все равно остаюсь при своем мнении, что вина Бэйла была недоказуема и ее не доказали. :-) Ни фига себе! А как это???
А х.з.... Реальный Дантон перемещался в любую точку зала, а его клон в застывшем ввиде проваливался под пол.
Посмотрел я этот фильм Заинтриговало, что обсуждение уже на третью страницу полезло Я разочарован. Ерунда, адназначна Во первых (это сразу бросилось в глаза) - это как выглядит этот, кого в конце повесили. Не вписывается в антураж начала 20 века. Причёска не та, хоть убей. Кто-то скажет "мелочь", а мне неприятно. Далее с Теслой провал. Фантастика. Зачем такая сильная натяжка? У кого как, у меня вызвало неприятие. И вообще - скучно. В напряжении фильм держит мало. Чего тут обсуждать? Всё плоско. После того как началась фантастика обсуждать технические детали трюков смысла не имеет. Мало ли какое ещё там допущение ввели. IMHO "Иллюзионист" - намного лучше. Смотрел и переживал за героя Нортона. А здесь что-то на всех наплевать, нах .
Вот посмотрел наконец. Завязка интересная, но чем дальше тем хуже. Ибо чем больше мути тем неинтереснее. А мути там чем дальше тем больше становится. Полностью согласен.