хорошесть в этом смысле понятие относительное, есть нелюди у которых и любовницы нет- а они жену извели
Точные науки несравнимы с таким эфимерным понятием как моральные ценности. Пример плохой. И насчет однозначности "не убий" я бы поспорила. Всякие вещи случаются в этой жизни... И все же, мораль относительна. Потому что люди все разные. Да, понятно, что есть некие общие принципы, табу и постулаты. Но все же, одни и те же вещи разные люди оценивают по разному. И каждый по своему прав. И не надо ща кидаться в крайности, приводя в пример каких-нить маньяков и с подмигиванием так спрашивая - дескать, и у них своя правда? Давайте не будет рассматривать всяческие однозначно нездоровые крайности.
Без базара! Однако Вы всячески пытаетесь смешать в одну кучу "моральные ценности" и "обьективно правильные поступки". Это вообще разные вещи. Эти вещи - вне морали. Поэтому я избегаю терминологии хорошо/плохо, а использую терминологию правильно/неправильно. Убийство с целью грабежа неправильно вне зависимости от того, хорошо это или плохо. И тому подобное. Почему Вы считаете эти критерии моралью - мне неясно. Мораль действительно глубоко субьективна и меняется со временем и пространством (в разное время и у разных народов - разная). Но не о ней речь. И верность/неверность это тоже нифиха не моральное понятие.
устраивать девичники и поливать на них мужчин грязью очень даже было распространенное занятие, сейчас такого меньше, или просто я не бываю на таких мероприятиях))))
Он: Сори что я вчера не появился - мальчишник. Она: На мальчишниках всегда кучи .лядей. Он: Не, это мальчишник, туда девок не берут. Она: Ты че думаешь я никогда на мальчишнике не была?!!
это сейчас к чему было?)) я про девишник, и не такой как на взрослых каналах показывают, а наш традиционный- коньячек и женский треп)))
сейчас в ваши традиции постепенно влазиет стриптизер-полицейский с большой эбонитовой дубинкой, о времена о нравы, нет чтоб стихи почитать про любовь им бы (девкам) только плотью бы любоваться
ужас какой, да нет ни какого немецкого полицейского на наших посиделках))) и чего ты контрдезинформируешь публику)))
Я не просто пытаюсь, я твердо убеждена, что "моральные ценности" и "обьективно правильные поступки" неразрывно связаны и переплетены между собой. В некоторой степени они есть одно и тоже. Посему верность/неверность это именно область моральных ценностей каждого человека. Каждый, исходя из своей системы МЦ, выбирает, как жить и вести себя.
Иштар, скажи, а приставать к другим, поучать их жить, рассказывать им о нравственности - это хорошо или плохо?
Плохо. "Не учите меня жить, лучше помогите материально". (с) Эт ты намекаешь, что я где-то кого-то жить учу? Или открытым текстом про себя говоришь?
Конечно нет. Я намекаю на то, что ты осуждаешь тех, кто так поступает. Но почему? Если в их системе МЦ это поведение является правильным, то почему ты их критикуешь?
Да, осуждаю. Но не потому, что они считают свое поведение правильным, а я этого не разделяю - на чужую мораль мне начхать, пока она меня не затрагивает. Осуждаю именно потому, что они пытаются НАВЯЗАТЬ свое мнение и свою систему ценностей другим людям, развешивая ярлыки на свое усмотрение.
интересно, какая ---------- Сообщение добавлено 30.11.2012 14:30 ---------- нет.но вот то, как люди относятся к верности/неверности, диктует мораль
Вообще то генетические механизмы запрещают уничтожение представителей своего вида при отсутствии вполне определённых причин. И в этом есть простой и очевидный смысл
sp_r00t, ну то есть при наличии причин уничтожать можно? и если вообще есть какие-то генетические запреты, то почему же они не работают? ---------- Сообщение добавлено 30.11.2012 14:35 ---------- какой??
Такие причины имеются у строго определённых видов и они очень конкретны. Например лев убивает львят львицы с которой образует новую "семью". У человека таких причин нет вообще. А потому что человек не биомеханизм и свободен в выборе своих действий. А свобода предполагает возможность злоупотребления способностями
Как раз таки генетически по идее мы и должны изгонять или даже уничтожать представителей своего вида одного с нами пола - чтобы снизить конкуренцию и сделать свое размножение максимально успешным. Не делаем мы этого как раз таки благодаря высокому уровню интеллектуального развития, следствием которого является мораль.
Не делает что? Изволь, приведу причины. Убийство из мести, с корыстными целями, тупо из зависти и недолюбливания, маньяческое садистское желание убить и прочая.
Не устраняет конурентов своего пола Самооборона при которой нужно убить необходима только тогда, когда самому есть вероятность погибнуть. Круг замкнулся. Животные, кстати, не убивают сородичей из самообороны. Это не генетические причины. А я говорю именно о таких.
sp_r00t, не обязательно самому, можно защищать кого-то. и если нет причин убивать, то почему же все-таки убивают? ---------- Сообщение добавлено 30.11.2012 14:55 ---------- это они вам сказали? убить можно и для того, чтобы не умереть с голоду
Ты смеешься? При брачных и территориальных сражениях самцы первым делом стараются нанести увечья половым органам противника. Или убить. Самки убивают детенышей своего вида из конкурирующих стай. Иногда даже главная самка может перебить потомство другой самки из своей же стаи - чтобы обеспечить максимум внимания именно своим детенышам. И это только первое, что я вспомнила. Не надо тут представлять животных, как ангелов во плоти. Их мир гораздо более жесток по сравнению с нашим.
Защищать собрата от собрата же, который хочет его убить. Круг опять замыкается. Есть генетический запрет на уничтожение своего вида. И пока он работает, никакой смертельной угрозы от одного представителя другому быть не может. А значит нет нужды убивать при самообороне. Я уже ответил на этот вопрос. Потому что человек - НЕ животное. Он может пойти наперекор запретам, в том числе и генетическим