Как тут у вас интересно-то, а можно вопрос ? Что такое духовный мир, а ? Вот где его пощупать-посмотреть?
Moonkan, щас вы будете долго спорить со Спрутом, а потом он вам скажет, что вы должны все сами, после смерти узнать, а сейчас изучение духовного мира есть ересь и колдовство
"Мир" это абстракция. И духовный и физический мир это два аспекта этого самого мира. Дать чёткое определение конечно же невозможно, как и физическому миру. А где пощупать, посмотреть... Духовный мир познаётся разумом и душой, собственно только там его и надо искать. А где у Вас разум и душа (в голове, али опе) это уже Вам лучше знать! Это ещё что за чушь? Изучать можно и нужно! И не только духовный, но и физический мир, что бы там УБ34 не говорил
Как там невозможно ? То есть религия как и наука узучает хрен знает что ? Весело ! А вот тут поподробнее. Что такое душа ? Разум - ясно, мозги и всякие там нейроны, которыми думают =). А вот душа ?
По Вашему если понятие неформализуемое, то это уже значит хрен знает что? Раз Вы такой любитель формализмов то даю формализм - душа это одноместный предикат, возвращающий "истину" при применении к живому существу и "ложь" в противоположном случае
А чем вам физичекий мир неформализуем ? У кошки есть душа ? А у таракана ? А у червяка ? У амебы ? У вируса ?
Да ничем не формализуем Или попробуете дать исчерпывающее определение? Вот Вы делаете вид, что не поняли моего определения что ли? Кстати, пр овирусы ничего не могу сказать, про них даже учёные спорят до сих пор (насколько я знаю)
Moonkan, Наука изучает не "мир", а измеримые (это главный признак материи) явления. Научная концепция "мира" - это по сути обобщение и где-то экстраполяция полученных измерений. Если наука предположит некий иной "мир", она станет религией, поскольку использует метафизическую спекуляцию в качестве основного положения учения. А про религию я тележку страничке на тринадцатой оставил. Религия восстанавливает связь с тем, что переживается/воспринимается в качестве духовного истока сознания человека.
А почему тогда наука всерьёз рассматривает например такие вещи, как актуальная бесконечность? Наука изучает не только материю, но и инструменты её изучения.
sp_r00t, да, так точнее. Собственно и космогония современная, насколько я знаю, тоже полностью теоретична.
Ну почему-же ? Понял вполне - душа присуща живому существу, вот меня и интересует с какого существа от цепочки аминокислот до человека она появляется ? Пограничные условия хочу определить. Ну, если бы я обьяснял ребенку - сказал-бы про чуства (зрение, обоняние, осязание ... ), как источник информации о мире, и об инструментах/расчетах, там где разглядеть ничего нельзя. А вот что такое духовный в таких критериях ?
Capitan Alex, Есть мнение, что и астрология тоже ^__^ Moonkan, Духовный мир на поверхностном уровне - это экзистенциальные состояния (счастье, горе, чувство, что "моё время прошло", или наоборот - "впереди перемены", ощущение внутренней значимости своего бытия, тоска, ностальгия). На более глубоком уровне это внутренние фигуры (которые описываются в аналитической психологии как "архетипы"), влияющие на восприятие и самоощущение человека. Наиболее доступными для обыденного опыта архетипами являются Мать, Отец, Мудрый старец, Анима/Анимус (упрощённо: девушка мечты/принц на белом коне). Дети сталкиваться с Тьмой часто (неизвестность и страх). И так далее. Существуют и ещё более глубокие уровни, которые уже как раз связаны с взаимодействием с всяческими духами и Богом/богами (в зависимости от того, какие взгляды исповедует человек, его бессознательное принимает те или иные формы).
Moonkan, Среди людей, интересующихся астролгией, очевидно Религия ничего не измеряет. Она структурирует эти состояния, создаёт символическую систему, отображающую различные этапы взаимодействия с ними, включает эту систему в культурный и исторический контекст (это нужно для того, чтобы бытовая жизнь человека шла рядом с его духовной жизнью - ранее это было очень развито, сейчас этим часто пренебрегают), и в идеале - содержит в себе представление о работе, посредством которой человек может поддерживать связь с сакральными фигурами своего "я".
И хиромантия тоже. Только я не понял какие у вас претензии к астрономии ? Или она просто не вписывается в вашу картину мира, так как эту картину несколько опровергает ?
Не какую, а чью. ВАШУ !!! Вот вы и расскажите как ? Ведь вы же неспроста приравняли астрономию к астрологии. Решили её высмеять ? С чего бы это ? Не потому ли, что она не вписывается в ту картину мира, которую вы сконструировали у себя в голове. Не потому ли, что она опровергает теорию о божественном происхождении всего, что нас окружает ? Надеюсь, что на поддержания вашей искуственной картины мира вы тратите не очень много энергии. Иначе подобная трата энергии может привести к проблемам, ну, например, к повышенной утомляемости и т.д.
Capitan Alex, oh really? Уместно ли благородным донам перекладывать ответ за свои слова на досточтимых собеседников? Я вам несколько страниц назад написал большую тележку слов про религии. Если бы вы прочли её внимательно, то поняли бы одну простую мысль: религию можно вписать куда угодно вообще. ---------- Сообщение добавлено 05.10.2012 21:08 ---------- Capitan Alex, Ну и кагбе содержательная часть диспута ^_^. Всё, что человек знает о мире, он знает на основании своих чувств. Если вычеркнуть из мира субъект познания, вы так же удалите объект познания. Это ещё дедушка Шопенгауэр писал более века назад. Иными словами, именно человек (его психика) выступает источником существования мира, который мы знаем. Внутри психики существует ряд фигур, о которых я упоминал не так давно. Они рулят глубинными психическими процессами (типа драйверов, ога), и именно их проявления в психике люди называют Богом/богами. Таким образом, у мира, который мы знаем, действительно божественное происхождение. Всё, что даёт нам наука и религия - это всего лишь различные способы выражения этой простой мысли. Единственное принципиальное различие, которое тут можно разглядеть - это вопрос субстанции психики. То есть, "что она такое сама по себе?" Религиозные методы познания тут инспирируют одну картину, научные - другую. Но при этом наука (если это действительно наука, а не секта) честно признаёт, что она не в состоянии делать заявления о сущности вещей. Она изучает явления. Эрго, та реконструкция, которую предлагает нам наука в отношении психики - это всего лишь обобщение опытного материала, а не "истеная правдаъ". Будет другой материал - будет новое представление. В свою очередь, для человека, работающего с религией, вопрос субстанции может быть просто не важен. Поскольку важным является переживание божественного (статью о нуминозности наверное даже не открывали, да?).
У меня такой вопрос. Если я(субъект) завтра вычеркнусь их этого мира, то мой компьютер(объект) тоже автоматически удалится из этого мира и им никто больше не сможет воспользоваться ?
Capitan Alex, если вы вычеркнетесь, мир, каким вы его знаете, перестанет существовать. Вместе с компьютерами и людьми, которые могут ими воспользоваться.
Очень спорное утверждение. Если 10 человек находится в одной комнате, кто их них порождает эту комнату и все вещи, которые в ней находятся ?
Capitan Alex, на этот вопрос может быть несколько ответов. Либо один из них является "истинным", а остальные - только порождённые им видимости (это солипсизм; т.е. истинным будет тот, от имени которого вы говорите). Либо все десять порождены сторонним наблюдателем вместе с комнатой, которую могут они созерцать (объективный идеализм, подвидом которого является материализм de facto). Либо существует десять комнат и сто человек, которые устаканиваются в некоторую общую картину посредством коммуникации (субъективный идеализм). Наиболее достоверным является третий вариант: мы ничего не знаем о том, что происходит "на самом деле", но можем установить, что каждый человек видит "свою" комнату, "своего" себя и "своих" же девятерых других. Соответственно, когда вы исключаете одного из этой десятки, его комната также исчезает. При этом с точки зрения исчезнувшего также неизвестно, остаются ли девять других. Но факт в том, что именно его восприятие и мир, который в нём находился, исчезают.
А мне кажется, что наиболее достоверным вариантом является то, что комната существует независимо от наблюдателей и не являетя продуктом чьего-либо сознания. И если завтра исчезнут все живые существа на этой планете, то комната продолжит существовать. Ещё пара вопросов. Являетесь ли вы порождением моего сознания, и исчезнете ли вы после того как исчезну я ? Как получилось так, что все кто вас знают, независимо друг от друга породили вас ?