С фотографом? Вы все поняли с точностью до наоборот))) Вы хорошо помните собственные слова? Говорилось вами о том, что Теперь вы говорите о рефлекторный действиях. Вы разницу между этими понятиями вполне понимаете? Если да, то надо ли дальше развивать диспут? А что такое бихевиоризм, давайте не углубляться, вы так упрощенно все поняли, что вам Википедию, чтолЕ почитать на эту тему. Если не самого Уотсона, отца-основателя. Дадада, почитайте. Так поведайте мне, что же это за место? С вашей т.з.? Сплошные банальные цитаты. Свои мысли есть? Впрочем, не надо. Ваших я уже начиталась. Обгрызки где-то почитанных теорий, полупОнятое... Если бы вы знали, о чем говорите, это полностью отразилось бы в работах. Надо понаблюдать за вашим творчеством. Об экзестенциальном - поскольку Э говорит об иррациональности человеческого бытия вообще, никакими средствами изобразительными оно выражено быть не может. /это на случай, что вы ничего в определении Э не нашли. О вашем снимке - получить эстетическое удовольствие от цитируемой всеми композиции с дверьми удается все меньше и меньше. Слишком часто многим "двери нравятся"... - это ваши фантазии, Роман. Мои ассоциации, а не фантазии вы не угадали, хотя если бы хоть чуть-чуть заставили себя подумать, вам бы все удалось. Ту Дима - низкий вам поклон, что ваша дубинноголовая публика из вверенного вам раздела хотя бы тут размышляет о том, чего пока нет в их снимках.
да ладно? или мы тут каким то образом должны качества у себя в мозгу визуализировать? Мне кажется это невозможно птица родилась весной, осенью полетела на юг. Откуда она знает что есть юг, откуда она знает что ей надо куда то лететь? Другие птицы рассказали? Это инстинкт или рефлекс на холод? прочитали в Википедии про отца основателя? Похвально )) ну начинается игра в "самдурак" речь не об этом шла, не надо передергивать. А по поводу "места" - всё вы прекрасно поняли Разве Э отрицает возможность творить и создавать? Ну а то что Э является частью атеистической системы я не виноват. Выкинув Бога они сами себя обрекли на иррациональное существование. Собственно только в такой среде и можно придти к мысли об иррациональном существовании человека. Однако и атеизм строил, ваял и создавал и неплохо выражал свое бытие через это. Взять хотя бы самые старые станции метро в Москве, которые являются копиями языческих храмов по всему миру. это скорее сарказм, когда я про пушки вспомнил ну мы же понимаем друг друга....зачем опять в терминологию ударяться. ну наконец-то прозвучало признание в субъективности ваших ассоциаций (ну или фантазий - это как удобно)
DimasShishkin, ну есть и больше. Круче на самом деле другая цифра "Сообщений в день: 9.14". Эти 11тыс написаны за три с половиной года.
Если вступать в такие переговоры, то можно и самому вскоре приблизиться к такому числу сообщений) Плохого конечно в этом ничего нет, но вот смысл, если явно, что из беседы ни ты сам, ни оппонент не вынесет пользы Я за информативное общение!) Нет, ну флирт конечно тоже очень информативен ХD
А вот такой еще вопрос у меня назрел. Очень интересно - когда собираетесь на сьемку, или обдумываете - вы представлчете что-то конкретное и хотите этого добиться или же есть какие-то мысли, но большинство идей появляется во время сьемки?)
Все вам кажется... У любого художника широчайший ассоциативный ряд, и образ, который он хочет запечатлеть, вызывает моментальные ассоциации. Это и есть визуализация "в мозгу". Если она невозможна - это не художник, это копиист "с натуры". Вы заблудились в рассуждениях? Сначала говорите об инстинктах Инстинкт (от лат. instinctus — побуждение), совокупность врождённых сложных реакций (актов поведения) организма, возникающих, как правило, почти в неизменной форме в ответ на внешние или внутренние раздражения. (С) Потом свободно переходите к рефлексам Рефлексы (от лат. reflexus — повёрнутый назад, отражённый), реакции организма, вызываемые центральной нервной системой при раздражении рецепторов агентами внутренней или внешней среды; проявляются в возникновении или изменении функциональной деятельности органов и организма в целом.(С). Может, почувствуете разницу и определитесь с мыслями? "Кто на ком стоял? Потрудитесь выражать ваши мысли яснее!" (С) проф. Преображенский:frustrate Снова он всё понял, хотя написано черным по белому... DimaP, а вот это уже очень интересное, а главное - показательное изречение. Которое полностью и кратко отражает восприятие всего, что тут говорится в адрес ваших подопечных. Вы трактуете все, как оскорбления. Излишняя и чрезмерная подозрительность свойственна тем, кто постоянно настороже. Ослабьте оборону, на вас никто не нападает. С вами дискутируют. Tanya Fake, а у вас есть, что сказать по обсуждаемому вопросу?
чтобы такое заявлять надо быть самому художником. Вся разница в том, что не обязательно создавать какой то образ, или пытаться достучаться до ваших ассоциаций, которые вам одной ведомы, понятны и субъективны. Ваши ассоциации ничего общего могут не иметь с моими. Вы их, повторюсь, имеете право выражать, но говорить о некой их объективности - это глупо. У меня есть фото на сайте, где букет помещен в сетку-рабицу. Зэк и садовник совершенно по разному отреагирует на рабицу. Не правда ли? =) не совсем понял опять....как легко вы с внутреннего на внешнее перескакиваете. Вы же писали выше определитесь в общем....а то как разговор слепого с глухим. отнюдь перечитайте еще раз скопированные вами определения и найдите 10 отличий Только если можно своими словами разницу расскажите мне По мне так инстикт или рефлект - это просто красивое слово, которое призвано скрыть за собой непонятное для ученых. Механизмов никто не знает, никто не знает как оно работает. Никто не знает почему птица летит на юг и т.д. Вот ученые как бы и говорит "ааа, ну так это инстинкт" или "ааа, это рефлекс" ))) вас в школе не учили что в присутствии человека говорить о нем во втором лице неприлично?
Roman-web, а разве здесь собрались не фотохудожники? Я, чтобы "такое заявлять", имею 7 лет классического художественного образования, помимо прочего. И то, что выше процитировано (ваш очередной перл) говорит только о том, что вы понятия не имеете о том, что хотите сказать тем или иным снимком. А также понятия не имеете о том, что ассоциации выстраиваются у каждого человека не только согласно пережитому личному опыту, но и согласно архетипическим данным, общим для всех людей на земле. То, что вы привели в пример - цветы в рабице для садовника и для зека - это не архитипические, это стереотипные ассоциации. А вот с кеностипами у местного фото-братства вообще не получается. Видимо, почти у всех не хватает базовых знаний о не-фотографических изображениях, а не вредно было бы. Можно здесь сказать иначе - первичен предмет, вторично его ощущение, сравниваемое Аристотелем с оттиском, отпечатком, "факсимиле", оставленным внешним источником. Но этот отпечаток возникает только благодаря деятельности "сенсорной" ("животной") души". (С) Все верно, всё на своих местах - вы фотографируете внешность, я начинаю разговор о внешних признаках, о том, что за информацию внешне они несут, а тут все "глухи", то бишь понятия не имеют, о чем разговор. Как уже сказано, вы сначала фоткаете, а потом думаете, что вышло и хорошо ли это. Причем даже после этих глубоких раздумий выложенное часто бывает спорным. А уж о том, какие снимок вызовет эмоции и ассоциации, и речи нет - чего напрягаться... РефлекС... Ну, если "по вам" это красивые слова без значений, то беседовать об этом незачем - цитата о том, что есть рефлексы и что есть инстинкты из БСЭ ничего вам не объяснили, чего уж мне после энциклопедических чётких формулировок тут объяснять. Видимо, "акты поведения" и "реакции организма" для вас одно и то же. Тогда и поведение "писающих в подворотнях" тоже легко объяснимо с вашей т.з. - это у него не "акт поведения", оскорбляющий общественность, это " рефлекторная реакция организма" на переполненный мочевой пузырь.
tauro, Нет, рассуждать на эту тему мне не интересно. Но, хочу сказать, что ищите для себя новые вершины, а не упирайтесь в старые потолки) И послушайте песенку, она приятнее споров. http://music.yandex.ru/#!/track/458231/album/47526
И чтобы так ненавязчиво перевести тему, может и не конкретно про фото, но думаю, что все здесь считают себя людьми творческими - 10 правил эффективного творчества Остина Клеона. http://theoryandpractice.ru/posts/2512-10-pravil-effektivnogo-tvorchestva-ostina-kleona Если кто уже постил, прошу прощения.)
Tanya Fake, эта ссылка с той же страницы, на которую ты линк дала. Я просто раньше видел и оригинал и перевод. И считаю, что перевод не совсем корректен.
Akvilon, да вот я и говорю, что все то ты видел и знаешь. Но я таки постараюсь хоть о чем-нибудь узнать первой и рассказать!) Это как план мести, но не в прямом смысле)
Фото, если что, не мое. И, кажется, без фотошопа. Любопытно, как бы его откомментировали тогдашние свадебщики? P.S. Обозначено как: "Свадьба. Канский уезд, деревня Карымова, 1 октября 1913 г. Семья Соколовых, новоселов из Тамбовской губернии"
Alexman, а чем вам это фильм ужасов напомнило? Обычные крестьяне начала века. Люди в эротических фотосетах не участвовали. Просто тупо стояли на одном месте - так, по их мнению, должна была выглядеть фотография. Вот если бы они повторили то, что на фото выше, было бы страшно.
Смотрите сколько угодно :о)) А вот с высказыванием мнения всё значительно сложнее... Умный человек понимает, что профессиональному фотографу интересно мнение клиента прежде всего ;о) Ну ещё может быть коллег, правда далеко не всех ;о) А вот мнение доморощенных критиков, причём не профессионалов, интересует мало. Я бы даже сказал совершенно не интересует... :о)) P.S. по поводу художественного образования, как впрочем и любого другого образования: tauro, вы же сами прекрасно понимаете, что окончание какой либо школы/вуза это далеко ещё не гарантия, что человек хоть что-то понимает в предмете.. ;о) Умные люди обычно сначала заслуживают уважение своими работами, стилем, манерами, а уже лишь потом позволяют себе критику ;о) P.P.S. Пожалуйста без обид! Ничего личного! Просто заметил некоторые нестыковочки в ваших высказываниях ;о)
nibumbum, для человека, которого не интересует критика непрофессионала, вы написали слишком много. Я не профи в фото, зато профи в создании образа.