Повторяю: чувство есть то, как мы осознаем инстинкты. Чувства - это эмоции от внутренней работы инстинктов. Следовательно, для нас, понимающих все через разум, чувства и есть инстинкты.
Роберт А разве ЛЮБОВЬ - это не букет алых роз (ой!), это не сплетение инстиктов, разве не держится она на них? По-моему, на них самых она и стоИт. Так где же правда?
НоЧкА Согласно Фрейду, в основе лежат инстинкты продолжения рода и самосохранения. Первый требует телесную близость, из которой рождаются любовь/отвращение. На пути к ней, появляются симпатия/антипатия. Второй (+частичное влияние первого) заставляет нас работать (т.е., чтобы поесть хлебушек), заводить друзей/врагов, благотворить/воровать, помогать/убивать и т.д., и мы испытываем достоинство/уважение/ненависть/зависть/злобу/ярость/стыд и т.д. Из этого заключаем, что чувства - это отражение в нашем сознании проявления инстинктов на подсознательном уровне...
НоЧкА , конечно, букет! И романтика, и розовый зефир, и ссоры по пустякам, и беспочвенная ревность. От того, что она основана на инстинктах ещё не значит, что она становится хуже. Тебе мороженое нравится? Но разве оно становится хуже от того, что ты узнаешь строение кишечника? Все дело в том, что мы относимся к инстинктам негативно. Мы их боимся. Так как не считаем себя животными. Конкретно для тебя в жизни ничего не изменится от того, что на самом деле есть любовь. Но знание основ убережет от слишком доверчивого к ней отношения.
Роберт Я поняла, в чем мы расходимся! (это опять я, больно сабж меня задел) Мне кажется, что душа - это нечто отдельное от тела (мозга). Инстинкты - это физиология. Чувства могут быть как порождением инстинктом, так и свойством души (чаще всего смешением того и другого). Или скажешь, что души нет?
А что было раньше - курица или яйцо? Добавление от [date]1067338897[/date]: Судя по контексту вопроса то, что ты вкладываешь в понятие "душа", - есть. Того, что вкладываю в понятие "душа" я, - не существует...
RomanticGirl , а я это давно понял. И ты в таком отношении к самой себе далеко не одинока. Все нам кажется, что есть что-то над нами, вроде бога, или в нас, вроде души. Ну не можем мы смириться! Гордыня, желание быть лучше, чем есть. Все это не плохо. С одной стороны. А , с другой стороны, как только таких мечтателей собирается много, то они свои мечты, идеалистические представления начинают превращать в реальность. Человек - это духовное, высоконравственное существо, по образу и подобию, и Дарвин, может , и прав, но не верится. Ну, были мы когда-то обезьянами. Но теперь-то мы - люди. А как дело доходит до практики - и где идеалы? Постоянно умудряемся совершить нечто такое, что никак не укладывается в рамки высокой морали. Почему? Плохо воспитывали? А , может, все же немного завышены требования? Когда ты начинаешь думать о Любви, как о высоком чувстве, без "грязного секса", что это нечто духовное, то становишься похожа на городского жителя, уверенного, что булки растут на деревьях. Пока есть магазин, ты живешь размеренной жизнью. Но когда тебе начинают показывать зерна пшеницы и ( вот деревня!) утверждать, что из этих мелких твердых камешков пекут вкусный, пышный хлеб - не веришь. И даже когда в книге прочитаешь, все равно внутри останется сомнение. Воспитывалась ты на романтике. Никто не говорил, что от любви дети бывают. От секса - да. Бойся секса - от него дети. И СПИД. А не от любви. Словно одно не подразумевает другое. Словно это разные вещи. Что? Фрейд? Этот извращенец и сумашедший? Вот же, в сказке про Ивана- дурака написано : "И зажили они долго и счастливо". Как шли к женитьбе - интересно. А как жили долго и счастливо - не пишут.А ведь как раз сейчас все и должно самое интересное начаться. Что до свадьбы - это же только прелюдия. Начало. А вот про то, что дальше - только в сказке про Старика и Старуху у разбитого корыта. Почему? Почему мы не можем быть счастливы? Ведь была же любовь, вечная, истинная, страстная, Горынычей и Кащея Бессмертного замочили ради неё. А вот остаться счастливым с любимой сил не хватает. Почему? Потому, что о правде жизни умалчивают. Подрастешь, мол, сама поймешь. И со злорадством ручки потирают. А раз все поголовно умалчивают, ты и делаешь вывод, и вполне закономерный, что Любовь - это хорошо. И видишь, и ориентируешься, и готовишь себя к одной стороне медали. А стоит только заикнуться о Любви, как едином целом, что и секс важен, то сразу - цыть! похабник-циник! Иш чего удумал, Любовь с сексом равнять. Где ЛЮБОВЬ и где - секс.
Залетный гость Тогда в момент смерти человека приборы зафиксировали, что его вес уменьшился на 4 грамма? Думаете, пукнул?
Вполне возможно... В момент смерти расслабляются все мышцы, в том числе и те, что отвечают за сдерживание э-э-э... естественных потребностей.
FIRS , подумай сам. Этот эсперимент должен тогда нарушить закон сохранения энергии. Дело было, скорее всего так: взвесили ДО смерти и ПОСЛЕ смерти. Ага, разница! Но такой подход не научен. Человека должны были поместить в герметичную камеру, где бы учитывался весь выдыхаемый и вдыхаемый воздух, потраченная и выделенная энергия, испарения. И зафиксировали бы момент смерти. Если изменения массы с учетом рассеивания излучения не произойдет во всей камере, а вес мертвеца уменьшился, то надо внутри камеры поискать, чего это выделилось. И, следовательно, душа - материальна. И из чего-то состоит. Тогда её можно поймать. Не было ли пикового выброса энергии (окисление) - тогда у человека что-то сгорело. Тогда надо выяснить, что именно. Все это при желании можно просчитать. Но что-то не слышно сенсаций. За такое открытие уж точно Нобелевку дали бы.
Роберт Вот и я не очень верю этим бредням, хотя там приборы ещё показали, что какая-то шняга по воздуху лётала и пропала в верхнем углу комнаты. Последний выдох ПэЖе... гыы...
граф Глюкалоff, одно но. Камера в исследовани была герметична. И учитывался не только вес тела. но и воздуха. Так что, пукал или нет - не важно. Читал я ту статью. Серьезный журнал. Но почему-то та статья не получила продолжения. В любом случае не стоит все основывать на Фрейде. Иначе можно будет приравнять человека к больярдному шару - есть причина (удар по шару) - есть ответ (шар отскачил и поатился в лунку). Шар не может сомневаться, а мы можем. Как бы там не было, но способность выбирать среди приобретенных рефлексов невозможна с помощью того же рефлекса. Это мое мнение. Я не отрицаю, что инстинкты - фундамент наших поступков. Но такой вопрос. Любопытство - это инстинкт? Роберт Тогда пришли к выводу, что душа имеет отрицательный вес. В принципе, с научной точки зрения это вполне вероятно. Вакуум - тоже не пустой, как принято считать. А наша материя - это чистая энергия. Что мешает душе быть энергией и иметь вес? Не меньшей загадкой тогда можно считать то, что одна ДНК при зачатии ребенка обеспечивает в дальнейшим всей необходимой информацией все тело ребенка для его формарования. Ну... Недавно Нобелевку дали за открытие 50 летний давности в теории сверхпроводников. Так что все может быть... позже. Хотя, повторюсь - продолжение та статья не получила. Что настараживает.
Роберт Нет, это не гордыня, а просто другой взгляд на мир. Извечный спор идеалистов и материалистов, и заметь, еще никто из них не отпраздновал окончательной победы. А может, и не нужна она эта победа... единство и борьба противопположностей(с)..? Причем, для меня матеариальный и духовный мир очень хорошо сочетаются (и взаимодействуют). Я не отрицаю и не боюсь ничего материального (в том числе и секса), более того, пока мы живем на этой земле и этой жизнью, без материального мы и не обойдемся! И не собираюсь я без него обходиться! Впрочем, и ты обмолвился что стремление к духовному... и в то же время по всему остальному сказанному тобой ты все равно сводишь все к ТОЛЬКО материальному и ничего больше! Я ведь не замыкаюсь на духовном, а вот ты только о сексе и говоришь! (надеюсь, не слишком резко звучит - это все в контексте дискусси ) Значит, высший авторитет - Фрейд? Добавление от [date]1067433890[/date]: Nekto Молодца!