На повестке дня Сирия

Все ходят подтянутыми, с выправкой, бантами и одеколонами. На плечах и груди эполеты. На голове такой красивый такой кивер. С пером. Кивер не менее чем 30 см. (перо на кивере должно коррелировать с уровнем мужественности обладателя. Командиры должны лично следить за этим)

И лосины. У военных должны быть обязательно белые обтягивающие лосины, демонстрирующие мужественность их обладателя.
Некрасивые генералы и полковники идут на кухню. Старые на пенсию. В армии должны служить красивые, в лосинах и эполетах.

Армия это не институт благородных девиц.
Армия это ОГОГО!

 

Флавиус,

Совершенно с вами не согласен... Если человек - хороший хозяйственник, то нифига это не значит, что он в мирное время может быть хорошим министром обороны.
Если у него нет своего видения ОШС, какие цели и задачи ДОЛЖНА выполнять его армия и какие методы обучения под эти задачи нужно внедрять, то у такого министра армия будет сытой, чистой, опрятной, и даже с деньгами, но что ей делать, когда начнется ****а, эта армия не будет знать...

И сегодня Бундесвер отстает от Вермахта на порядки (!!!!) больше, чем армия РФ от армии Красного Гиганта...

 

Постоянные, перманентные боевые действия, которые ведут армии Европы закалили суровых норманов и викингов.
Всей армией во все 30 тысяч человек Норвегия отражает атаки боевых пингвинов из Катманду.
Оба самолета вылетели на поиски вражеских косяков для последующего уничтожения.
Так как к ним, чуть позже, присоединился вертолет, то можно сказать, что в операции участвует вся авиация в количестве трех с половиной самолета.
Авианосец Гиндельбург (или магдебург не помню точно), своими мощными винтами отгоняет стаи оккупантов от берегов фьордов.

Вернер - не неси пурги. Армии в странах Европы, за исключением пожалуй Англии, Франции, Германии и Италии - все сплошь потешные на бюджете НАТы.
Цель этих карликовых армий гонять хулиганов (фанатов например) отгонять русских от границы, устраивая вой и хай.
Ну и еще немного. Несомненно в этих армиях есть и настоящие гвардейские, прокаченные по всем статьям подразделения, но **** нет.
Жизнь сытая. Численность средней армии Европы 30-70 тысяч человек личного состава. Включая лампасы генералов.
Политики знают, что им и этого много. Если что НАТА впряжется. Соседи помогут.
Но международные договора заставляют иметь армию. И тратить на нее определенное бабло.
Так что, с боеспособностью у них не может быть высоко. (опять-таки - не путать с армиями Франции, Англии, Германии, Италии. Возможно еще и Испании)

Собственно и это радует. В Европе, наконец-то уже на протяжении 70 лет мир. И объективных причин его нарушать - нет.

 

это для кухарок. а для дела нужно вот это долбать

ну или сами месторождения. тут двоякая тема. либо бить тех кто продаёт. либо тех кто покупает. но бензовозы долбить явно показуха.

 

Ольга М.,

В такой модели не сходится только одно - вы из нее исключаете военную СУБОРДИНАЦИЮ... Какой бы приказ ни был, какой бы хреновый енарал вам его не отдавал, но его не исполнение несет в себе ТРИБУНАЛ и эта система работает куда быстрее, чем вам кажется - ЛЮБОЕ ОТКЛОНЕНИЕ от субординации карается НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО...
Поэтому в Армии критерии "справедливо", "последовательно" и "предсказуемо" не канают, это только в женских умозаключениях нельзя над офицерами поставить пидараста, а в Армии офицеры в курилке САМИ придумают, зачем им пидараста назначили

 

От армий Европы и не требуется что-то знать. Не ее, как говориться, дело.
В идеале армия страны Европы, в случае шухера, по решению НАТЫ должна поставить свои ресурсы в оговоренном договорами размере. Включая мясо.

Всеми делами рулит НАТА.

---------- Сообщение добавлено 19.11.2015 09:20 ----------

А что? из Сирии проложены трубопроводы к морю ???




---------- Сообщение добавлено 19.11.2015 09:23 ----------

Ольга не вполне понимает, что в армии приказ сперва выполняется, затем обсуждается. И никак не наоборот.

 

Redrik,

От армий не требуется, а от Министра обороны требуется

 

Оригинал новости RT на русском:
https://russian.rt.com/article/130370

 

В юмор Захарова на RT учит всемирно известный и уважаемый Reuters журналистике . Зазеркалье

 

не не не

Это CNN должно учить нас журналистике - как выключать эфир когда приглашенный гость говорит не то, что от него нужно

 

ИГИЛовцев и так бьют.
А турок бить пока рано.
Бензовозы бомбить конечно не так эффективно, как нефтепроводы, но увы! Нефтопроводами ИГИЛ не пользуется. Только бензовозами.

 

А в чем конкретно Мария ошибается? По факту в чем она не права? Или Reuters это священная корова 80 lvlа с табу на критику?
Виктор, похоже, вы опять излучаете лучи поноса... опять....

 

почему то не собирает сведения о родственниках Обамы, или Меркель, или Оллянда. странно да?
или две прошлые "дочери" ни о чём не научили?

 

Только так и никаких "или"!
В тему

 

Не демократично учить всемирно известных и уважаемых. Лучше молчать.

 

Да Виктор. Юмор. Причем ИСКРОМЕТНЫЙ.

 

Ну кто-то должен сопляков учить И что не верного в замечании, что мол пишете, что хотитите про кого хотите, а на комментарии тех, о ком пишете - внимания не обращаете?
У нас, да же Киселев себе такого не позволяет
А, вообще, хороший тренд. Захарова Маша, Поклонская Наташа....

 

Pashtet, так его, с ноги

 

Тс.с.с.с..... Старшая Маша, младшая Наташа

 

Стало мне интересно, что там Штерн написал. Да, нашёл я статью.

Самое интересное, что вызвало такую ответную реакцию Захаровой - не тот самый материал о процессах реформ в Сирии, а материал Ройтерс о дочери Путина - Екатерине Тихоновой, замужем за Кирилом Шамаловым.

Никакого восхищения нет в статье. Да, говорится о "Сексуальной бестии", и о "красавица выпустила когти" но и отмечается, что её образ на посту - это субтильная политическая провокация в противовес Псаки. Как и говорится о том, что выкладывание таких снимков в инстаграме на таком посту в Берлине было бы "абсолютно несерьёзно (непрофессионально)".

 

Вернер,

 

Это всё равно, что в противовес мне Валуева выставить

 

Раньше, думал, что REUTERS, это типа РЕУТОВ-ТВ http://reutov-tv.2x2tv.ru

 

Подобные эпитеты это не восхищение??? Интересно, а как бы тогда выглядело восхищение?

 

А этого вполне достаточно. Для чего мелким странам Европы иметь огромнейшие армии? С кем воевать? Так же и вышеуказанные тобой исключения (которые находятся в семерке сильнейших армий мира) имеют не миллионные армии, но подготовленные и с хорошим финансированием. Сравни бюджеты на кол-во личного состава.
Я понимаю, оно то конечно можно тратить и под 6% от ВВП на армию, но для жителей один процент с копейками всёж поприятней что ли будет. Остальные процентики уж лучше в ту же экономику направить, образование итд. И главное - никто ни на кого нападать не собирается, для современных условий этого за глаза.

Да и не надо повторять мантру НАТО постоянно. Это не какой-то неведомый орган, а состоящий из стран-участников. Да, кто-то больше имеет влияние, кто-то мало видимое, но это совсем не гомогенная структура марионеток.

 

Вчера на Вести-24 она сказала, что не знает немецкого. Про себя узнала из нашей прессы.

 

Pashtet,

На самом деле не далеко ушли.

 

За безопасность нужно платить. А за её отсутствие - расплачиваться(с)

Это для любых условий "за глаза".
Норвегия и Дания образца 1940 года смотрит на Вас с неодобрением. На них тоже никто нападать не собирался. И что? Да, на них и не нападали. Просто прошли по ним парадным маршем и всё. А почему? Англичане решили заминировать Нарвик и ввести "ограниченный контингент" (таки да!) в район Гялливара. Немцы вынуждены были быстро реагировать и таки среагировали - на несколько часов лишь опередили союзников. К чему это я? Да к тому, что государство без армии будет для других театром военных действий, даже если лично к этому государству ни у кого из "мастодонтов" личных претензий и не будет.
Допустим ни злая Омерига, ни кровавая Ращка не хотят воевать с какой-нибудь Германией. Но отсутствие у Германии нормальной армии может привести к тому, что они будут воевать с друг другом на территории той самой Германии. Это удобно жеж!

 

Вернер,

охохох...

Ну вот на фотках из Парыжу намедни видно бравых хранцузских солдиеров, которые, видимо, подготовленные и с хорошим финансированием...

А ведь хранцузы, как и немцы, британцы, амеры и мы заявили о создании экипа нового поколения...

И, в отличии от немцев и бритов, хранцузы РЕАЛЬНО попытались не отстать в этом вопросе от русских и амеров...

Но результат этой попытки виден на фотках из Парыжу...

 

Понимаешь, да, говорится о её положительных внешних качествах, но обсуждается как бы ещё её работа, которая состоит не в проходе по подиуму на показах моды. Поэтому в статье не чувствуется нотки восхищения, всё подано достаточно нейтрально. Тем более, большая часть статьи описывает то, из-за чего Захарова так среагировала.

А заголовок статьи звучит в прямом переводе

Ой не надо сейчас исторические параллели приводить, там совершенно другие предпосылки были и политические изменения, включая существующие на тот момент ****ы.
Кроме того, я уже не раз спрашивал, что значит в твоём понимании "отсутствие нормальной армии"? Что нет личного состава под пару мильёнов как у Китая? или пятнадцати тысяч танков как у России или 13тыс. самолётов как у США? А Германии столько и не надо. Всё имеющееся отлично подходит под военную доктрину страны. Или предлагаешь устраивать новую гонку вооружений. Сам хорошо помнишь, чем предыдущая закончилась.

Не надо специально путать совершенно разные понятия и вещи. А то можно и до вопроса дойти - наличие у России настоящей армии с "ратником" и прочем много помогло при террактах в том-же Волгограде или при падении аирбуса?



А ведь идёт мощнейшая накачка населения милитаристическим настроением посредством СМИ - каждый день длинные репортажи - то Булавы запускают, то Искандеры по ночам итд. Заметьте - люди уже открыто обсуждают о ядерных ударах.