1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Выбор светосильного зума

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Monolith, 29.11.10.

  1. OutOfSpace

    OutOfSpace Активный участник

    518
    0
    Коэффициент увеличения всё равно равен 1)) это могут и родные 100мм 2.8, 180мм 3.5. А у МП-Е 65мм коэф. увеличение вообще 5:) Так что у кенона с макро всё хорошо:)
     
  2. orlando

    orlando Активный участник

    1.439
    4
    Я ничего не путаю, и причем тут портретники? Сходи на кэноновский сайт, посмотри номенклатуру кэноновских макрообъективов.
    Кстати, макро EF180L не менее знаменитый объектив.
    Еще раз - популярность сигмовских стекол только в цене, а не в каких-то расчудесных оптических характеристиках.
     
  3. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Есть правда исключения, например, сигмовский полтос 1.4 - он дороже и типа лучше.

    И сигмы не получается сделать лучше во всем (безотносительно цены). Обязательно в чемнить проиграет - не в разрашении так в весе, не в весе так в точности или в скорости, и т.п.
     
    Последнее редактирование: 30.11.10
  4. Александр0505

    Александр0505 Читатель

    640
    0
    Перед закрытием ветки можно ещё пару коментариев,для репортажки задумал купить на кроп Sigma Canon AF 17-70 mm F/2.8-4 DC MACRO OS HSM - ваше мнение,так как у кенона нет оптики с такими параметрами,и нужен ли на нем стабилизатор потому как без него стоимось падает на 3500р.? и по поводу пылезборника не понял :( что сильно быстро убивается?
     
  5. NekS

    NekS Активный участник

    1.044
    0
  6. Александр0505

    Александр0505 Читатель

    640
    0
    EF-S не расматриваю потому что через годик планирую ФФ взять что б потом оптику не менять.
     
  7. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Посуди сам: ежели по классике считать, что выдержка равна ЭФР, то на коротком фокусе стаб вообще не нужен, а на длинном с твоим кропом на выдержках меньше 1/100-1/125 без него как бы можно обходиться. В любом случае решать-то тебе. Кто, кроме тебя, знает, на каких ты фокусных и выдержках снимаешь, и насколько у тебя руки "стрелковые".
     
  8. Александр0505

    Александр0505 Читатель

    640
    0
    UncleSam, спасибо. значит буду брать без стаба по дешевли за 13т.р. а по поводу пыли сильно засасывает и в дольнейшем не чистится? или за эти деньги это нормально что он запыливается.

    ---------- Сообщение добавлено 30.11.2010 19:09 ----------

    а для чего тогда его вообще его туда впихнули?
     
  9. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Ну так решать-то тебе, вот и решай, тебе лично оно нада или нинада :) По идее, если снимать на 70 мм, да на 1/50, да на кропе 1.6, то стаб как бы нужен. Но есть нюансы. Если ты мастер спорта по стрельбе, то нафига тебе за стаб переплачивать?
     
  10. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.902
    0
    Чистится в сервисе. Но пыль в объективе на самом деле ни на что не влияет.
     
  11. Александр0505

    Александр0505 Читатель

    640
    0
  12. Murya

    Murya Участник

    8.191
    6
    Александр0505, ты второй раз даешь битую ссылку.
     
  13. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Влияет :) На мозг давит и цену понижает.