Разбор полетов

Это неважно. Главное почему. Замечание по фону формально принимается. Но, только формально.

добавлено через 2 минуты

Это окончательная версия? Это я все к тому, что давайте выкладывать окончательный результат а не сырье. Сырье можно потом.

 

Murya, на момент создания да

добавлено через 2 минуты
Murya, это не сырьё Что не нравится?

 

Кадирование: часть туловища и косяка в кадре, наклон горизонтальных и вертикальных линий; фон между женщинами, слияние их же фигур. Первое - детские ошибки, второе - невовремя нажатая кнопка в неудачной точке съемки. Ну и присутсвует смаз и не хватает резкости, не не столь кртичино, как у Профа.
Я так полагаю, что точка съемки была обусловлена желанием воспользоваться отраженным от зеркала светом из окна?

 

ну тогда уж и стул барахлом

От того что я выправлю перспективные искажения лучше он не станет.

Переведи Фона не должно быть или фон между ними не нравится?

Мне хватает. И смаз там специально.

добавлено через 2 минуты
Точка съёмки была не светом обусловлена

 

Туловище надо было прогнать вместе со стулом и барахлом.

Попробуй. Хуже точно не будет. И Шов на стене затри.

Платье на станке сливается со второй женщиной, и ее же перекрывает частично первая.

добавлено через 28 секунд

Он там никакой.

 

Это не студия Да и не понимаю я такого перфекционизма.

По мне так лучше, чем все "замёрзшее".

 

Ты вроде как Лапина читал рекомендую кое-что перечитать оттуда, щас книги под рукой нету, до дому доберусь, скажу что именно.

Это не в коей мере не означает, что снимок нельзя сделать лучше и заранее подумать о некоторых деталях.

Может, проще сознаться, что не смог ни «заморозить», ни смаз нормально сделать?

 

Для продолжения темы. Чего не так и почему не нравится?

 

Думаешь я во всем с Лапиным согласен?
Ну и лучшее враг хорошего. Хотя юбку действительно стоило убрать.

добавлено через 10 минут
Говорят же, не собирался я морозить, и что должно быть замёрзшим тоже не считаю.
Про то что тебе мало резкости/смаза уже и так стало понятно.

 

Не... С Лапиным соглашаться не надо. Так, к сведению.

Терпеть не могу это выражение. Выглядит как оправдание.

Как скажешь.

 

Дима, как обычно, упорно спорит с очевидным ))) Смаз ужасный, абсолютно неоправданный, он не добавляет динамики, а просто делает кадр технически некачественным, но нет, так задумано! Где-то я уже это слышал )))))))

 

Ребят, хватит спорить, я давно уже понял что спорить с Дмитрием это тоже что биться головой об стенку, только лоб расшибешь. такчто есть ли смысл?

 

Никакого спора. Только ИМХО.

 

ну ну, взяли моду на иностранщину. ИМХО = по моему мнению.

 

+1 (имхо)

 

Господа, давайте о фотографии!

добавлено через 5 минут
Prof, по последней фото - отрежьте стулья. Уж сильно они кадр налапапам кромсают.

Prof,... это снято три назад... 3-го мая... Я поработаю еще над тональностью, мне и самого смущает.

Примерно так:

 

Поясните, пожалуйста, не поняла.

Нравится.

 

Я не согласен с замечанием, но не на все 100%.

В этой теме мы не оперируем таким понятием.

добавлено через 9 минут

Они не ограничены, место для движения осталось.

 

Вообще-то я разместил несколько своих снимков на этом форуме именно с целью услышать критику профессионалов...

Ну раз теперь для этого нужно выносить фотографии в эту тему - пожалуй, рискну...

 

Non Grata,
по моему мнению кадрирование неудачное это раз. непонятно на какойпредмет вы диагональ сделали, если уж делать чтото связанное с диагональю так нужно было выровнить фотку по столбу и тогда девушка былаб по диагонали и смотрелосьбы уже поиному, а так получается стоит сгорбленная, хотя реально она висит над бассейном. опять таки можнобыло в шопе над фигурой поработать.

яб вот както так сделал, но и так мне не нравится чтото.

 

Non Grata, ну что ж, сам напросился

Неоправданно низкий контраст, невнятный задний план, наклон не в кассу, вообще кадрирование и композиция весьма сомнительные, ГРИП большая зачем-то (мыльницей снято?), резкости нету (снова подозрение насчёт цифромыла) но это всё, в общем, мелочи. Страшно то, что руки, ноги, талия и лицо девушки в этом ракурсе выглядят просто ужасно.

Короче, если есть кадры, которые можно было бы улучшить обработкой, то в этом плохо практически всё, и должен он идти непосредственно в мусорную корзину.

Рецепт улучшения: искать ракурсы и работать над композицией, учиться ловить моменты, пользоваться редактором и оптикой, скорее всего, апгрейдить оптику, а если это мыльница, то сам аппарат.

Но не всё так плохо Если есть желание учиться снимать, то все эти проблемы решаемы в течение достаточно короткого времени.

 

Non Grata,
Я очень люблю все необычное, необычные цвета, ракурсы и т.п. Всегда все это приветсвую. И меня всегда возмущают борцы за "правильные" цвета и прочие способы превратить любое фото в документальное. Но даже я считаю, что диагональное положение камеры бывает оправдано ОЧЕНЬ редко. И мне кажется, что это не тот случай.

P.S. Ник у вас странный.. лично у меня вызывает ассоциации с персонами нон нрата данного форума (имена называть не буду - старожилы, я думаю, поняли о ком я) и как-то.. мешает )))

 

Отзывы заставили задуматься... По большей части получается, что до обработки было лучше... Поворотом фотографии я хотел добиться ощущения, что девушка не висит над водой, а идёт вдоль бордюра.

По поводу ч/б - в цвете мне кажется девушка теряется на фоне красного занавеса. Как это можно поправить?

Про коррекцию в фотошопе - есть моменты, которые я вижу, но не делаю, ибо пока навыка маловато и иногда получается хуже чем было...

Прикрепляю оригинал...

 

Мне кажется, что ответ очевиден - не снимать девушку в красном на фоне красного занвеса Ну или в фотошопе менять цвет (цвет одежды девушки или цвет занавеса - на ваше усмотрение), это не так уж сложно. Еще для размышлений на тему. Ч/б - особый вид фотографии. Мне вообще кажется, что снимать ч/б изначально нужно несколько иначе, обращая внимание на иные моменты, нежели при съемке в цвете. Ошибка большинства новичков заключается в том, что они фотографии в ч/б перегоняют исключительно для исправления ошибок, т.е. видят в ч/б этакий хитрый способ спасения неудачной "фотки". Как правило, ничего хорошего из этого не получается...

 

не смешите, как вы этого хотели добиться если у вас все элементы конструкций сооружения были наклонными, никто никогда не поверит что девушка именно "идет" по бордюру.

вот именно, не все снятое в цвете хорошо смотрится в ЧБ, а иногда смотришь на цветную фотку и она прям так и просится в ЧБ и как правило не для того чтобы отделить платье от зановесок, а как средство выразить какието эмоции.

девушки вообще всегда красивы, но если вы их фотографируете то должны на фото сделать их еще красивее. когда я начинал только фотографировать я уже уяснил это, мне говорили "я плохо получаюсь на фотографиях", в ответ получали "просто вас фотографировал неправильный фотограф" подразумевая не свой профессионализм, а желание передать все самое лучшее что есть в девушке с самом выгодном ракурсе и соответственно скрыв все недостатки ну или сгладив их както (время было пленочное, безфотошопное). ну это так лирическое отступление. здесь не хватает взгляда, либо в сторону, ну на крайняк на фотографа, может с хитринкой, а так получается что все мысли девушки какбы не навернутся, из-за этого создается впечатление сгорбленности фигуры. Вот както так.

 

Имхо завал здесь нужен, но меньше. Вариант с наклоном лучше чем остальные, приведенные snapshot'ы. Я бы советовал в следующий раз обратить внимание на отражение в воде и обыграть его, дать больше пространства по ходу движения, здесь бы это уравновесило правый верхний угол. Сейчас он тянет на себя много внимания светлым пятном и отсутствием деталей. Вообще место сложное, конструкции здорово пилят кадр, и грамотно их уложить не просто.

Prof, вариант лучше исходного цветного, но обрати внимание на желтые столбики, я не вижу ничего кроме дивного отражения желтой фигни в воде. (

Murya
формально, в кадре с деревьями, я мог бы придраться только к столбу слева он явно нарушает гармонию В остальном все хорошо, но не могу понять что не так, внутри нет "щелчка".

 

Да, надо учитывать как цвета переводятся в чб. То, что в цвете может выглядеть пошло, в чб может выглядеть весьма красиво. Тут еще хочу заметить, что настоящая чб-фотография - пленочная мокрая + ручная чб-печать. Все остальное - подобие с разной степенью жалости - хоть цифра, иммитирующая чб (на самом-то деле картинка в RGB), хоть классическая черно-белая пленка, отсканированная фильм-сканером (тот же RGB). Добавлю еще, что при съемке на чб-пленку надо учитывать, как сама пленка передает цвет - на разных типах пленки один и тот же цвет может выглядеть по разному: красный может стать и почти белым, и почти черным.

добавлено через 5 минут

Столб я спилю Я вот сам не пойму чего не получилось. Как-то не так выглядит, как я его видел глазами. Щас вот думаю, может надо было объектив сменить и дальше отбежать - фон немного приблизить. Или ракурс сменить - вправо больше зайти.