Потомственный государственный палач Французской Республики Андре Обрехт писал в своих воспоминаниях: “Палач – это то ремесло, которое не позволяет человеку не выполнить то, что ему положено выполнять, даже если в такие моменты человек, убивающий человека, пребывает в ужасе от точного понимания значения своего жеста, когда силишься заставить себя думать: моя рука – не моя рука, она лишь движение, моя голова – не моя голова, она – лишь повинуется этому движению, и веревка, которая удерживает нож гильотины, в этот самый момент – спасение истины. Палач и государь, - писал историк, - составляют единое целое. Они оба и вместе сплачивают общество”. Отбросим все моральные, социальные и политические моменты. Смогли-бы Вы быть мастером заплечных дел, провести человека через весь путь дознания, и шагнуть с ним за грань?
у меня не столь железная психика. Говорят, в СССР были спецы из разряда маньяков - шизофреников, обычные люди долго не тянули на этой работе.
Враньё всё это. В 1988 (в СССР) срочникам предлагалась войти в расстрельные команды, Самому предлагали и маньяков - шизофреников среди нас, кому так сказать расписывали прелести "осуществления закона" не было.
Не думаю, что орудие убийства предоставляли бы психически неуравновешенным людям. Обычно с этим делом строго, а то неизвестно против кого он сможет повернуть оружие.
Кстати, возвращаясь к корням, "мастера дел заплечных" - это таки не палачи, а специалисты по добыче доказательств с помощью пыточных инструментов. возможно, клясться не буду.
Ой, да ладно, Вы же не специалист в области психиатрии, полагаю? Придурков на каждом шагу -- через одного. Для выполнения плана набора в армию забривают всех, кого ни попадя. Полудурки, состоявшие на учете в детской комнате милиции --обычный контингент в армии. Им наиболее там рады, почему-то считается, что армия им должна пойти на пользу, перевоспитать, такскать. Не верю, что нормальный человек способен сознательно сделать выбор в пользу такой "профессии".
Я об этом тоже упомянул: Кстати, достаточное количество слов в современном лексиконе изначально употреблялось только касательно ремесла мастеров заплечных дел. Например, 1) Подлинник, подлинная правда - такая, которую в Древней Руси вырывали у запирающегося на допросе подсудимого, избивая его «подлинниками» - особыми длинными пыточными кнутами. Само собой разумеется, что возникло выражение это в языке приказных и судебных подьячих: сами подсудимые отлично знали, что измученный пыткой человек может признаться и в том, в чем он не повинен; далеко не всегда «подлинная правда» бывала правдой. 2) Подноготная - «Не скажешь подлинной (правды), скажешь подноготную», - говорили палачи обвиняемому, если считали, что он продолжает отпираться. И тогда наступал черед следующей, еще более ужасной пытки. Несчастному загоняли под ногти пальцев рук и ног железные гвозди. «Правда, выведанная при этом истязании, называлась «подноготной». Отсюда «узнать всю подноготную» значит: проникнуть в тайну, выведать всю правду. 3) Скрутить в "бараний рог" - старорусская пытка (приводить описание не буду, дабы не смущать общественность).
Гамлет, поправлю немного, кнут назывался "длинник" а информация полученная "из-под него" называлась подлинной.
Не согласен: длинником назывался обычный кнут, а подлинником называли специальный палаческий кнут, который был длиннее и тяжелее обычного кнута и, вдобавок, хвосты подлинника были выделаны в виде желобовидных канавок, и при высыхании и задубевании кожи затачивались "под лезвие". Таким кнутом опытный мастер мог снять кожу до рёбер со спины допрашиваемого всего одним ударом.
Есть столько хлама на нашей земле !!! Я бы принял активное участие по их истреблению !!! Конечно не всех подряд, начать можно с цыган
Кстати подумалось. Наиболее активно обсуждают тему те, кто в жизни не держал боевого оружия, и не представляющие что значит выстрелить в живого человека. Причем не в какого-нибудь абстрактного в темноте, а в безоружного, смотрящего тебе в глаза. Жизнь это все же не CS или еще какой дум. ну да ладно. не будем судить деток.
в СССР расстреливали в затылок, как и во многих странах. Классичсекий расстрел в ****у - это другое, так же? Кстати, слышал такую байку, что в расстрельных командах одному давали холостой патрон, чтобы все думали, что это не его пуля убила казненного.
Там расстреливали группой, что бы точно не было известно чья же все же была пуля. ну и "стадный инстинкт" и все остальное что бы нивелировать. Кстати, как расстреливали в СССР видимо скорее всего правильно написано в Антикиллер-2. Ибо я подозреваю, что автор тему знал, да и с другими источниками коррелирует. ты думаешь, что в затылок проще? однако пока счет 8-14. что примерно 1/3 и 2/3. ничего не понимаю. у нас 1/3 людей способна с легкостью убить человека? или я чего-то не понимаю, или действительно люди не думают что пишут...
Стандартная процедура во Франции. Кстати: во многих штатах США, где казнь происходит на электрическом стуле, только один рубильник из пяти "рабочий".
И вдруг к чему-то... Я в руках не держал боевого оружия, разве что обучаясь на военной кафедре разбирал-собирал автомат. И мне, слава Б-гу, не приходилось никогда направлять оружие на живого человека. Вот только я не пойму, в чем суть Вашего высказывания. Вы осудили мою позицию неприятия профессии палача? Или укорили меня в том, что я ни разу не направлял оружия на человека? Или утверждаете, что, опыт "держания" в руках оружия изменил бы мою жизненную позицию в сторону возникновения лояльности к профессии палача..? Или что-то еще? Вроде бы моя позиция не противоречит Вашим высказываниям о том, что очень сложно решиться лишить жизни человека даже по приказу на службе. Полагаю, что Вы, как и я, осуждаете тех, кто добровольно сам желает выполнять такую работу. Так на что же в моем сообщении Вы "ухмыльнулись"? Поясните, пожалуйста, в чем причина Вашей саркастической критики в адрес лично моей "детской" жизненной позиции и даже возникновения, как Вы выразились оснований "судить" таких "деток" как я.
А еще я буду осуждать студента-медика, рассуждающего о хирургии и не державшего в руках скальпель, строителя, знакомого со строительством только по Автокаду, педагога, видившего последний раз учеников во время практики в вузе. Много кого. Зачем разговаривать о вещах, о которых нет даже элементарного представления...
Я свою позицию выскажу, можно? Однажды я имел сомнительное счастье читать уголовное дело. Толстые тома, множество фотографий. Дело было о зверском убийстве десяти человек в Тамбовской области. Так вот: начитавшись и насмотревшись я понял что этого ублюдка я убью запросто. В глаза/за глаза - пофиг. Это как куча говна, лежащего на столе: мерзко и противно, но убрать надо. Нет перчаток - уберу рукой, потом буду полчаса мыть руки с мылом и два дня принюхиваться к ним. Но каждый день убирать говно... Собственными руками... Ни за какие деньги...