да вы что, народ, не вам (и не врачам) решать кому жить а кому умереть, и бомж и презедент априори одинаковы в правах, другое дело что в жизни совсем не так, и вы все этой жизнью испорчены сердце должен получить тот, кто встал первым в очередь на трансплантацию
а чего непонятного-то? и тот и другой человек и гражданин a-res добавил [date]1094048449[/date]: априори - значит "по умолчанию", то есть изначально
Ты предлагаешь некоторую систему принятия решений, причем, вводишь ее как априорную ("предшествующую опыту", кстати, а не "принимаемую по умолчанию"). То есть, твои слова предполагают, что есть некие права, которые распостраняются на два предложенных социальных статуса вне контекста ситуации (вследствие априоризма). Вот это меня и заинтересовало: 1. Что это за права такие? 1.1. Имеет ли постулирование "равных прав" под собой логическое основание? 1.2. Имеет ли основание возведение этих прав в статус априорных принципов? 2. Почему оценку дОлжно производить именно в предложенной системе, а не какой-нибудь другой? "И тот и другой человек и гражданин" - не катит, так как содержит в себе неявное принятие оценочных принципов, которые не были озвучены, и уж тем более - не были обоснованы .
Скорее всего правда, впрочем не знаю причем здесь наш народ. Я не считаю что здесь есть этическое решение, т.е. если бы мне предложили его принять я бы его принял, однако этичным не назвал бы и обсуждать не счел бы возможным. Т.е. самоустранился бы от обсуждения. В отличии от ситуации с островом где был одним из трех лидеров группы (группа большая была 20-25 чел.).
Где вариант ответа "Другое"...? Сердце бы пробал на сторону, деньги бы забрал. Оно около 100 килобаксов стоит.
Не много подумал 1. Дети действительно и сами себя прокормят 2. Певица... ну и что, а у детей есть и отец 3. Очень полезный человек, и сколько он еще жизней спасет? Очевидно, что не один десяток! 4. Ребенок... Может вырасти кем угодно. 5. Политик видный. Ха насмотрелись мы уже уже на престарелых управленцев. 6. Мать с детьми. Дети похоже и сейчас живут не лучше чем в детдоме. Итог: вариант №3 медик.
сомневался между 3 и 4 вариантами,но все такие выбрал ребенка которому всего до 10 лет,ведь он может стать кем угодно....
Врачи естественно будут выбирать не по социальным показателям. Выбор будет произведет по признакам молодости организма. Это будет или пацан или 31 летняя
1 Вариант. Аргумент: Глава многодетного семейства. Если чисто прагматично: У 7 детей больше шансов сделать вклад в будущее Родины.
эт тренинг такой - на самом деле 1 вариант!кто первый в списке, тот и первый получит.... только, как правило, обычно на 1е место ставят алкаша или БОМЖа...
Третий вариант, так все остальные имеют детей, а он нет, ребенок не известно кем станет, а это состоявшийся человек.
Решение на тренинге будет отличаться от решения в "реале". Обсуждать нечего. Это каждый решает для себя сам и ничего не должен доказывать другим.
А вдруг не спасет? А наоборот, в результате его неудачного эксперимента на свободу вырвется жуткая зараза и унесет жизни тысячи людей?
жестокая игра на не очень умную тему Бессмысленная и жестокая у вас игра... Одинаково значимы и важны для своих близких все эти люди. И абсолютно не важно, какое место работы у того или иного человека, или измышления на тему кем сможет стать 10 летний мальчик, КОГДА ВЫРаСТЕТ. Эти люди, практически все, относятся к разным социальным слоям населения. А, соответственно, и возможности для спасения собственной жизни у всех разные... Главное - это в момент выбора кому это экстренно жизненно необходимо по медицинским показаниям... Потому как у мальчика может,допустим, быть всего л и ш ь (жестоко как-то звучит, но все же) порок сердца и он, вместо операции по пересадки сердца, вполне может обойтись какое-то время кардиостимулятором... Или, допустим, какой-нибудь взрослой женщине её щедрый и преданный поклонник вполне может оплатить установку стентов - вполне щадящую операцию, но очень дорогую... Или мужчина (все-равно кто из названных вами) в возрасте, и дети взрослые и внуки есть...Да только вот он уже перенес (опять предположим) обширный инфаркт, ему необходима и пластика аневризмы, и пересадка пяти-шести шунтов, но стеночки у этой самой аневризмы такие тоненькие, что проще (хотя и сложнее во сто крат) пересадить ему целиком донорское сердце, чем латать заплаты его собственного... НЕ ДАЙ ВАМ БОГ, инициатор этой жестокой темы, КОГДА-НИБУДЬ СТОЛКНУТЬСЯ С ОСТРОЙ НЕОБХОДИМОСТЬЮ СПАСТИ ЖИЗНЬ СВОЕГО ОЧЕНЬ БЛИЗКОГО И ОЧЕНЬ ДОРОГОГО ЧЕЛОВЕКА... И НЕ ДАЙ ВАМ БОГ ЖИТЬ В ПОСТОЯННОМ, всепоглащающем и сковывающем ваше собственное сердце С_Т_Р_А_Х_Е ЗА ЕГО ЖИЗНЬ ТОЛЬКО ЛИШЬ ПОТОМУ, что какой-нибудь делец от медицины будет выбирать:кому необходимее, по его личному меркантильному мнению, экстренная операция на сердце - тому, кто много лет ждет бюджетной очереди на операцию или тому, кто принес в конвертике наличные деньги!.... ЗАПОМНИТЕ ОДНО - ТАКИМИ ТЕМАМИ НЕ ШУТЯТ...