Что за страна?!

Оборотных средств не хватает, т.к. строительство очень капиталоемкая отрасль с очень длительным циклом производства. Да и вообще у застройщиков и недолжно быть свободных средств, как только они появляются в достаточном объеме они их в новые застройки будут вкладывать, и все равно кредитоваться у банков под кассовые разрывы.

А выкупающие дом на стадии котлована нигде не кредитуются?...

Vasya добавил [date]1125845283[/date]:

Так точно. Имел ввиду инвесторы - не физические лица.

Но в бюджетные расходы включаются в т.ч. и расходы на инвестиционные проекты. А бюджетный дефицит и бюджетные расходы как-то там связаны между собой

 

Vasya

Да, но по вашей логике получается, что именно сотрудники и руководители банков виноваты в том, что сотрудничество с администрацией является проектом с достаточно высокой степенью риска и, соответственно, процентная ставка по ним выше чем по коммерческим кредитам. Я бы был более осторожен.
Кроме того, администрация должна исходить из собственных бюджетных возможностей, прежде чем затеваться с проектами, требующими серьезных ресурсовложений. Такого рода расходы вообще редко идут через бюджет, для этого скорее годится проектное финансирование. А вот схем, позволяющих снизить риски участия в финансировании (или софинансировании) госпроектов в нашем законодательстве нет. И это не вина банков и других инвесторов.

 

Vasya

Почему "все равно"? Что, в строительных компаниях не могут рассчитать свои будущие расходы? И покупателя это не касается. Он приобретает готовую квартиру, а как она строилась, ему фиолетово. Нет здесь великой роли банкира, он мастерок в руках не держит.

А банку не все ли равно, кого и подо что кредитовать? Банкир не из благородных целей кредитует, а компенсирует свое потом хорошими процентами.

Боже мой, они все еще есть? При гигантском стабфонде опять наступать на грабли с финансовой пирамидой? Действительно, "ЧТО ЗА СТРАНА?!" (с)

 

Банкиры кредитуют строителей. И от стабильности финанасирования зависит своевременность завершения строительства, а своевременность покупателя ой как касается. Расходы строители спланировать могут, но вот спланировали и видят, что у них кассовый разрыв, что для завершения строительства такого-то дома потребуется N денюжек, а в наличии будет M<N, разницу берут в кредит в банке. Проценты банковские Вам не нравятся? Мне тоже. Спросите у своего депутата, как он относится к идее либерализации доступа банков-нерезидентов на российский рынок? Не спрашивали и вообще его знать не знаете, тогда остается из нагрудного кармана строителей финансировать.

Ну в принципе все равно (не рассматривая уровень риска присущий тем или иным проектам). Это ж не значит, что банкиры не несут ответственность за финансируемые проекты. Несут и объем её $$$ совсем не мал.

Стабфонд на федеральном уровне, а региональные и местные бюджеты как правило дефицитные. Пирамидность - не неотъемлемое свойство государственных займов. Правительство США, например, уж наверное сотню лет занимает деньги на внутреннем рынке и никаких дефолтов.

 

Что- то сейчас банкиры не слишком финансируют вышеперечисленное. Вообще не понимаю, вы забыли про "Русский дом селенга" и несколько других банков, про дефолт?.. Да и посмотрите чем в основном сейчас занимаются банки! Не финансированием нашей экономики, а ростовщичеством!

Бросать свой дом, родных, близких, дачу? Скитаться по чужим домам?

Может в Москве оно и так...

Один. И всё обставлено так было, что не подкопаешься.

 

Вот оказывается, какие обязанности у нас в стране у гражданина? Целыми днями искать достойных депутатов, и агитировать всех прохожих за этого хорошего человека! Конечно, ходить на работу, есть, спать с женой, уже времени не останется, зато он станет настоящим гражданином этой страны! Что за страна, если у неё будут такие граждане? Это ещё круче сегодняшней!

Могут! И в Чечню ездили, и куда угодно поедут, это будет приказ, за не выполнение которого в лучшем случае полный расчёт, а в худшем уголовное дело без адвокатов! Служба есть служба! А оставшиеся на месте будут нести двойную нагрузку, без вопросов, без доплаты!

 

Vasya

И что? Это касается не только строительства, но и любой другой сферы. Когда идешь в магазин и не находишь там предмет покупки - тоже как-то неприятно. Но можно в другой магазин пойти. Никто от этого инфаркты не получает. Так и с квартирами: не построили, как обещали? Ну и ... с ними. Деньги-то у меня. Пойду у конкурентов что-нибудь куплю.

Не знаю, потому что мой кандидат "против всех" не прошел А остальным я не доверяю, поэтому без разницы, кто он.

Так, что это за ответственность?

Неужели? А я вот утверждаю, что это пирамида чистой воды.

 

[off]Немного офтопик
Хотите испытать немного гордости и повысить свой патриотизм?
Потому что мы еще люди, а не просто потребители.
Статья из АиФ
[/off]

 

Первое правило менеджмента:Хочешь чтобы неожиданно свалившаяся срочная работа была сделана вовремя - дай ее самому загруженному сотруднику , так что останется время, не переживай. И будет круче сегодняшней! Ну а если лежать по вечерам с пивом у телевизора, то не удивляйся, что имеешь депутатов, которые тебя имеют - это расплата за социальную пассивность.

Отсюда вывод: им это нравится.

Vasya добавил [date]1125898455[/date]:

Если купил квартиру на этапе строительства, то не все. А дополнительное финансирование используется даже когда квартиры выкупаются на стадии "3-го этажа", просто это будет не инвестиционное финансирование, а операционное.

Себе то веришь? Слышал когда-нибудь, чтобы твой кандидат "ПРОТИВ_ВСЕХ" участвовал хоть в одном голосовании по каким-либо законопроектам? Так что НЕ ВЫБОР - это, а УХОД от выбора, социальная пассивность, за которую приходится расплачиваться бесконтрольностью расходования бюджетных средств, нерациональным управлением, коррумпированностью...

За финасируемые проекты, за сохранность и преумножение средств банка, как собственных, так и заемных.

Я не знаю, но я вам точно говорю... Я то привел пример обратного, а ты просто утверждаешь. Пирамидность - следствие ненадлежащего расходования занимаемых средств, а не имманентно присущее качество государственных займов вообще.

Vasya добавил [date]1125898589[/date]:

"РДС" - не был банком. Дефолт устроили не банки.

А в чем разница?

 

Может Уинки думает что банки берут деньги в тумбочке?

 

Накал обсуждений натолкнул меня на мысль переименовать тему из "Что за страна?" в "Чё за дела?". Ибо плавненько так - от налогов на роскошь к деньгам в тумбочке. Как на базаре, честное слово.

 

Так может, создадим виртуальную политическую партию участников городских форумов? А потом резко перед выборами в реал выскочим? На практике страной порулим!

 

РДС- типичный пример нарушений и обхода банковского и гражданского законодательства, направленного на регулирование сделок между банками и гражданами. Банковский вклад пытались замаскировать под договор "текущего селенга", неизвесный законодательству. Делалось это с целью обхода требований законодательства о лицензировании банковской деятельности. Проще говоря тот же банк, но вид сбоку.

То есть не банковские спекуляции привели к обвалу рубля? А что тогда?

В долгосрочности, прибыльности и целях проекта. По поводу тумбочек рекомендую посмотреть деятельность "МММ", "Чара", "Нефтьалмазинвест", "Русский дом Селенга", "Хопер".

В этом есть смысл. Страной не порулим, но в каком -нибудь регионе путёвого человека привести к власти возможно. Хорошая идея!

 

Уинки Банки всегда занимаются только ростовщичеством, и больше ничем. И в этом нет ничего плохого. Это и есть финансирование экономики, но только сейчас это финансирование краткосрочных проектов. Долгосрочные не выгодны банку.

А вот для того чтобы банки начали финансировать долгосрочные проекты, для этого должны быть условия.
Какие это условия?
1. Банк прокредитовал все краткосрочные проекты, какие мог.
2. У Банка есть еще деньги, которые нужно куда то вложить.
3. Банк должен получить прибыль от этого долгосрочного вложения. Причем, прибыль та из которой можно рисковать.

Вот если этих условий нет. Не полезет в долгосрочные проекты ни один банк. И правильно сделает.

Гость 57 добавил [date]1125988888[/date]:
Уинки А вот по поводу РДС и МММ. Когда РДС И МММ собирали (аккумулирровали) деньги у населения, завод "Красный Октябрь" проедал свои оборотные средства. В отличии, например, от Магнитогорского комбината или Липецкого. Просто проссывал свои оборотные средства. В то время как, ему можно было бы самому набирать деньги у населения, под свой проект.

А теперь, какой то банк должен дать на какой то большой срок, деньги этому заводу? Да с какой стати? Они же опять просядят эти деньги.
А вот Магнитогорскому даст.

Разницу видишь, кого, когда, и на сколько будет кредитовать банк?

Гость 57 добавил [date]1125989310[/date]:
Уинки а вообще то ты ищешь, для решения экономических задач, административные методы, а нужно в большей части, найти всего лишь экономические (рыночные). И все заработает.

Хотя, вот кстати, для того чтобы шел рост заработной платы, требуется, с моей точки зрения, именно административное вмешательство государства. Есть такая фигня ММРОТ (минимальная оплата). Вот ее, нужно толкать вверх. Как сделал бы я. Во первых, минимальную в месяц, нафик, должна быть минимальная в час. Час должен стоить минимально на сегодня 50 руб. Проэксплуатировал час уборщицу, заплати 50 рублей. и т.д.
Вот трудовые отношения государство должно, просто обязано контролировать, и нарушения наказывать безжалостно.
Поставило государство минимум, и если увидел это нарушение, считается эксплуатацией, все отрывание головы.

 

Гость 57

И еще нормативы, которые имеют "глубокий" экономический смысл: чтобы раздавать долгосрочные кредиты надо иметь длинные деньги в привлечении, т.е. разные, всякие ликвидности. А теперь вопрос у кого есть вклад в банке, хотябы на год?