Искаженная история Руси

Вот этот автор считает их христианами?
Или вот этот?

Не смешите! Это из разряда "славянских вед" Ахиневича. Сведения о походе русов в 860 году на Царьград весьма противоречивы и тенденциозны, особенно в изложении христиан-миссионеров, даже имена предводителей похода не всегда совпадают и не совсем ясно, что за "народы севера" .

 

Нестор тоже был христианским монахом, чего же Вы ссылаетесь на ПВЛ тогда?
И с Ахиневичем Вы напрасно сравниваете, во всяком случае тут нет вещей, противоречащих здравому смыслу.
Про Аскольда и Дира мы проходили еще в школе. Я явно не из этих источников о них узнал.

Ну это историкам карты в руки. Я их хлеб не забираю и спорить не буду. Пусть опровергают миссионеров. Только ведь не опровергли же пока. Как опровергните - скажете.

 

«Новгородская первая летопись младшего извода»[13], по убедительному мнению русского историка Шахматова,[14] содержит в начальной части сведения из более древней летописи XI века. В описании похода эта летопись не упоминает об участии Аскольда и Дира в нём, равно как и об их связи с Рюриком. На основании этого многие историки[15][16] предполагают, что сведения «ПВЛ» (написанной в XII веке) об Аскольде и Дире как предводителях похода на Константинополь являются позднейшей вставкой русского летописца[17], призванной объединить в единое целое разрозненные сведения по древней истории Руси. Хоть и не люблю на педивикию ссылаться

---------- Сообщение добавлено 16.05.2011 19:08 ----------

А я где-то говорил, что история Крещения Руси изложена в ПВЛ не тенденциозно? Вполне себе в русле политики Владимира Красно Солнышко и обоснования легитимности Рюриковичей.

---------- Сообщение добавлено 16.05.2011 19:12 ----------

О да, молебен прочли и корабли разметало. Ау, здравый смысл! Тем более, что некоторые источники говорят, что поход-набег был вполне удачен для "северных народов".

 

Вот опять всю науку на х...и перевели (из анекдота)
вам самим-то всем не надоело прелюдно упражняться в переливании из пустого в порожнее? Какую тему ни возьми, как же, стандартные ники. Вам до кучи в компашку надо ещё мусульманина добавить, во веселуха будет, можно будет ещё более страниц исписать

 

фарисеи-книжники

 

А вы из каковских будете? Ессеи? Саддукеи? Зилоты?
Фарисеи и книжники -- в общем-то, разные люди. Все книжники были фарисеями, но не все фарисеи -- книжники.

Хотите об этом поговорить?

 

в маем мониторе папрашу не выражацца

 

Не мониторьте здесь своим монитором, и воздастся вам

 

Я щаз вам втут всем воздам Нашлись спецы и книжники и ... фарисеи

 

sovetnik,

 

Катер Пиллер, у меня два пистОлета

 

Викингам пистоли по фигу! Их тады ищщо не было!
Возвращаясь к изначальной теме, тскть :Очерки славянского язычества Особо рекомендую ознакомиться топикстартеру.

---------- Сообщение добавлено 16.05.2011 23:19 ----------

Опять же, для него Происхождение и ранняя история славян
Ну и до кучи книжка того же автора, известного историка и археолога, В.В.Седова Славяне. Историко-археологическое исследование

Надеюсь, поможет.

 

ТС это пофих, не будет он читать (а мошт и не умеет), читая, нужно думать, тем более в вопросах религии - сложно очень. Мне проще - я просто поверил, не разбираясь, потому что понял - это моё, даже и не смогу объяснить как это получилось. А Литрону еще получать от этой жизни и получать.
Литрон, ну извини, захотелось тебе сказать

 

А зря. Про веды, конечно, интересней. Фэнтези -- оно и есть фэнтези

---------- Сообщение добавлено 16.05.2011 23:43 ----------

Вот еще вспомнил занятную книжицу:Религиозные и этнические традиции в формировании национальных идентичностей в Европе

 

Вот это, кстати, самое наверное большое достижение тех ребят - так или иначе мир пришел к монотеизму и получил новую концепцию для своего развития.

 

ОльгаМ., это не их, а мое достижение.

 

А я где то говорил об этом?
Если вспомните, то Аскольд с Диром были помянуты мною лишь в контексте опровержения некоторого "латинского обряда" первого Крещения. Крестились они или их вообще не было на мое опровержение никак не влияет.

Молебен противоречит здравому смыслу? Или буря? Одно после другого не могло быть? Не верите в связь - считайте, что это было случайно. Но в самих событиях ничего странного нету.

Это уж скорее вопреки тем ребятам
Или Вы разделяете теорию ведоарийцев о том, что христианство было навязано гоям иудеями?

 

sp_r00t, и тебе скажу (прости что на "ты") - приход к Господу именно мое достижение, а не каких-то там ребят, с которыми я общался до знакомства с Иисусом Христом, занимаясь магией, колдовством и ...пр.

 

Да я вроде не спорил с этим

Полно, брате, ну что за китайские церемонии

 

ОК

 

Демагогия чистой воды. Или для вас воровство, грабеж, подлость, насилие, ложь и пр. являются критерием человечности???
причем заметьте я не говорил что я себя считаю уже человеком разумным, но я к этому стремлюсь а вот гопник вряд ли. и человек это понятие скорее этапа развития а не моралистическое.

Вы настолько наивны? оглянитесь вокруг и задумайтесь...

то есть по вашему получается, что личные обиды можно и нужно терпеть причем от любого? Где же ваше Достоинство и Честь?

вот вам первый ответ

ну а во вторых вы разве не знали что ветхий завет это адаптированная для христиана тора, только очень приглаженная??? Вы меня поражаете!
И вы не знаете что ВЗ это и(з)сТОР(ы)ия иудейского народа???? и после этого вы утверждаете что вы читали библию внимательно и вдумчиво???

Согласен что доказательств пока мало, но однако ж задуматься должно было заставить.

не соответсвия сами не замечаете
а вот вам пример вашего собрата который должен любить ближнего своего

- нормальное отношение христианина к оппонентам? наверно все поняли что если не веруешь как советник, значит свинья

Вы же сами сказали

- ? А ваше деление на человеков и нет просто само совершенство.

Как минимум странные критерии. Мало того господин и отец по моему мнение разные понятия. Второй пункт тоже явно не однозначен.
И где же здесь развитие? Я понимаю хорошим человеком можно быть везде и таковых не мало. Но возвращаясь к вопросу, даже не касаясь факта происхождения и истоков религии (хотя это далеко не мало важно) сама история религии вас не заставляет задуматься о правильности выбранного пути? Неужели вас не интересует познание, неужели вы решили что бог есть всё, и ваше ли это решение? При всём при том я не пытаюсь вас переубедить, а лишь призываю думать.

раньше блуждал, в том числе и религиозными потёмками , теперь иду

 

Умение простить - величайшее достоинство. Затаить злобу на обидчика умеет каждый.

Это Вы меня поражаете. Вы читали Тору? Ту самую, неприглаженную? Я читал. Зачем Вы со мной спорите?

Книга Псалмов это история? Книга Премудрости - история? Зачем Вы повторяете чужие высказывания даже не вдумавшись в смысл?

Никто не против задумываться и изучать. Просто многие тут же выдают это за открытие.

Давайте определимся, что Вы понимаете по словом "любить"?

Глупость какая. В той самой притче, свиньями названы не все те, кто не верит, как ты, а те, кто принципиально не желают слушать. Это естественно, иначе невозможна была бы любая миссионерская деятельность. А Вы не согласны с тем, что человек, полностью глухой к доводам собеседника, не достоин того, чтобы с ним разговаривать?

Это по Вашему мнению. Разве отец не управляет своими детьми?

Какая история? Почерпнутая из фильмов подобных "Духу времени"? Нет, не заставляет. А та, какую я знаю наоборот убеждает меня в правильности пути.

Да с чего Вы решили что меня не интересует познание? Ну сам подумайте, стал бы я смотреть рекомендованный Вами фильм, если бы был тем тупым невеждой, каким Вы все пытаетесь меня вообразить?

Ну это, как я понимаю, у нас с Вами взаимно

Кстати, Вы так ничего не сказали по поводу моей рецензии на фильм. Или мы о нем не будем дискутировать?

 

Конечно являются, без них мы бы вообще не смогли очерчивать рамки. Но вот не зря же мы говорили про гопников, а ведь у них свои критерии. Вы придерживаетесь принципа Протагора "Человек есть мера всех вещей", но при этом именно себя считаете вправе делить на человеков и разумных животных. А если Вы пытаетесь рассуждать о человеке не с точки зрения морали, то вообще странно, что Вы как критерии приводите чисто моралистические понятия.
И ещё, если как Вы говорите не считаете себя ещё человеком, то с чего бы прилагали усилия к тому, чтобы гопник стал человеком, как Вы писали. Может ли не совершенство прилагать усилия чтобы превратить таких же не совершенств во что-то качественно новое?

Постоянно это делаю.

Т.е. Вы знаете к чему? Если не секрет расскажите.

 

Я имела ввиду Иоанна, Иисуса, апостолов и последователей.

Естественно Ваше.
Ребята всего лишь дали этому естественному человеческому начала почву для развития.

sp_r00t, про гоев, недолюдей и пр. токма от Вас и несет. Единственный раз когда Вы приводили конкретные вещи - типа запрета на родовспоможение неевреям еврейским повитухам или запрета есть из общей посуды, имеют вполне просто объяснение:
- в средние века смертность при родах достаточно высокая, если твою общину и так подвергается гонениям, не стоит давать лишний повод предъявлять тебе претензии. Это логично.
- паразиты, к которым есть иммунитет у тех, кто ест свинину достаточно опасны для тех, кто не есть. Передаются через посуду.
Со мной лично раввин и ребецн из их посуды ели и пили, прекрасно зная, что я нееврейка.

 

Ну я не могу уследить за быстрой сменой Ваших приоритетов. Ранее Вы именно иудеям (иудаистам!) ставили в заслугу появление и распространение монотеизма.

Ой, бросьте. Ну чесслово, хоть цы в глаза, простите за выражение.

То есть Вы согласны, что талмуд не есть толкование на Тору, а во многих случаях набор чисто прагматических правил никакого отношения ни к Торе ни к (понятное дело) устной Торе (средние века же!) не имеющий?
И меня вообще говоря мало беспокоит отказ от помощи роженицам. Но если Вы станете утверждать, что в талмуде не утверждается скотская, а не человеческая природа гоев, а тем паче акумов, то спорить вообще станет не о чем.
Да и какой может иметь иммунитет тот кто ест свинину в отличии от того, кто не ест? И почему это соображение работает только в субботу? Эх, выдумщица...

Хех, если они за тысячелетия научились обходить Десять заповедей Господа, то неужели им сложно уклониться от исполнение своих же собственных правил?

 

ОльгаМ., да ничего они мне не дали - я все брал сам, жрал, как свинья, все подряд, пока не понял, "где есть плоть и кровь Его", еще раз повторяю, не знаю, как это произошло, но не мои бывшие "помощники" мне помогли, не в их это интересах. (во, блин, разошелся )

 

на то и законы пишутся, чтоб их нарушать А то христиане и мусульмане не научились обходить строгие религиозные установки, ага. А как же постулат "не согрешишь -- не покаешься"?

А кому еще? разве Иисус до крещения своего не был иудей?
Монотеистическую религию до иудаизма, получившую такое распространение и влияние, хоть одну -- будьте так добреньки. Религиозные реформы Эхнатона -- чур, в пример не приводить.


sp_r00t, А вообще, если честно, полемика в данном топике в тупик зашла. Вы обладаете религиозным сознанием, я не обладаю. Переубеждать вас в чем-то -- я такой цели не ставлю. Равно, как не желаю быть объектом миссионерства с вашей стороны. Верите вы в христиансткое вероисповедание Аскольда и Дира, чудо при Царьграде в 860 году -- ваше право. Я пытаюсь разговаривать об истории как таковой, и об истории славянства в частности, вы -- об истории христианства, которое, впрочем, во многом выросло из иудаизма, по крайней мере, многое из него почерпнуло, что вы, как я понял, отрицаете. Богословие -- не мой конек, увы, знакомство с религиозными вопросами у меня, вероятно, поверхностное, историю религии изучал лишь в связи с разными историческими обстоятельствами, которые лежат в сфере моих филологических интересов. В общем, разговор слепого с глухонемым. Кто из нас кто -- можете решить сами. Добавлю лишь, в свете всего топика. Христианство, пришедшее на Русь, было более благом, чем вредом. Причем, неважно откуда оно пришло -- из Византии, или из Великой Моравии, где в основном вели свою деятельность Солунские братья (есть и такая версия).


vol'g, метать бисер перед свиньями -- латинское выражение, и ни в коем случае не имеет той коннотации, которую вы вкладываете. Это всего лишь означает бесполезное занятие, не более.
По поводу господина и отца. В родо-племенном обществе до отделения сына от семьи отца -- сын был в полном отцовском распоряжении, и отец действительно был господином своего сына. Да и после отделения тоже, зачастую.
И, кстати, куда идете вы, о познавшие свет истины, осветивший религиозные потемки, в которых блуждали? если не секрет, канешна.

 

Сомнительно

Зачем же ее таить, не надо себя в обиду давать.

устроим диспут с цитатами из торы и вз?

я даже опешил, надо приводить текст библии?
Пятикнижие Моисея
Бытие,Исход,Левит,Числа,Второзаконие

Книга Иисуса Навина
Книга Судей израилевых
Книга Руфи
Первая книга Царств
Вторая книга Царств
Третья книга Царств
Четвёртая книга Царств
Первая книга Паралипоменон
Вторая книга Паралипоменон
Первая книга Ездры
Книга Неемии
Вторая книга Ездры*
Книга Товита*
Книга Иудифи*
Книга Есфири
Книга Иова
Псалтирь
Притчи Соломона
Книга Екклезиаста, или Проповедника
Песнь песней Соломона
Книга Премудрости Соломона*
Книга Премудрости Иисуса, сына Сирахова*
Книга пророка Исайи
Книга пророка Иеремии
Плач Иеремии
Послание Иеремии*
Книга пророка Варуха*
Книга пророка Иезекииля
Книга пророка Даниила
Книга пророка Осии
Книга пророка Иоиля
Книга пророка Амоса
Книга пророка Авдия
Книга пророка Ионы
Книга пророка Михея
Книга пророка Наума
Книга пророка Аввакума
Книга пророка Софонии
Книга пророка Аггея
Книга пророка Захарии
Книга пророка Малахии
Первая книга Маккавейская*
Вторая книга Маккавейская*
Третья книга Маккавейская*
Третья книга Ездры*
и это всё не о евреях? что т я тут ни одного русского или для примера французского имени не увидел
Ветхий Завет (ВЗ) занимает в Книге 1010 страниц, а Новый Завет (НЗ) — 360. В процентном отношении это будет 74% и 26%. Кроме этого, тексты Ветхого Завета почему-то набраны более мелким шрифтом. А это означает, что объём текстов ВЗ не в 3 раза больше, чем тексты НЗ, а в 4! Получается, что Главная Книга христиан почти на 80%, состоит из текстов, написанных задолго до рождения Иисуса Христа, причём, эти тексты являлись абсолютным руководством для жизни людей, которые в конце концов привели Иисуса к мученической смерти на Голгофе. Гм-м.
Ветхий Завет христианской Библии полностью состоит из фрагментов текстов современной еврейской, т.н., масоретской Библии, которая содержит, понятное дело, только оригинальный Ветхий Завет и состоит, ни много, ни мало из 39 книг (это только канонические книги), еврейской Библии, состоящей из Торы (по-русски — закон), Небиим (пророки) и Кетубим (писания). Это позволяет многое узнать об истории (из торы я), обычаях, целях, жизненных интересах, миграции иудеев, описанных две тысячи лет назад и даже значительно раньше.

я не выдавал я лишь предложил вам информацию к размышлению

я глух? я когда то вас неадекватно воспринимал или я упираюсь и талдычу вам свои истины в последней инстанции?

официальная история, какая же еще. Дух времени не смотрел не считаю нужным тратить время.

я рад что посмотрели, и никогда не называл и не представлял невеждой, это вы напрасно, наоборот вы один из тех с кем интересно общаться

вы высказались, я понял, для вас нужны неопровержимые факты у меня пока таких нет. что ж возможно это было не напрасно, те более что не только вы его посмотрели

вы все время скатываетесь к мировоззрению гопника... не кажется ли вам это абсурдом?

к просветлению.только для меня просветление — это способность человека превращать Информацию в Знание, т.е. в осознанную информацию и собственно переход человека на новый качественный уровень понимания происходящего

 

Катер Пиллер, спасибо "за бисер"

 

Например?

Нет такого постулата.

Вы мое уточнение в скобочках прозевали?

Батенька, я Вам прямым текстом говорю - да, монотеизм был дан иудейм, но не жидам, как настаивала некогда ОляМ

Это Ваше дело.
Я так мыслю, что чем дело сложнее, тем оно достойнее (в данном конечно случае). А простить несравненно сложнее чем затаить злобу или отомстить.

Да никто и не предлагает давать себя в обиду, полноте

Как угодно. Приведете мне пример "талмудических" строк, которые есть в Торе, но нету в ВЗ - поговорим.

Но к истории относятся только часть книг Пятикнижия, Царства, Руфь, Паралипоменон и Маккавейские. А ведь это далеко не весь список. Я это имел в виду.

Да Вам жалко что ли?
Библия - это не история. Это демонстрация взаимоотношений человека с Богом на примере одного народа (историческая часть Библии имеется в виду конечно же, а не нравоучительная).

А я и не про Вас говорю. Вас я уважаю, Вы же знаете.

Нет. Я разве этого говорил? И поскольку с Вами разговариваю Вы могли бы сделать вывод, что я не считаю Вас таковым.

И чего в официальной истории такого, что заставило бы меня задуматься о правильности своего выбора?

Да не, мои критерии не столь строги. Неопровержимых фактов столь давного времени ждать не приходится. И требовать их - соответственно. Достаточно было бы теории не построенной на недостаточном знании и не откровенно жульнической. Про жульничество, кстати - я так и не понял для чего в фильме была часть про Иуду и Петра? Чего они этим хотели сказать? Просто поиски противоречий в Евангелиях? Ну так там посильнее "противоречия" есть. А с Петром просто жульничали - во-первых, его узнавал не каждый встречный на улице Иерусалима, а каждый встречный во дворе первосвященника. И это понятно, потому что все, кто там были сами же присутствовали при захвате Христа и видели учеников с Ним. И узнавали его не как личность, а как "одного из учеников" ("и он был с ними"). Фактически из посторонних его узнала только одна служанка и то в предположительном плане.
Ну да ладно...
А насчет фактов - пусть они будут НЕ неопровержимые, но пусть хотя бы не будут высосаны из пальца типа утверждения о пси-оружии или о имени Радомир.