А я помню лет в пять хотела избить одну тетку. Она каждый раз, когда меня видела, говорила, "Глазки-то темные, не мыла наверно?" Как мне хотелось ее убить! Как мне хотелось орать "Себе глаза помой, дура, это мой натуральный цвет!" РОДИТЕЛЬ, ПОМНИ ! Не только ты хочешь побить своего ребенка, но и он тебя. Только силы не равны и он это понимает....
Не испытывал желания побить родителей и не испытываю желания бить детей. Может это взаимосвязанные вещи?
Ну, я так и понял. Отвечаете только на вопросы, которые вам удобны, остальное троллите юмором-сарказмом. Когда будут свои дети лет эдак 10 - тогда будет смысл разговаривать. Сейчас хотелось-бы пообщаться с вменяемыми людьми. Рersona, Печально. А свои дети уже есть? Как планируете строить отношения? Не боитесь, что ваша склонность всегда оставаться при своем мнении распространится на Ваших детей? Девочки обычно похожи на мать, хотя сами этого и не осознают.
Не факт. Моим воспитанием занимался один товарисч. Пиз@нул меня раз. Не по делу - я стерпел. Пиз@нул меня второй раз не поделу - я его предупредил. И стал ждать третьего раза. Мне только повод нужен был. Ждал недолго. У товарисча нервы херовые. Да и не бил я его. Так. Отоварил для проформы. Зато сколько ора было. Приям кино и театр. А делее - он меня пиз@нет - я его в ответ и несоизмеримо больше. Я же ребенок. Мне можно. А он старше мня - ему нельзя. А жаль. Могли бы подружиться. Какого хрена он в мордобой ударился ? И главное говорил бы по человечески - я бы понял. Нет - кулаками пытался чей-то доказать. ============================================================= Сп_роот - вы слово "*****" используете по отношению ко второму человеку. Вы что, специалист?
ну с этого и надо начинать. ****ашка-детдомовец, которого "обидели" в детстве и оставили без кашки. по теме - я бы посмотрел на малыша в 5 лет, который меня "предупреждает"
вы всех отметившихся в этой теме встречаете одним и тем же вопросом. естественно. чо со мной разговаривать то? вы своих 10-летних детей бить не боитесь? я своего боюсь - он, сцуко, выше меня ростом. йо..нет папашу ногой с разворота есчо. помазанник божий. требует же беспрекословного подчинения.
Dimm_On, своих детей пока нет. Про отношения...даже кота своего не била за любые пакости, рука не поднимается. Про свое мнение вы меня не так поняли...оставалась и остаюсь при своем мнении, что все поступки за которые меня били, можно было и не бить. Примеров могу массу привести. Опаздывала в школу и не убрала учебники со стола...разве за это можно было бить?????
Вы это про что ? Сам-то понял что сказал? Да глуповатый из Резоока тролль. Толстый. Да и встает медленно.
конечно понял. отчим недодавал люлей тебе в свое время. твои половые проблемы не нужно переводить на других людей. встает медленно - купи виагру.
Если все было и впрямь так, как описано, то это уже, миль пардон, клиника со стороны родителей. Зачем таким дети? Руки об них чесать или самоутверждаться за счет унижения чад?
Redrik, Вы так настойчиво и эмоционально подменяете понятия наказания на насилие, что мне стало интересно в чем же проблема. Наказание - часть системы организации поведения. Вас же не удивляет, что взрослого нарушившего правила привлекут к ответственности и накажут. Семья - как ячейка общества также реализует эту модель. Вы готовы жить в обществе, подрастающие члены которого будут лишены такого социального опыта как наказание в случае деструктивного поведения? Если продолжать в Вашем духе можно насилием обозначить любое действие в отношении ребенка - "заставил" встать утром в школу, "заставил" сделать вечером уроки и т.д. Да, конечно, "заставлять" можно по-разному - можно прикрикнуть и пригрозить лишить какого-то ресурса, а можно долго и вдумчиво манипулировать детским сознанием пока не "согласиться". К какой форме насилия Вы, кстати, относите такие манипуляции? Ну да вернемся к Вашему опыту. Думаю, работы Эрика Берна Вам известны, так же как и рассматриваемые им три состояния личности - Ребенок, Взрослый, Родитель. Воспользуемся ими для описания Вашего случая, ОК? Тот опыт, который Вы описали - это ведь взаимодействие двух Взрослых. Т.е. де-факто возраст то у Вас мог быть детским, но вступили Вы во взаимодействие как Взрослый. А когда не получилось, отвержены оказались Вы как Ребенок. Ваш Взрослый не смог принять и справиться с ответственностью за неудачу, поэтому виноватым стал тот другой, а Вы-Ребенок стали жертвой. Что хочется посоветовать. Найдите в себе состояние Я - Родитель и оцените, чем оно отличается от Взрослого. А оно отличается, поверьте. Удачи!
Толстый троллинг. На тонкий меня не хватает. Но пипл хавает. А в процессе троллинга появляются такие участники, как Вы. С кем интресно пообщаться. Взрослого нет, не удивляет. Ребенка до 12 - приводит в недоумение. Но даже наказание взрослых НЕ подразумевает нанесение преступнику физической или психической боли со стороны наказывающего. Ограниечение свободы, денежные потери, запрет на занятие определенными видами деятельности - да существуют. А вот порки или унижения достоинства в перечне НАКАЗАНИЙ ДЛЯ ВЗРОСЛОГО НЕТ. Вы удивитесь!!! В процессе наказания ВЗРОСЛОГО ЧЕЛОВЕКА не существует роли ПАЛАЧА. А вот в процессе наказания ребенка - нет проблем. В ОДНО ЛИЦО и законодатель и судья и ПАЛАЧ. А адвокатов нет. Больше не задавайте троллю подобных вопросов. Я как честный тролль оставлю его без ответа, но большинство идиотов разовьет этувашу тему чуть ли не до мордобоя. О терминах ВТУТ (в топике) принято под насилием обозначать осознанные действия родителя по отношению к своему ребенку имеющем цель причинение боли (как физич. так и психич), в качестве неблагоприятных последствий для ребенка на его несанкционированные родителем действия (бездействия). ВТУТ не обсуждаются манипуляция. Тема манипуляций огромна и и гораздо более инересна, но увы ВТУТ я обсуждать ее не буду. Офтоп : Мы с Вами знакомы ? Вы сумбурно и непоследовательно пишите. Я Вас с трудом понимаю. Поэтому попробую ответить как могу. В описанной ситуации, пацан получив оплеуху не впал в депресняк, а включив Взрослого проанализировал ситуацию. Имел место поступок пацана и наказание. Неадекватность наказания поступку (якобы ПРОступку) заставило пацана заявить, что будет дан отпор. Мужчина получив эту информацию не воспринял, как Взрослый. К моменту наказания, собственно, наказанием занимался Ребенок мужика играющего игру (см Э.Берна) одновременно Родителя и Взрослого. Этот Ребенок мужика играл в психологическую игру дочки-матери (опять.таки по Берну). "Кукла съела конфету перед обедом" - (шаблон проступка) - есть проступок - ДОЛЖНО быть наказание. Т.к. "проступок" пацана нанес обиду Ребенку мужика - то МЕРУ НАКАЗАНИЯ выбирал НЕ Взрослый, а все тот-же Ребенок. А дети, как Вы знаете ЖЕСТОКИ. И не Важно что тому ребенку было далеко за 40. Он тупо и без объяснения отвесил оплеуху, причинив боль и унижение (читай - нанеся физическую и одновременно психическую травму) Далее события были более драматичны чем я описывал - пацан, как Взрослый, решил поговорить с мужиком, с его Взрослым. Цель такова - если ты сильнее и определяешь законы и меру ответственности за наказание - опубликуй правила как надо себя вести что бы не доводить до конфликта. Ессественно Взрослый в мужике в этот момент отсутствовал. Родитель тоже не включился (нет состояния опасности). И полную пургу типа "я старший и я требую полного повиновения мне" - нес Ребенок мужика в рамках своей ролевой игры. ЧЕТКИХ РАМОК ОБОЗНАЧЕНО НЕ БЫЛО. А те что были носили явно неадекватный характер. Например. за двойку по пению пацан мог лишиться секции по волеболу на месяц и вообще не попасть на сборы или соревнования. Пацан (его Взрослый) заявил, что наказание не только приносит болевое ощущение, но и отрицательно сказывается на молодом растущем организме и будущей судьбе. Ессественно, в отстутствии Взрослого мужика и Родителя, был дан ответ - "я главный - как Я сказал, так и будет" - фраза, естествнно, от Ребенка мужика. Это логично. Ведь со Врослым пацана общался всего-лишь 40-летний Ребенок играющий в игру "Дочки-матери". Конфликт интересов налицо. Пацан действует как Взрослый. Мужик действует как Ребенок. Далее. Взрослый пацана заявил, что ограничивать свою свободу не собиратся, и готов вставать на ее защиту. Либо решать все вопросы переговорами (типа "ты выскажи чо надо, а не лезь с пендалями и наказаниями"). Мужчина не внял. Пацан (подспудно!!! в свои немногие годы) это достаточно быстро понял. При следующем конфликте. Мужчина получил (!) ушиб руки. При следующем тоже. Авторитет Мужчины в глазах пацана упал ниже плинтуса и воспитанием пацана, за неимением другой альтернативы, занялась улица. В ответ хочется Вам посоветовать, раз Вы разбираетесь в психологии, и, как минимум читали Эрика Бёрна, следовать первому правилу психологии. НЕ ДАВАТЬ СОВЕТОВ.
ты уж определись, я на фото или мой сын надо различать сарказм и несарказм. когда ты каждого допрашиваешь есть ли дети (типо какого х..я ты втут вякаешь), я тебе и отвечаю сарказмом. повторюсь, наличие у вас гоночного боллида не делает вас пилотом F1. так яснее?
rezook, я НЕ говорил про половые проблемы. Это Вы начали. И, судя по тому, что Вы первый начали о них говорить - они Вам близки и беспокоят. Кстати, такое виагра ? Не понимаю. ==== Добавлено через некоторе время.... А... виагра, так Вы знаете что такое виагра ! Ну в купе с "половыми проблемами", о которых Вы говорили Вам не стоит отчаиваться.
Чет вспомнилас старая байка ======================= Поставил я как-то на комп SMS менеджер. Поставил и забыл. А тут с утра в пробке второй час торчу на ленинградке. Дай думаю SMSку сам себе напишу - "Как дела ?" А в ответ тут же приходит - "Сижу на истории" (урок в школе). Ну думаю - вечером приду - хорошенько ремня всыплю. Во первых чтоб не врал. А во вторых ЧТОБ НЕ БЫЛ ТАКИМ ТУПЫМ (выделено мной, Redrik)
Redrik, дабы добиться максимальной последовательности: 1. Меня задел имеющий здесь место "толстый троллинг". Я не вижу к чему конструктивному он может привести. 2. С малолетства я воспитана на рассказах о Вере Засулич, стрелявшей в питерского голову за то, что он велел подвергнуть порке ее друга. После покушения Засулич была оправдана судом присяжных. Я серьезно, слышала эту историю от деда десятки раз. 3. Я не знаю знакома ли с Вами лично. 4. Вы отлично поняли мое сумбурное и непоследовательное описание. 5. Правило не давать советом мне не знакомо, сама всегда пользуюсь любой формой обратной связи. Критичные для меня моменты (как то ресурсное состояние собеседника, табуированность темы и т.п.) затронуты не были.
Умный толлинг (не важно толстый или тонкий) - всего лишь кривое зеркало для оппонента (как в комнате смеха). Видя свое гротескное отражение умный человек становится умнее, глупый начинает доказывать, что зеркало отражает все что угодно, но не его. Или еще интереснее, что зеркало прямие и все так и должно быть. Т.к. он глупый то делает это неуклюже. От этого все ловят тонны лулзов. Особенно тролль. Итак, от общения с троллем умный человек становится умней - и это хорошо. Глупый более ярко проявляет свою глупость. Это весело и забавно, что тоже неполохо. Следовательно умный троллинг это всегда хорошо. Но только именно умный. Ну вот видите. Мы же с Вам сошлись в том, что нельзя никого наказывать ни телесно, ни унижением. Это приводит к еще большему насилию. Удивлен. Ну да ладно. Я тут под маской (под ником). Не-е-е-е-е... Так не пойдет. Я упирался писал почти час. Провел целый ролевой анализ. Описал его до мелочей. Даже, как тонкий тролль оставил для Вас ошибки в своих рассуждениях. Что бы Вы могли меня уличить в непоследовательности. А вы всего лишь 8-мью словами высказались об этоммоем творческом порыве. Я негодую. Скажите хотя бы - я все логично изложил ? Нет ли в рассуждениях принципиальных ошибок ? (про мелкие я молчу) Умному человеку совет не нужен. Он и так умный. Глупому человеку совет бесполезен. Все равно ничего не поймет. Психолог же, совместно с обратившимся человеком, вместе обсуждают проблему, до тех пор, пока психолог не подведет человека к очевидным решениям, которые человек ВЫРАБОТАЕТ САМ. И осмысливает сам. Т.е. психолог занимается тем же самым троллингом, только конструктивным (без приемение издевок и гротеска). =================== ОФТОПП - Вот Вам презент от меня. [ame]http://www.youtube.com/watch?v=ePa_19f7h0A[/ame] Мне тоже нравится.
Redrik, а можно Вас попросить, разложить моё алогичное поведение, где я попробую изложить свою логику мыслительных процессов... Детей от взрослых, на мой субьективный взгляд, отличает лишь, отсутствие жизненного опыта, что само собой отображается на поведенческой модели ребёнка, в виде отсутствия ряда табуированных реакций и поведений на происходящии процессы в обществе, т.е., не вполне или вообще не сформированные запреты, хотя их не много, согласно 10 заповедям..., ну и разумеется боевыми характеристиками, как то наличие роста и веса мышечной массы, так и владение оной, хотя быстрота реакций и пластичность, будут на стороне ребёнка, и ребёнок без страха, может нанести весьма существенные повреждения взрослому человеку, а здесь, считаю не лишним, напомнить,что собака, при анологичной или меньшей массе, нас приводит в ужас, а "страшнее кошки, зверя нет", енто подтверждает... Соответственно, я буду осознавать степень опасности, исходящую от небольшого существа. Значит, лично мне нужно, заложить в енто существо, разумеется с наименьшими потерями для двух сторон, но не отметая фактор потерь, свод правил и законов, для гармоничного проживания в общечеловеческом общежитии... И поверьте мне, что психика ребёнка, будет несогласна с многими из них, т.к. у него свой свод правил и законов, обусловленные только его изначальной предрасположенностью к тому или иному виду деятельности, и его "душевными нотами", а они могут быть расставленны весьма и весьма отличным от Вашего... И мужество настоящего отца, заключается в том, что он должен будет принять свои потери на ентом поприще, как должное, и свести потери ребёнка к минимуму, но не отметая их необходимость, в силу разности человеческих характеров, а также, ответить за них перед собой, ребёнком, обществом... «— Люди забыли эту истину, — сказал Лис. — Но ты не должен ее забывать. Мы всегда будем в ответе за тех, кого приручили. И ты отвечаешь за свою розу... — Я отвечаю за свою розу... — повторил Маленький принц, чтобы хорошенько это запомнить.»(с) Антуан Мари Жан-Батист Роже де Сент-Экзюпери.
Redrik, Вы только не забывайте, что индуцируете свой троллинг не только оппоненту. В данном случае - его получит неограниченный круг лиц, которые также получат определенный заряд, причем без запроса... А потом - нам не дано предугадать, чем наше слово отзовется... Нет, не сошлись. Я только написала, что меня с таким мировосприятием воспитали. Возможно поэтому я более тяжело воспринимаю неизбежное "насилие", которое неминуемо получает любой член общества. Может быть, если бы Засулич пороли в детстве, она бы не стала пытаться застрелить градоначальника и рисковать тюремным заключением на срок 20 лет, понимаете? Я не хочу, ОК? Вы же знаете, что нужно делать, если чувствуете, что там есть проблема? Я думаю, что правило "не давать советы" в основном направлено на защиту "советчика". Как перчатки у лаборантки, берущей кровь. Совет подразумевает некую меру участия и ответственности, поэтому и "не давай" дабы избежать. Вот сейчас я уже начинаю извиняться, почему не хочу заниматься тут трансакционным анализом Да ладно, есть куча вариантов (типа провокативной терапии). Главное отличие от того, что происходит здесь - на терапии есть запрос, направленность и контроль в т.ч. промежуточных результатов. А здесь - неограниченный круг лиц с разной степенью восприятия и т.д. ---------- Сообщение добавлено 27.02.2011 09:56 ---------- Вы носите очки, не носите шевелюру и у Вас есть фото с Бетти Эриксон?
Реально страдаю и мучаюсь над каждым словом. Порой пост пишу по часу, что бы не нанести нечаяный вред. Порой по пятьсот раз правлю текст в самых мелких деталях, которые могут непредсказуемо задеть некоторых участников. Каюсь. Не всегда удается. Бывает, что поцыэнта обработаешь, а выскакивает пяток других еще круче (см. интереснейший топик про то, как мужчина убил свою семью) Но что поделать? Просто молчать нет смысла. Ведь форум это место общения. В конце-концов и я сам, от этого общения меняю свой взгляд на жизнь. Тут полно людей у которых и я учусь. Ранее, в шутливой манере я спросил - в отношениях Родителей и детей В случае наказания виноват всегда сильный. Сильный имел возможность предотвратить саму ситуацию наказания еще задолго ДО ее возникновения. Загляните пожалуйста в Что вы скажете от этом ? Не так. Я же писал. Умному совет не нужен. Нужен самостоятельно найденный путь решения. Глупому совет не нужен. Ему ума не хватит его понять. Да и Ваш довод тоже имеет место, но не в первых рядах. Т-с-с-с-с-с!!!!! Вы чо меня пАлите ! И ничо не очки. Я линзы давно ношу. И челюсть. И парик, как у Кобзона. А волосы вставлю в RTH. Вот только денег накоплю. А Ваше фото мне понравилось. Бетти Эриксон просто душка.