Армия США - самый большой миф XX века

Да вообще говоря хрен с ними, катапультантами, есть более вопиющие примеры некомпетентности американских летчиков, например то, что они шибко часто мажут, убивая ни в чем не повинных людей.

Ну ПВО же, елы-палы

 

Ingling,

Давайте это... Передергивать не будем...
У нас только АСы служат в отдельном корабельном полку, базирующемся на Кузнецове.
А в Америке 18-и летний пацан-курсант на авианосец садится... Так что... Летать они умеют... Маневрировать не очень... Но летать - с этим все в порядке

 

Эм-м-м-м... Может все таки не будем передергивать?
Вы под словом "летать" подразумеваете взлетать/садиться с/на авианосец? Сильно. Но дело не в этом. Сдается мне, что у нас количество летчиков, способных сесть на авианосец ровно во столько же раз меньше, чем у амеров, во сколько раз меньше самих авианосцев. Так что все логично.

 

Ну когда вместо талибов по свадьбе - это не пилот виноват. Это служба наведения напортачила. Вообще авиация у них хорошо организована. Но есть , на мой взгляд, один концептуальный просчет. Они упорно пытаются добится абсолютного технического преимущества. То есть не просто преимущества - абсолютного. А так не бывает!

 

Это в чём же они перешагнули через присягу? Франция уже воюет с Россией? По-моему, во все времена привлечение военспецов для службы иностранным государствам считалось делом нормальным. У нас в Петровской России сколько было германских генералов? Почему учёным и инженерам бежать за границу можно, а военспецам нельзя?

 

Я не говорил, что пилот виноват. Я говорил, что он некомпетентен. Все его умение сводится к тому, чтобы взлететь, пролететь в нужном направлении, нажать кнопку и вернуться. Это не ас, это обезьянка. Наши летчики на летающем паровозе с системой наведения 70-х годов ухитрились все же уничтожить автомобиль Дудаева. А тут просто срам.

О да, тут я полностью согласен.

 

Дело в традиции. Уже в середине 19 века на военную службу иностранному государству стали смотреть косо. Одно время на наемников не распространялись права военнопленных. (Как сейчас - не знаю). Иностранный легион - исключение.

---------- Сообщение добавлено 14.10.2010 13:31 ----------

На Дудаева наших летчиков тоже НАВЕЛИ. Не сами они его разыскали. Штурмовая и бомбардировочная авиация без службы неведения вообще малоэффективна.

 

вкщяв1952, Да, исключение, ибо они официально считаются военнослужащими регулярной армии Французской Республики. Есть даже специальный термин, обозначающий их статус как бы "временных" граждан страны. После 5 лет службы им выдаётся полное гражданство, в случае ранения или увечья - вопрос может быть решён сразу. Очень многие идут служить туда из идейных соображений, хотя это особо там не приветствуется.

---------- Сообщение добавлено 14.10.2010 13:45 ----------

Одно могу сказать точно: приятно служить в армии, кторая заботится о своём солдате, спокойно идти в бй, зная, что в случае чего твоих родителей или жену с маленьким ребёнком государство не оставит. И очень трудно воевать за Родину, когда ты точно уверен: станешь инвалидом, тебя вышвырнут за ворота части с копеечной пенсией, погибнешь - семья получит (возможно) мизерную подачку (и то придётся скорее всего Медведеву челом бить и п судам таскаться). Потеряешь здоровье ни за грошь и никому не нужен будешь. Думаю, офицеры меня поймут.

 

Конечно навели. Только получается что у нас с наведением лучше.

 

Все Вас поймут. Одно НО. Гражданских, уезжающих работать за границу ни один нормальный человек осуждать не будет. В вот военных - тут сложнее. Военные служат чтобы воевать и убивать. И воевать за тех, кто больше заплатит - тут есть что то очень некрасивое. Даже в том случае, когда живешь в хреново устроеном государстве.

 

ога,присяга вощето обязует,а так-придатели в чистом виде выходит

 

откуда инфа про 4000 сбитых самолетов?

вот вики например

там тока 20 во второй ****е...

 

Во Вьетнаме -больше 4000 сбитых. Включая В-52. Я жил в то время. Данные публиковались регулярно. И хроники со сбитыми пленными летчиками крутили. Кстати -какая ВТОРАЯ ****А? Не понял...

---------- Сообщение добавлено 14.10.2010 19:10 ----------

Теперь понял. Я же ясно написал. Во Вьетнаме, где ПВО обслуживали советские специалисты, потери ВВС США были колосальными.

 

ааааа

я то думал, что речь идет об иракской ****е 2003-2010г.г.

 

Нет я просто для сравнения привел данные по потерям ВВС США в ситуации, когда они столкнулись с равным противником.

 

У подруги муж - американский военный. Служил в Ираке год. Рассказывал, что для того, чтобы войти в дом с открытой дверью, нужно было именно 3 человека. И если там была бы закрытая дверь, то нужно было вызывать подкрепление. О как!
После этого года армия оплачивает его недешевую учебу на юриста, платит ему стипендию и еще куча всяких "ништяков".
В армию он сейчас ходит... раз в неделю! Что-то там непонятное делает, все остальное время учится и работает охранником на киностудии.
Военным в США быть модно: по "военнику" можно получить скидку практически ВЕЗДЕ, "милитари дискаунт" - от магазинов с одеждой до проживания в гостинице и билетов в цирк. Везде на домах висят желтые бантики с надписями "Наши войска-наши герои"....
Наши военные на фоне американских как "золушки", обделенные.... Их больше жалеют, чем уважают...
Но если честно после общения с ним я как-то внутренне для себя решила, что мне спокойней, когда нашу Родину охраняют бедные, но смекалистые парни....
П.С. Сухой паек американский попробовала - там куча пакетов с разными блюдами и бумажные пустые. Вставляешь пакеты полный в пустой - наливаешь воды - еда разогревается... На вкус - на любителя, прямо скажем....

 

Уважаемые спорщики. Как бы это повежливее сказать.
При разговоре об американской армии нужно четко понимать о чем именно говориш: флот, морская пехота, ВВС, сухопутные войска, нац. гвардия.
Каждый род войск отличается собственными традициями, реальной боеготовностью и уровнем "попильности" новых образцов ВВТ.
Просто нужно понимать, что говоря об "армии" вы можете говорить (и приводить примеры) из абсолютно разныз непересекающихся в реальности событиях (то, что для "Армии" ппц какие потери, для морпехов близко к норме).

 

неслабо так - 80 против 4?

 

Мы тут скорее обсуждаем соотношение "Цена/Качество" вооруженых сил США. На мой взгляд, за такие деньги можно было купить товар получше. Кстати, а разве национальная гвардия - это армия США? Они ведь вроде бы губернаторам подчиняются, а не призеденту.

 

Самое главное чтоб они так же и оставались верные присяге. А то как бы не пришлось кормить чужую армию, свою то не кормим.
Я скажем так знаю не по наслышке что такое армия и МВД, я тесно работаю со многими структурами. Департаментами тыла, всяческими ЦРД СП МВД и и т.д. Ну так обеспечение у нас пипец, даже в спецназ такую х..ю поставляют, экипировка очень говеная и разваливается за неделю. Народ одевается кто во что, особенно трудно с обувью. В спецназ поставляют обще войсковые берцы, которые сразу выкидываются или продаются. Покупают все себе сами, или за счет "спонсоров" таких как наша компания. Мы часто даем обувь на тест носку бесплатно. А чтоб пробить хорошее... одним словом практически не возможно.
Вот и думай, а вообще нужно ли им хорошее, лучше народ держать в возбужденном состоянии и немного голодным.
Тут прикалывали люди из ОМСН Москвы, как им приходится на газелях, за порш каенами гонять.

 

Ни хрена себе Вы округляете, это же люди все таки...
Столь высокие потери мирного населения это конечно серьезный показатель выучки американских войск.

AnGord, да мы собственно в одну кучу и не смешиваем. Уже все согласились, что флот у амеров вполне достойный. Здесь под словом "армия" мы скорее подразумеваем сухопутные войска, которые по существующей традиции у амеров зовутся морской пехотой.

 

Достойный. Вот только на одном из последних учений китайская субмарина (российской постройки) всплыла на дистанции торпедного залпа от американского авианосца. До момента всплытия американцы не подозревали о её существовании.

 

Вы что ли присутствовали на мостике авианосца и видели изумленные лица моряков? Или кто то из пресс-службы ВМС США решил рискнуть карьерой и поведать миру о низкой подготовки наиболее мощных ударных сил? Слишком похоже на утку.
Хотя конечно всякое бывает. В любом случае мы тут судим о боевых успехах и неудачах. А успехи флота США не хуже, а во многом и лучше успехов флотов других государств. В отличии от успехов сухопутных войск и авиации.

 

Спрут, это широко публиковалось. Учения были совместными - замолчать не удалось. В реальной боевой ситуации - экипаж авианосца кормит крабов, а капитан субмарины сверлит дырочку для ордена. Причем случай - не единичный. В конце 90-х наши подлодки поиграли в кошки - мышки с американским флотом в Атлантике. Сначала американцы неделю наши лодки (подводные ракетоносцы) найти не могли. А потом неделю гонялись по всему океану за имитаторами целей. Был крупный скандал. У янки пара адмиралов в отставку улетело. Вы действительно об этом не читали?

 

А, то есть там посредники присутствовали. Тогда ладно
Но мое утверждение остается открытым - боевые успехи американских ВМС не хуже чем других. Отсюда и утверждение, что флот вполне себе достойный. В отличии от СВ.

 

По сравнению и сухопутными - да, наверное. Во всяком случае - для Ирака - хватило. Но тут недавно прошла информация, о том, что наша подводная лодка сталкивалась с американским авианосцем. При всплытии ударила в днище. И капитально там все разворотила. Лодку наши быстренько домой отбуксировали. А авианосец еле до базы дотащился. Ну что это за флот, который подлодки вероятного противника обнаруживать не умеет. Я работал с отставным подводником. Он на дизельных ходил. Так по амеровской классификации лодка его проекта называлась "Черная дыра". Не видели её американские сонары.

 

Ну а что это за подлодка, которая не заметила авианосец над головой? И дело не в том, что это наша подлодка или их авианосец, дело в том, что мы наверное преувеличиваем возможности флота в своем представлении. И на месте той подлодки и того авианосца могли оказаться подлодка и авианосец любых флотов.