Тематические фильмы

Вот о фильмах, например. Есть такое кино - называется "Страна приливов" (Tideland).

Прекрасный фильм о грани безумия, невинности и детском восприятии мира. Никаких религиозных идей фильм (ЕМНИП) не содержит, но пограничность понимания мира, мир глазами ребёнка, который не успел осознать, что такое человеческая грязь, и совмещение реальности с фантазией - это очень важные темы, полезные для целостного восприятия мира.

Не смотря на то, что главный герой фильма - девочка, смотреть чувствительным персонам с детьми его не советую ^_^.

Трейлер:
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=4pySXc-6GoU[/ame]

---------- Сообщение добавлено 27.01.2013 14:59 ----------

kenzo,

Как минимум в некоторых вариантах - да.

---------- Сообщение добавлено 27.01.2013 15:14 ----------

Ещё одно кинцо, которое наверное почти все видели. "Лабиринт фавна" (El labirinto del Fauno).

Картина с двойным дном: с одной стороны её можно воспринять как погружение в фантазии девочки, которая не смогла принять тяжесть времени, в котором оказалась. С другой стороны, это вольный пересказ гностических воззрений, начинающийся с падения Софии. Сложно сказать, что в большей степени имеет смысл, но сам режиссёр (если верить Википедии) намекает, что второй вариант также имеет основания.

Трейлер:
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=e2PQNYsjjg0[/ame]

 

по моему мнению фильм не о религиозных вопросах, а эксплуатация девиаций и амбивалентности,довольно тривиальный фильм.

 

kenzo,

Как я и сказал, это кино о невинности прежде всего. Треш, который творится вокруг героини - скорее художественный приём, необходимый для того, чтобы подчеркнуть её чистоту, чем самостоятельный элемент замысла.

Религиозных идей на уровне сложившихся концепций там, конечно, нет. Но многие религии говорят о потере невинности человеком. И сам опыт осознания различий в восприятии мира глазами ребёнка и глазами взрослого человека - он очень сонаправлен духовному развитию.

 

и ты полагаешь, что к человечеству вообще применимо понятие вина?

 

kenzo,

"Вина" - применимо, конечно. В некоторых очерченных рамках, вроде "вина за это преступление" и т.п. Это слово немного из другой серии.

Если говорить о потере невинности - то это не вина. Тут в зависимости от контекста мы можем говорить об омрачении, принятии в себя зла, потере изначальной чистоты и так далее. Это связано с тем, что человек проходит через различный аутодеструктивный опыт, узнаёт вкус желаний, становится пристрастным, в сознании появляются добро и зло как имеющие значение категории.

И, к слову, я не рассматриваю потерю невинности как нечто негативное. Просто обычно человек её не осознаёт. Точнее, он вообще не осознаёт характер изменений, которые с ним происходят, ввиду чего он становится скорее продуктом своей жизни, чем кем-то кто управляет ей.

 

"Jesus de Montreal" Дени Аркан,
"Travellers and Magicians" Хьенце Норбу.

 

orlando, второй фильм очень заинтересовал, спасибо!

Добавлю немножко документалистики

Видео от французской команды Rosa Crux, которая, судя по всему, не чужда разной мистике:

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=qYUij7jHcHo[/ame]

Видео сопровождает следующий текст:
"You only live twice:
Once when you're born
And once when you look death in the face ..."

Само действо можно назвать "очищением землёй".

Вторая работа - Оливье де Сагазан, "Transfiguration". Если не вдаваться в мистические нюансы происходящего, то она о том, что же такое человек .

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=YCJ18rBlV04[/ame]

 

Пожалуйста.
Первый тоже вполне смотрибелен. Старые фильмы (50-60ые 20 века) не стал рекомендовать, т.к. их все равно почти никто не смотрит.
Из относительно нового еще пришел на память "Hadewijch" Бруно Дюмона.
По восточным делам что-то еще было - вспомню, напишу.

 

Мда, вот именно в отношении Е13 этот вариант наиболее смешон.
А в Ваших устах и того смешнее

 

Я такое только от иеговистов слышал. А "религия" ими отнюдь не исчерпывается

 

Ub34,

... питаю искренний интерес к человеческому мировосприятию, конечно же ^_^. И дискуссия - это один из способов его изучения. Ну и как бы да, у меня другие данные и иные варианты ответа

Вот специально сегодня решил, кхм, "расширить свой кругозор", и задал вопрос православному священнику на предмет отношения к переливанию крови. Исходя из его ответа я понял, что душа, хоть и имеет тварную природу с точки зрения христианства, не привязана к человеческой телесности вообще и крови в частности. Соответственно, само по себе переливание воспринимается нейтрально, а с точки зрения "Основ социальной концепции РПЦ", цитирую: "Православная Церковь с неизменно высоким уважением относится к врачебной деятельности, в основе которой лежит служение любви, направленное на предотвращение и облегчение человеческих страданий".

Вообще, имел сегодня интереснейшую дискуссию по некоторым аспектам духовной жизни с православной точки зрения, в ходе которой снова пришёл к выводу, что христианство не так далеко от буддизма по мировосприятию и этике. Ну и да, не нашёл этих ваших "религиозных мракобесий" и всего такого прочего. Будучи адекватно воспринятым, это мировоззрение вполне может быть гармоничным и развивающим, ня ^_^.

 

Ub34,

Вы начали утверждать что-то - по правилам логики обоснование точки зрения лежит на вас.

Что до меня, то исходя из того, что я знаю о мистике и о науке, ваше высказывание некорректно. Предлагаете мне назвать все возможные ситуации, когда религиозность человека с его научными познаниями находится не в обратной коррелляции?

То есть, вас не убеждает точка зрения компетентного человека, подтверждённая официальным документом его организации?

Согласно "Основам социальной концепции РПЦ" (надо ссылку, или сами найдёте?), пересадка органов не понимается как нечто запрещённое.

Ну, тогда открою вам Америку ^_^: на протяжении всей нашей истории люди убивали людей. Любая тема в историческом рассмотрении будет иметь кровавый оттенок.

Любую идею можно довести до полного абсурда и превратить её повод для забоя народа в больших количествах. Именно поэтому я сделал поправку на адекватное понимание.

 

Ub34,

Разве?

- это прямо и ясно два пункта из вашего списка.

Слово "первоисточник" в данном случае некорректно. Поскольку мы говорим не о конкретной религии, а о религии как таковой. Есть множество крайне интересных людей, которые, исповедуя устоявшуюся или личную религию, при этом являются довольно просвещёнными людьми.

Общая теория мистицизма показывает, что наука корреллирует с мистицизмом чуть более, чем никак.

Коррелляция проявляется, если мы смотрим на некоего усреднённого приверженца религии. В сравнении, например, с каким-нибудь ярким представителем светской жизни. Но усреднённый приверженец попадает под пресловутые 95%. Равно как и усреднённый атеист, который тоже тупо верит, только в отсутствие. Таким образом, подобное сравнение едва ли может быть показательным.

Из всех известных мне первоисточников вы, похоже, знаете только Библию. Библия представляет собой документ мифологического характера. Она, безусловно, имеет определённый психологический и символический смысл. Но сопоставлять её с научными представлениями - это нонсенс.

Зачем вы занимаетесь настолько глупыми вещами?

То есть, вы берётесь указывать священникам, какими им нужно быть, чтобы они соответствовали вашим представлениям?

По его же собственным словам, он не является посредником. Ситуация, в которой конкретная личность замещает образ Бога, называется в их представлении тоталитарной сектой. Мне даже приводились примеры подобных перегибов в православной практике. То есть, признавалось, что они есть, но являются проблемой, с которой нужно работать.

На самом деле, позиция "на всё воля божья" является довольно глубокой мистической концепцией. Она встречается в самых разных культурах и имеет под собой смысл. Другое дело, что вульгарные трактовки данного принципа часто этот смысл утрачивают.

Пффф! Именно благодаря тому, что человек отвечал не цитатами, а собственным разумением, у нас получился замечательный и очень подробный разговор.

Не знаю как вас, но меня человек-цитатник ввергает в уныние. В некоторой субкультурной среде, в которой я некоторое время находился, таких людей называли "ботами".

А по поводу "было выгодно в тот момент" - я правильно понял, что вы берётесь утверждать о наличии у вас телепатических способностей?

Эта фраза является ложной. Поскольку христианство приветствовалось далеко не везде и не всегда.

То, что церковь часто оказывалась субъектом некоторых политических интересов - это правда. Но я не вижу в этом ничего плохого. В конечном счёте, наш мир устроен так, что сильные едят слабых, и тот, кто хочет выжить, должен становиться сильнее. Если я откажу в праве быть сильной РПЦ, то по идее я должен сделать то же самое по отношению к любой другой тусовке или личности.

Бггг, в истории было время, когда люди ели людей, в жертву приносились не только животные, короли были подобны богам в представлении простого люда, и так далее. Давайте поговорим об этом?

Я привёл вам официальную точку зрения. Она подтверждает, что сейчас в организации принято именно так. И что люди, причастные организации, могут думать и в эту сторону тоже.

А рассуждения о том, как оно было раньше и как может быть в будущем - это пустое. Раньше все жамкали соску и в ползунках под столом гуляли. Давайте говорить о людях с этой точки зрения? Также, вырастая, некоторые люди становятся насильниками и убийцами. Что не мешает нам на что-то надеяться и вообще допускать, что существование человечества может быть оправдано. Аналогия, я надеюсь, понятна?

По мне, это логика жертвы. Если кто-то решит поинтересоваться у меня насчёт моего внешнего вида - пусть попробует. Я няшечка, конечно, но лишь пока моя тёмная сторона не решает погулять снаружи ^_^.

Ну и конкретно по Дмитрию Энтео - я задал вопросы про этого человека. Выяснилось, что мой респондент во-первых ничего не знает о нём, и во-вторых, находит действия неприемлемыми и порочащими репутацию церкви.

Вай-вай-вай, а сегодня светские власти, например, запрещают лурку и открытое обсуждение суицида. Наверняка затем и до прона с гуро доберутся, охальники! Люди всегда стремятся что-нибудь запретить, чтобы прекратить возмущение своего ума. Это не прерогатива церкви, так работает наша психология сама по себе.

Не вижу в этом ничего страшного. И тем более не вижу ничего страшного в том, что кто-то (человек, движение, религия) в чём-то когда-то ошибался. Наш мир не идеален. И ошибки будут продолжаться абсолютно везде.

 

Ub34,

Посмотрел полторы части. Коротко: попса ^_^.

 

Пророк Бога Иеремия писал: "Знаю, о Иегова, что не во власти человека его путь. Не может идущий направлять свои шаги" (Иер. 10:23). Почему? Бог обратил внимание Иеремии на то, что нам в этом мешает. Говоря о нашем внутреннем человеке, Иегова сказал: "Коварно сердце более всего и отчаянно. Кто может знать его?" (Иеремия 17:9).
Иисус также сказал: "Так, из сердца исходят злые мысли, убийства, прелюбодеяние, блуд, воровство, лжесвидетельство, оскорбительные слова" (Матфея 15:19).
Поэтому мы нуждаемcя в руководстве Творца. Вся история человечества говорит о том, что значит быть без Бога.

 

Диалоги E13 и Ub34 просто прекрасны! Читаю и восхищаюсь выдержкой одного и настойчивостью другого! Респект и уважуха! :-)

 

мне не понятно ваше восхищение. В хорошем, прекрасном споре рождается истина. Тут же я вижу спор ради спора, ни о чём. На современном сленге это называется троллинг. Я не удивлюсь если кто то из спорщиков учился в своё время (СССР) в школе агитаторов.

 

В замечательной книге "Дюна" есть такое выражение: план внутри плана, внутри плана, говорящее о многослойности игры, которую ведут персонажи. А здесь я вижу троллинг внутри троллинга внутри троллинга, если так можно выразиться. И мне интересна эта игра

Истина в споре не рождается, а умирает. Потому что спорят, обычно, не ради истины, а ради того, чтобы доказать свою правоту. Истина, скорее рождается в диалоге, когда обе стороны больше слушают, чем говорят, и пытаются понять своего оппонента. Но на ВФ я такого никогда не видел

 

представил такой диалог. Два молчащих человека, каждый ждёт когда же заговорит другой. Вы когда нибудь участвовали, например при создании чего то нового? Происходит такой спор, что начинаешь охлаждать пыл спорщиков, вот тогда и рождается истина.

а мне думается это видите только вы, сами спорщики об этом даже не подозревают.

 

Слушает больше, чем говорит, не значит вообще молчит

Ага Когда пыл охлаждается и люди становятся готовы к диалогу :-)

Некоторые из них, возможно, и не подозревают :-)

 

Alev,

Спасибо

Ub34,

Разговор шёл про религию в целом. Просто я обратил внимание на ваши утверждения в отношении православия.

Касательно конкретно христианства тоже примеры приводил уже - в католичестве встречались люди с духовным саном, интересующиеся магией и алхимией, например. До некоторого периода такой интерес был вполне нормальным. За православие не скажу, хотя Александр Мень именно к этой конфессии принадлежал.

Это вопрос не к религии, а к культуре и инертности человеческого мышления. Не столь важно, с чего началась культура. Важно, что если она устоялась, человек, не соответствующий ей, не будет принят. А Библией это аргументируется, некими негласными понятиями или просто "лицо не понравилось" - уже не столь важно.

То, что вы об этом много раз писали, ещё не делает ваши действия оправданными. Для меня это похоже на донкихотство .

А вы не думаете, что можете не до конца понимать роль, играемую священником, и цитату из Евангелия?

Человек, который может показать пальцем в нужную сторону, например.

Здесь я говорю об идее, которая встречается почти везде. Провидение, карма, судьба - у неё много имён

Также можно не до конца понимать или домыслить прочитанную мысль

Вы сейчас снова навязываете свои представления людям, в чьей роли и образе жизни разбираетесь на уровне внешнего впечатления.

Полагаете, мне уже можно говоря "я" подразумевать весь остальной мир? ^_^

Это тот тип претензий, который был в прошлом сообщении. Мне остаётся лишь повторить, что не стоит ждать от людей безошибочности и идеальности, и не стоит искать ценности сегодняшнего дня в событиях столетней давности.

Вы как-то очень своеобразно понимаете мои слова Я всего лишь сказал, что признаю за другими право быть сильными.

Хотите снова побравировать поверхностными трактовками Библии, утверждая на их основании, что раньше было то же, что и сейчас?

Нормально, конечно. Людям свойственны такие чувства как несогласие, неприязнь, боязнь чуждого им и так далее. Также нормально, как нормально объяснять человеку, что он не прав в своих выводах, на доступном его пониманию языке ^_^

Опять аргумент к прошлому и особенностям человеческой психологии как таковой

В каждом человеке сидит частица Энтео. Так же, как и частица Чикатило, частица Де Сада, частица матери Терезы и куча других частиц .

Шо, таки уже?

Да ладно?

То, что они поддерживают её, не означает, что они управляют ей.

Пушкин в теме, я думаю ^_^. Свобода - это то, что можно получить только самостоятельно. Но вы элегантно ушли от моего замечания, что ваш страх рождён не свободой, а немного другими чувствами.

Дык я же уже писал. Might is right. Хотите иметь право - умейте отстоять его. Не умеете отстоять - значит, вы можете только получить его по воле кого-то достаточно сильного. А получив, вы не становитесь свободным на самом деле. Вы всего лишь не будете рабом в силу сложившихся обстоятельств.

Жалобы на то, что у кого-то нет достаточного количества свободы - это жалобы попрошайки на то, что у него нет средств для жизни.

Я не сравнивал. Я констатировал, что фильм, который вы представили, является попсой, потому что затрагивает вопросы на популистском уровне, понятном широким массам. В сущности, про религию там сказано чуть больше, чем ничего. Даже про атеизм можно было рассказать значительно интереснее, чем это делает автор.

---------- Сообщение добавлено 14.02.2013 10:28 ----------

HuanKarlos,

Троллинг - это поведение, которое рассчитано на вызов у собеседника негативной эмоциональной реакции при личной индифферентности к теме диалога. Сейчас троллингом называют всё подряд, по-моему

У нас на Альфе Центавра не было никаких СССР! ^_^

 

был у меня один знакомый с Альфа Центавра, краснобай и философ. После общения с ним было впечатление, что тебе промыли мозг.

Вспомнилась статья, не помню в каком журнале, называлась она "Переменный ток нулевой частоты". В ней один учёный муж много рассуждал и логически выстраивал свои аргументы. Конец статьи меня рассмешил до коликов, "Из выше сказанного мы видим, что переменный ток нулевой частоты не, что иное как постоянный ток."
П.С. воспоминания похоже навеялись вашими умными диалогами.

 

HuanKarlos,

Да, у нас на Альфе Центавра промывке мозгов низших рас уделяется особое внимание

Суровые у вас картинки, доктор