Выбор телевизора: Плазма или LED?

И что?

 

Понятно.

Я доволен. Изначально собирался купить LED, но походив и посмотрев, в итоге купил плазму. Выбор на плазму пал из-за более глубокого черного, более реалистичных цветов и полного отсутствия даже намека на "шлейф" во время динамичных сцен. Из-за эти трех составляющих картинка более живая. Мультяшности нет.
Недостатки тоже есть. Толщина и нагрев в нынешних плазмах уменьшены, а вот от эффекта выгорания избавиться не получается. Также по сравнению с ледами плазма хуже покузывает в яркой светлой комнате.

 

У плазм заявлен ресурс 100 000 часов (до падения яркости на 50%) против 30 000 - 60 000 часов у LCD.
Сам присматривался долго к ЖК, но в итоге взял Панасовскую плазму, так как только на плазме мои глаза отдыхают и чувствуют комфорт.
По эффекту "выгорания" (остаточные контуры от ярких статических изображений, сохраняющееся некоторое время) большинство жалоб на LG. На Самсе цвета всё-таки не совсем нормальне (ядовитые, что-ли).
Панас для меня - самое то.

 

Остановился на модели http://samsung-fun.ru/cat/tv/samsung-ps50c550g1w/
Срок службы у современных плазм - минимум 10 лет. Но этот срок для меня лично вообще не актуален. Не думаю, что я буду смотреть этот телек 10 лет.
Контрастность у плазм выше, видимо, отчасти именно от этого картинка у плазмы более четкая и реалистичная. Яркость тоже достаточная, хотя цифры я, конечно, не копал, меня интересовали только субъективные ощущения при сравнительном просмотре.
Кстати, хоть щас плазмы греются меньше, чем раньше, но все равно ощутимо по сравнению с жк. Плюс плазма "шумит". Конечно, меня лично это не парит, т.к. шум слышен только если выключен звук. Но для тех, кто любит заниматься "танцами с бубном", это тоже может быть минусом.
Главные недостатки, имхо, это выгорание и нагрев.

---------- Сообщение добавлено 13.03.2011 21:58 ----------

Я думаю, на это сейчас вообще внимание обращать не стоит, т.к. это практически недостижимые цифры при условиях просмотра телека 3-4 часа в будний день и 6-8 часов на выходных. Телеки меняются раньше, чем "садится" экран.

Такая же фигня. При поисках жк-телеков изображение нравилось без всяких скидок только на самсунговских ледах ценой от 80 тысяч и выше (46 дюймов). Плазму с шикарной картинкой я купил гораздо дешевле.

Кстати, при блуждании по магазам, обратил внимание, что у многих "ледов" белый цвет - нифига не белый, а слегка отдает синевой. Продавец в одном из магазинов мне объяснил, что это особенность дешевых "ледов" (диоды подсветки дают оттенок) и это исправить нельзя. Често говоря, пофигу, прав оно или нет насчет причины, но когда рядом с "ледом" включают хорошую плазму, все вопросы отпадают сразу.

 

Да.

 

насколько крупнее там пиксель по сравнению с LCD?

 

есть плазма самсунг и ледка сони, так что есть че сравнить) если будешь использовать как монитор то лед, если как телик то однозначно плазма!!! кстати по поводу леда вообще считаю что ето развод людей ибо особый разницы с хороший тн-кой почти нет !! маркетинговый ход и нечего больше!!а вод олед ето да классно но ценник)) не всем по карману.......

 

За эту цену ты однозначно не найдешь лед, который показывает лучше.

 

а как же тёплая плазменная картинка? И народ, не путайте пожаллста LED и LSD - разные таки вещи.

 

Наблюдал в магазинах интересную вещь - на рядом стоящих плазмах и LCD телевизорах крутилась одинаковая картинка (мультик). Всё хорошо и там и там. Но как только пошли титры.... К плазме сразу появился устойчивый рефлекс неприятия, пусть она даже в два раза дешевле чем ЖК ))
PS: На ЖК титры шли ровненько и гладко, с хорошей читабельностью. На плазмах - дёрганными рваными движениями, с почти не читаемымы буквами.

 

Везде инфа, что LCD с LED подсветкой от 180 000 часов.

Честно говоря не спец, но в сети из плазм больше Pioneer и Panasonic хвалят.

 

Baggein, поэтому плазма - это только и исключительно для просмотра разновцветных пятен то бишь видоряда.

 

А что, уже есть серийные телевизоры? На сколько знаю, дальше мобильных устройств пока не ушли, сложно сделать большие панели пока что...

 

LSD это диэтиламид d-лизергиновой кислоты, вообще к телевизорам не относится. А LCD и LED это одно и то же, матрицы одинаковые, подсветка разная.

 

Ну почему же? Наоборот, после применения данной технологии даже ковер на стене будет фильмы показывать. (сам не пробовал, но говорят )

 

У плазмы картинка естественная. А вот у недорогих ледов как раз не очень.

Здесь тоже нельзя напрямую сравнивать, имхо. Плазма тоже плазме рознь. Во-первых, если ты сравнивал плазму за 20 и лед за 50, то да, разница будет не в пользу плазмы. Чудес не бывает. Тем более, их не стоит ждать от плазмы 50-дюймовой LG, которая в "Ленте" стоит 25 тысяч. Ну что с нее возьмешь, кроме анализов? Во-вторых, очень сильно зависит от процессора и разных "улучшательных" примочек. Я в "М-Видео" видел леды за 80, у которых титры подергивались. И что? Кстати, может еще и от самого фильма зависит, хз...

Правильно делают, что хвалят. Правда, стоимость от сотки и выше...

Вот именно. Здесь, как говорится, каждому свое.

 

Судя по прочитанному, если бюджет не более 25 тыс. при желании 37-40 дюймов - то лучше купить обычный ЖК (не LED) (сравнил в магазине LED и не-LED бюджетного варианта, разницы не заметил)?

---------- Сообщение добавлено 24.03.2011 12:02 ----------

причем в технологии 4D

 

Продавцы обладают навыками продажи более дорогих товаров.