Мамаев Курган (битва в 512 году до н.э.)

Значит не арийская... всего лишь германская... Жаль. А то я уж думал прикоснуться к истинному знанию перунических вед...

 

Катер Пиллер, это вы, читать в значении "фауна")))

 

В смысле лось, что ли?

 

А вот и снова я дамы и господа. Соскучились!?

Право, я польщён, Wals, это же практически моя цитата

Насчёт смутного времени - вот Вам аналогия - Баальбек. По текущей теории составленной Вашими суперисториками,
баальбекские руины обломки недостроенного римлянями храма при Нероне, и хотя древняя история Рима пестрит
документальными описаниями строительства абсолютно всего, о Баальбеке ни слова. Нигде. Зато полно описаний
стоительства Золотого дворца, хотя по технологиям по сравнению с Баальбеком он нервно курит в стороне (убедите
меня, что в центре Рима строили хуже, чем на переферии). Как вам артефакты Антикитерский механизм
(http://tonos.ru/articles/oldcomputer), модели золотых самолётиков маяйя, статуи на острове Пасхи, рисунки техники
в египте (не у Вас то там изображены дикие животные, которых хоть египтяне и качественно изображали в других
местах, но тут чё то накатило), мой любимый обелиск и та же карта? Кстате свои вопросы я задал на страницу раньше
ваших, так почему вы не отвечаете на мои, а я должен ответить на ваши? А что вы слышали о библиотеке глиняных
табличек Мари (http://syria.jordanclub.ru/modules.php?name=Mari)? Где расшифрованая информация (будете опять
мямлить, что нет фильтра знаний)?
Это всё капля в море...
Если не надоест читать Ваши "аргументы", вывалю образцы этруского слогового письма, но с переводом Гриневича, а Вы, будьте добры, мне раздобудьте перевод солидных лингвистов, так как по мне, лучше связная теория "дилетанта", чем глухое молчание "специалиста". И к слову, вы хреновенько читали 9или не читали) даже вступление к книге Гриневича, где он пишет: - Сведения о том, что этруски были славянским племенем, я почерпнул из словаря Стефана Византийского, где говорится о том, что "этруски - это словенское племя"... для рассшифровки берём словарь праславянского языка, составленный Трубачевым, или древнерусский словарь, или словарь Востокова старославянского языка и переводим этот текст...

 

Не надо аналогий, пожалуйста. Ответьте на поставленный вопрос, а потом уже появится смысл обсуждать аналогии, Баальбек и Древний Рим.

1) Потому что, повторюсь, ответ Ваши вопросы требует специальных знаний, от Вас же нужен только здравый смысл!
2) Строго говоря, вопрос про истинность и неистинность был задан ровно на 5 сообщений раньше...
Ждём-с...

 

Угу))) У него голова большая)))

Пошла вода в хату... (С)

Конечно, лучше. Вот бабушки старенькие раньше тоже попугаев заводили, чтобы пусть не человек, но хоть кто-то говорил... А дедушка в это время "глухо молчал".

 

Ваша "мудрость" вообще о чём?

А мои на 2 страницы раньше, способны сами востановить очерёдность?

Это сугубо филосовский вопрос, обсуждать здесь нечего (для кого то библия истина, для кого то коран), нечего тащить меня на свою филологическую почву. Я вам даю фотографии, вы, как и положено гуманитариям, бубните о чём угодно, только не о чём вас спрашивают. Не способны понять технологии обработки "примитивных" египтян (это Ваше утверждение), ну хотя бы мои последнии вопросы рассмотрите.
С осадными орудиями Дария только могу предположить, что если Аркаим 3 тыс. лет до н. э. назад был каменным, то почему бы 512 в до н.э. не может быть таких же, просто был ли город на мамавом кургане или где то, и было ли это событие, я не знаю.

 

Ладно, фиг с ней, с очерёдностью (хотя вопрос об истинности был в #40, а вопрос о карте и обелиске только в #46, если не учитывать предшествующий трёп про то, как "египтяне медными пилами гранитные блоки по 200т вырезали при строительстве пирамид, и других версий для Вас нет" в #26 или ссылку на бред в #39). В конце концов, это не самое главное.
Мне труднее отвечать: придётся найти и прочитать десятка три исследований, чтобы "войти в тему", разобраться в существующих проблемах, определить степень аргументированности имеющихся точек зрения, пообщаться с археологами-специалистами по мегалитам. Постараюсь в полгода уложиться и дать Вам развёрнутый ответ!
Но для этого Вам всё-таки придётся ответить, чем Вас конкретно не устраивают существующие объяснения, связанные с использованием деревянных кольев и воды, абразивных (кварцевых?) порошков, версии, связанные с тем, что, например, на Севере "люди заливали в углубление воду, и мороз аккуратно разламывал глыбу"? Или, "что они разжигали на каменной плите огонь, а затем обливали раскаленное место холодной водой"? Кого Вы называете "официальными историками" в данном конкретном случае, и чьи именно взгляды Вас не устраивают? Что Вы, к примеру, думаете вот об этих высказываниях:

Станислав Волков , кандидат исторических наук, научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН: "Археологии известны три главных района концентрации мегалитов - это Британские острова, Кавказ и северные районы Африки. Если действительно подтвердится, что на Южном Урале есть мегалитические комплексы, то эта информация претендует на сенсацию. Обычно эти памятники располагались возле морей и океанов, так как строили их из слабообработанных камней с морского дна".

Станислав Греднер , кандидат исторических наук, старший научный сотрудник лаборатории гуманитарных исследований Новосибирского государственного университета: "Есть такая гипотеза, что мегалитические комплексы - это наследие единой арктической культуры, они воздвигались на определенных местах земной коры, откуда исходила особая энергия. Судя по всему, уральские камни тоже относятся к мегалитам. Правда, на эти сооружения наложил отпечаток холодный климат, сложены они из необработанных камней и вкопаны в землю".

Надеюсь, за это время Вы сможете придумать хоть какую-нить отмазку про массовое "переписывание источников" при Романовых! Впрочем, сомневаюсь, что Вам это удастся в принципе! Вы не умеете думать предметно, о чём явно свидетельствуют Ваши слова:

Во-первых, я не филолог. Это для Вас мы все на одно лицо... Я как раз по образованию историк.
Во-вторых, Ваши примеры - из области религии, где знание основано на вере. Собственно, так оно и есть, все Ваши рассуждения наполнены истовостью уверовавшего фанатика. Мы же говорим об истине научной. Вам надо объяснять разницу или сами возьмёте простейший учебник обществознания? Здесь есть вполне чёткая система критериев, главный из которых, как известно, практика... Под практикой историки понимают соответствие гипотезы имеющеимся сведениям исторических источников, а не домыслы, фантазии и откровенный бред. Потому, если Вы способны отличать истинную теорию от неистинной, будьте любезны всё же указать основания. При этом Вы умудряетесь обвинять других в том, что

Да? Это Вам кажется! На самом деле всё прямо наоборот:

Ответьте, кому из "нас" принадлежит утверждение про "примитивность"? И потом продолжим диалог. Вам говорили только о том, что для квалифицированного ответа нужны соответствующие специальные знания, которых в данный момент у нас нет. Беда в том, что мы-то сможем их приобрести (хотя времени и сил еле хватает на основную работу), а Ваше всезнайство дилетанта - это уже навечно.

 

Ingling, вам не надоело? Хотите образец серьезной лингвистической работы? Пожалуйста, как раз по проблемам столь любимого Гриневичем и К этрусского языка. Я надеюсь, что вам там все будет понятно и вы без всякого труда сможете опровергнуть "официального" лингвиста Цымбурского с позиций родственности русского и этрусского языков. Для справки Цымбурский В.Л.
А вот Собственно статья. Жду критики статьи, как соловей лета. Сравните стиль изложения, кстати.

 

Не, не надоело. Я не Вас хочу убедить, это невозможно, как и сейчас вернуть в физику понятие эфира. Я расчитываю на людей, которые могут заинтересоваться фактами, а не принимать как истину записки школьных учебников. Хоть один заинтересуется, значит писал не зря. Очень бы хотелось Ваших версий по сообщению #94, там не нужно углубляться в борьбу авторитетов лингвистики, там фотографии, восприятия которых требует от человека 20 сек. Да тщетны мои ожидания...

 

Восприятие этих фотографии и квалифицированный ответ требует, как вам неоднократно уже говорили, специальной подготовки. Я не востоковед, увы. И не специалист по древнеримской архитектуре. Я вот все жду, когда же на арену выйдет фон Дэникен, фигуры в пустыне Наска, рисунки майя с изображением космического корабля... Чтобы мы тоже попытались тут за 20 сек уверовать, как вы.

 

Может быть, сначала закончим с пирамидами и картой, истиной и"периписыванием источников"? Потом дойдём и до #94. Но хочу предупредить: 20 секунд мне не хватит, чтобы разобраться во всех аспектах проблемы.
Кстати, никак не могу понять: всякий раз, когда Вас просят обратиться к серьёзным исследования, Вы призываете "не принимать как истину записки школьных учебников". Вы куда вообще? И о чём?

 

Ingling, вот что-то меня еще напрягало в одном вашем ответе... А, вспомнил...

Пожалуйста, точную ссылку на "Этнику" Стефана Византийского, где было бы черным по белому написано, что "этруски - это словенское племя". Издание, страница. А не со слов Гриневича. Его метода передергивания и подтасовки фактов, притягивание за уши данных и невидение очевидного известна.

 

Хотите сказать что этих вещей не существует (вот Вам фото космического корабля, мне не сложно, даже что-то на сантии похожее есть)? В моём понятии восприятие фото, означает понять, что изображено, а у Вас похоже что-глубже. Намного... Предлагаю Вам собрать все Ваши сообщения в данной теме, и выпустить доклад о борьбе с лженаукой, объёма хватит.

А я о чём со второй страницы прошу? Именно в этом порядке!!!

Тут я разработал для Вас теорию об обработке сверхтвёрдых материалов, при помощи меди. На линию реза кладётся провод, сверху ставиться огромная стеклянная палочка, об один конец которой шерстяными тряпками труться тысячи рабов на изолирующих каблуках (есть вариант с прогоном овец, но тоже на каблуках). В определённый момент палочку подносили к проводу, мощный разряд электричества дико разогревал провод (или даже испарял) вызывая фронт локального направленого удара, и материал откалывался. (стекло так, кстате, на ура режеться, даже бутылки)

 

Ну, или грозу ждать (есть свидетельства, такие как следы эрозии на сфинксе, говорящие о том, что раньше в Египте ливне были чаще)

 

И это пишет человек с высшим образованием! Какая чушь! Все могло быть намного проще.
Тысяча рабов в браслетах из меди выше локтя (как обозначение того, что это рабы + обозначение того, что они - "раскалыватели мрамора") садится в ряд на мраморную глыбу и одновременно лупят по каменным зубилам, поставленным тоже в ряд, дохлыми овцами в туфлях на каблуках. Что-нить да выйдет.

 

Это была Ирония ,tauro, а я ведь знал, что до некоторых не дойдёт!

 

tauro,

tauro, А Вы рассматривали при этом такой аспект раскалывания, как возникающий резонанс от ударов дохлыми овцами в каблуках по каменным зубилам поставленным в ряд? Он тоже может создать дополнительную раскалывающую силу. При этом каблуки у овец тут немаловажная деталь: они не позволяли спереть вечно голодным раскалывателям мрамора дохлую овцу. По окончании работы овцы и каблуки должны сдаваться на склад отдельно, в соотношении 1:4. Если пропорция не соблюдалась, то лишние каблуки надевались на виновных в пропаже и несчастные рабы заменяли украденную овцу. Медные браслеты утилизировались, а виновными били по каменным зубилам. При всем этом был важен ритм нанесения ударов, совпадающий с внутренним резонансом мегалита. Для этого специально обученный раб-резонер слушал, приложив ухо к мрамору, перед началом работы внутренний резонанс. Со временем от тщательного прислушивания к резонансу резонер терял слух и нюх. Почему терял нюх, наука еще не выяснила, но вероятнее всего от тяжелого запаха разлагавшихся дохлых овец в каблуках. Но наиболее продвинутые резонеры, начавшие хуже слышать, со временем изобрели стетоскоп. Который не преминули украсть и присвоить лекари, смекнувшие, что если обставляться более понтово, и при этом вещать о сложных явлениях внутреннего резонанса внутре человеческого тела, то пациент, напуганный обилием научных терминов и сложностью резонансных явлений, с деньгами расстается гораздо охотней. Официальная наука того времени не протестовала, поскольку лекари исправно платили налоги на содержание различных научных учреждений.Так мы можем увидеть зачатки коррупции еще во времена позднего неолита. Для пущего непонимания процесса резонанса лекари изобрели особый язык, и почему-то назвали его латынью, видимо, от слова "латка", которое совершенно ясно указывает, что лекари латали больных, то есть ремонтировали. Аналогию искусственному языку - латыни, мы сегодня наблюдаем в русском языке, например, язык офеней, постепенно превратившийся в воровскую феню. Или псевдонаучную феню, при помощи которой новые резонеры умело приводят непосвященных в резонансное состояние, при этом совершенно теряющих волю и способность адекватно воспринимать окружающую действительность. То есть, это явление, а именно раскалывание мрамора дохлыми овцами в каблуках, породило целую причинно-следственную связь в развитии человеческой цивилизации технократического типа

 

Ingling, а это кто не врубился в то, что нет здесь никакой мудрости? Тема вообще из русла давно вышла, да и само русло - театр абсурда. И ТС слинял. И технарь с историком не договорятся. Здесь можно только иронизировать.
Wals прав - разве тут место для серьезного диспута, если ни у кого нет аргументов?

---------- Сообщение добавлено 30.07.2010 18:49 ----------

Рассматривала. И пришла к выводу, что фото, которое изображает брошенную недоделанную колонну сделано беглым рабом, который отказался работать в условиях дополнительного резонанса, могущего вызвать непредвиденные колебания земной коры.

Какая чушь! Давно известно, что рабы, раскалывающие мрамор, предварительно солили убиенных ритуально овец, и, после хвалебного гимна вечернему Ра, поедали убоину.
Собственно, поэтому и прекращено строительство пирамид и храмов - с овцами в Египте настала напряженка.

 

Катер Пиллер, tauro, спасибо. Давно так не смеялся.
Катер Пиллер, попросите, пожалуйста, эту теорию прочитать Wals ученикам. истина рождается в споре, может он внесёт в неё какие то технические поправки.

 

Ingling, слава Богу! Wols - человек с юмором, и, как историк, вряд-ли будет вносить

 

А вот не согласен! Разница в том, что я перерою литературу, поставлю на уши археологов, но в конце концов найду более-мене внятное описания технологии обработки мегалитов в древних обществах. Наверное их можно будет критиковать, искать слабые места, корректировать... А вот Ingling НИКОГДА не сможет объяснить ни каким образом он отличает истинные теории от неистинных, ни дать жизнеспособную версию массового переписывания источников. Вот в этом между нами принципиальная разница! И если я буду иронизировать, то скорее над бреднями об "исправлении летописей" в угоду "текущей официальной версии"...

 

С И.Х. не разобравшись да на Одина…
Там бывают и жертвы и большие.

У рун бывают чтения «кверху ногами»…

tauro, Если каждая, такая как вы начнёт знаки судьбы нам показывать?
Мы опупеем…

 

Исправлений быть не могло))) Это не тетрадки.

И было бы интересно.

 

зачем же так, уважаемый. Подождём Ваших ответов, потом если не будет моих, то и утверждайте.

Случайно в папке завалялись - дай думаю покажу, послушаю что люди говорят, на серьёзности не настаиваю, откуда они у меня не помню, вроде с раскопок в перу. Они так сказать, к слову, о легандах строителей Баальбека. Но Вы свои творения в фотошопе обязательно покажите, а я посмотрю, покритикую где будут проблемы с пропорциями, направлением теней, и деталировкой в тенях.

Вот это наивность! Даже недавнюю историю меняют, то Сталин герой, то изверг, то при последнем царе страна загибалась, то была на верху индустриального подъёма. На всё воля политическая.

Может, Вы, считаете, что государство в наш просвещённый век не может в угоду своим интересам уничтожить 4000 своих граждан? (кто не понял я об Америке)

---------- Сообщение добавлено 30.07.2010 23:22 ----------

А тему то я спас от безвестной гибели, а?

 

А ну да, чтоб потом не повторяться, Wals, пожалуйста добавьте к обелиску вот эти картинки, они от туда же. Это всё гранит...

мне надоело делать вырезки с фильма, если Вам не трудно, не будете ли Вы, столь любезны, соблаговолить посмотреть этот фильм http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1130824, там полно вопросов, не только о методах строительства, но и способах доставки, с коментариями (извините, он не историк) директора московского мраморообрабатывающего завода. Ну хотя бы 3 серию, чтобы не тратить ваше время.

Если лень смотреть почитайте http://www.goldentime.ru/hrs_machinegypt_1.htm. то же самое, но без видео.

 

Да блин горелый... На колу мочало, начинай сначала...
Несколько слов о мегалитах

 

А затем так, уважаемый, что мои ответы уже последовали! В #98 были приведены примеры описания древних технологий, данные некоторыми историками. Могу только удивляться, как Вы, признанный знаток официальной науки, не смогли их распознать и подвергнуть разгромной критике с точки зрения материаловеда, хотя об этом Вас прямо там просили...

---------- Сообщение добавлено 31.07.2010 07:16 ----------

Вот только не надо путать интерпретацию и текст письменного источника, разносторонний Вы наш. "Переписывать историю" (менять концептуальные подходы, оценки тех или иных событий и процессов) и "переписывать источники" (менять их непосредственное содержание) - две большие разницы...

---------- Сообщение добавлено 31.07.2010 08:25 ----------

Если честно, то мне совсем не интересно. Наша с Ingling'ом разница в том, что я исхожу из того, что все эти пирамиды, колонны и проч. сделаны людьми. Вообще-то, примеров "забывания" технологий в истории - воз и маленькая тележка! Начиная от хрестоматийного примера как русские утратили навыки строительства каменных зданий, из-за чего пришлось Кремль строить итальянцам, и заканчивая тем, что лет через 30 фиг кто вспомнит, чем фиксаж отличался от проявителя. Появление булатной стали, неудачи с попытками восстановить состав древнерусской финифти. К примеру, ювелиры в Киевской Руси для зерни использовали шарики диаметром в 0,4 мм безо всякого микроскопа. Перечислять можно долго.
Восстанавливать ныне забытые технологии, которые никто в то время не удосужился записать, - адский труд! Ещё бОльший труд доказать, что они могли реально работать. Мы можем сутками тереть палочкой о палочку, но толку не будет! У нас давно уже другие способы добывания огня. И всегда найдётся такой Ingling, который на основе личного опыта и знаний (или их отсутствия) заявит, что таким способом разжечь огонь невозможно. И ему будет наплевать, что сотни этнографов зафиксировали эти нам недоступные технологии у аборигенов.
Вы думаете, Ingling'у действительно интересно, как вырубались и обтёсывались гранитные плиты для пирамид? Да он в этом случае сам бы перерыл десятки (если не сотни) публикаций, языки бы выучил, чтобы прочесть их в подлиннике. И попытался бы найти объяснение. И как специалист-материаловед в том числе. Он же его НЕ ИЩЕТ (заметьте, он не прочитал ни одной профессиональной работы по якобы интересующей его теме)! И искать ответы он не будет. Какие бы аргументы кто бы ни приводил. Он уже обладает ЗНАНИЕМ. Ему хватает пары фотографий и 20 секунд, что бы всё понять про пришельцев, барабашек и постоянные заговоры историков: люди этого сделать не могли, остаются только пришельцы. "Это же очевидно"...
К тому же, мне лично интереснее социальная история, экономическая, политическая, теоретические проблемы истории, а вот история культуры и история техники (это отдельная отрасль!) меня всегда мало интересовали. Ну ничего, займусь расширением кругозора! Мне тоже будет это полезно.

 

Ingling, посмотрите: http://www.goldentime.ru/hrs_machinegypt_1.htm